Маркс как философ

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
здесь у Маркса имеется полное непонимание сущности человеческого, и которая вне признаков и свойств. Есть только субъект, а объект вообще-то не существует, только если мыслится, и тогда какой смысл им заниматься? Как и не случайно идиоты от либерал-фашизма выдумали экономический объект с подачи тех же идей Маркса. Читать самого Маркса и бессмысленно, и поэтому переложения его, как идиота, основных идей предпочитаю.
 
§ 21. Человек как субъект и объект праксиса
С точки зрения К. Маркса, субъектом социально-исторического процесса является действующий в мире социальный человек, ибо именно он – субстанциальный носитель праксиса как способности изменять мир и как действительной активности. «История не делает ничего, она “не обладает никаким необъятным богатством”, она “не сражается ни в каких битвах”! Не “история”, а именно человек, действительный, живой человек – вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. “История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».
Венгерский философ-марксист Аттила Агг, анализируя незаслуженно забытые рукописи 1961–1865 гг., выделяет у Маркса пять типов субъекта праксиса. По его мнению, Маркс «считал не только возможным, но и необходимым в качестве разумной абстракции проводить нижеследующее различение субъектов:
1) Человек вообще как репрезентативный индивид, то есть как
представитель рода, как субъект абстрактно понимаемого труда, самое элементарное определение, исходный пункт.
2) Общественный индивид вообще как участник всякого производства и потребления, человек как существо, созидающее контакты и
отношения, который впервые в этом качестве выступает как реальный
индивид, член общества без всякого различия (кто угодно, любой).
3) Абстрактный индивид всеобщего простого товарного производства, субъект “свободного и равноправного” товарообмена. Как историческая реальность он появляется только в условиях развитого капиталистического производства как субъект сферы обращения…
4) Классовые индивиды капиталистического товарного производства (капиталист–наёмный рабочий) как главные конкретные действующие лица (агенты) процесса общественного производства…
5) Личность как конкретное проявление индивидуальности; возникновение её специфики, которая определена параметрами личности как классового индивида.
Различение этих понятий в концепции человека является, – заключает А. Агг, – необходимой отправной точкой при рассмотрении Марксовой экономической теории под углом зрения антропологической теории». Праксис – это процесс, который совершается человеком; поэтому человек созидает самого себя в процессе труда, а не труд (как некая отдельная от человека субстанция) создает человека (как метафорически сформулировал Ф. Энгельс). Генезис человека (человеческого общества) – это самопорождение* (самосозидание) человека в процессе труда. «Положение о том, что в процессе практической деятельности человек изменяет не только предмет, но и самого себя, свою личность, – и не только себя, а саму человеческую натуру, если плоды его труда “распредмечивают” другие люди, – это положение также взято Батищевым прямиком от Маркса. В третьем тезисе о Фейербахе “самоизменение” (Selbstveränderung) рассматривается как одна из двух сторон определения практики. Та же мысль повторяется при анализе процесса труда в “Капитале” и Grundrisse». Стало быть, человек есть и субъект, и объект своей собственной деятельности. «Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, – пишет К. Маркс, – он [человек] приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу».
§ 22. Человек как страдающее существо
Человек, подобно любому иному живому чувственному существу, имея потребности, стремится их удовлетворить с помощью чувственных предметов внешнего мира, от которых он витально зависит. «Быть чувственным, – пишет Маркс, – т.е. быть действительным, это значит быть предметом чувства, быть чувственным предметом, т.е. иметь вне себя чувственные предметы, предметы своей чувственности. Быть чувственным значит быть страдающим [Sinnlich sein ist leidend sein]. Поэтому человек как предметное, чувственное существо есть страдающее существо [leidenschaftliches Wesen]». Страдание понимается Марксом в смысле чувственного претерпевания вообще, обусловленного наличием потребностей (как это имело место у Антисфена, Аристотеля, Эпикура, Спинозы и Фейербаха), Страдание у Маркса – это чувственное схватывание себя как существа, зависимого от предметов своих потребностей. «Существовать (быть в смысле existentia), – пишет С. Л. Рубиншетейн, – это страдать… Существовать – значит быть детерминированным, но не только в понятии, а в действительности. Существование – пребывание, “деление”, участие, но не в идее, а в процессе жизни Вселенной, существовать – действовать и “страдать”».
Из толкования страдания как претерпевания вообще (в смысле чувственной зависимости от предметов потребностей) вытекают две его базовые формы: если потребности не удовлетворяются, то живое существо испытывает страдание-мучение (Qual), если же, напротив, потребности удовлетворяются, то оно претерпевает страдание удовольствие (Genuß). Итак, в первом приближении страдание – это чувственное состояние (переживание), порожденное потребностью, заставляющее живое существо выходить в мир и стремиться объекту своей страсти в целях удовлетворения потребности, что феноменологически обнаруживает себя либо в форме удовольствия, наслаждения, радости (при удовлетворении потребности), либо в форме неудовольствия, мучения, боли (при неудовлетворении потребности).
А коль скоро стремление к удовлетворению потребностей составляет движущую силу любой формы жизни, моё страдание (Leiden) с необходимостью порождает мою страсть (Leidenschaft), ибо страдание есть предметно-чувственное схватывание себя одновременно существом нуждающимся и существом, в котором нуждаются, а страсть – это стремление к предмету своего страдания, своей чувственности, своей потребности. «Так как это существо ощущает свое страдание, то оно есть существо, обладающее страстью. Страсть [Die Leidenschaft, die Passion] – это энергично стремящаяся к своему предмету сущностная сила человека». Таким образом, Leiden и Leidenschaft оказываются диалектическими моментами человеческой практики: в предметно-чувственной деятельности человек, претерпевая страдание (потребность, нуждаемость-в, нехватку) с необходимостью выносит, трансцендирует себя во внешний мир чувственной предметности, страстно стремится к предмету своей страсти. Но это одна сторона страдания, полагаемая Марксом. Причем такого рода всеобщее, метафизическое страдание характерно и для животного. Другая сторона страдания состоит в том, что Я являюсь предметом чувства Другого, такого же чувственно-страдающего существа, что и Другой, который тоже стремится к своему иному, также обладает страстью. Стало быть, страсть фундирована во взаимном рефлектирующем стремлении Я и Другого – двух чувственно страдающих существ: с одной стороны, к самим себе как существам чувствующим страдание; с другой – друг к другу, как существам, которые являются тем иным, в котором они нуждаются для удовлетворения своего внутреннего страдания обоего рода: для снятия страдания-боли и утверждения страдания-удовольствия. Но специфически человеческим страдание становится только тогда, когда оно порождается человеческим способом бытия-в-мире – праксисом.
*) самопорождение (самосозидание) человека, –
«Величие гегелевской “Феноменологии” и ее конечного результата – диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа заключается, следовательно, в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как самоотчуждение и снятие этого самоотчуждения, в том, что он, стало быть, ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, человека как результат его собственного труда» (Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. С. 627).
http://madipi.ru/dir_images/userfiles/files/Kondrasho.. Пётр Кондрашов. ФИЛОСОФИЯ КАРЛА МАРКСА Экзистенциально-антропологические аспекты
Связанные материалы Тип
либерализм и преступность Дмитрий Косой Запись
собственность как миф политэкономии Дмитрий Косой Запись
экономический объект как фикция Дмитрий Косой Запись
Маркс как предтеча либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
феодализм, и можно ли в него вернуться Дмитрий Косой Запись
бытие как фикция мышления Дмитрий Косой Запись
как политэкономия теряет своих сторонников Дмитрий Косой Запись
материя как фикция Дмитрий Косой Запись