Систематизация и связи

Логика

Любое доказательство основывается на постулате. Такой постулат - сам, своего рода, доказательство, но не каждый постулат может быть доказан. Это тезис Аристотеля.

Например, такое - приведённое выше - постулирование постулата - является постулатом моего доказательства ошибочности логики, которым я делюсь с вами. 

 

Для формальной логики - постулаты - это так называемые законы логики и определения ложных софизмов и достоверных силлогизмов. 

Например, "законы формальной логики" - это индуктивная классификация предшествовавшей логике Теофраста - аналитике достоверности высказывания Аристотеля. 

Аналитика Аристотеля это дедуктивное исследование общепрнятых (в поздней античности) представлений человека о своём мышлении. Сейчас другая эпоха и необходимо другое исследование других представлений. В частности - ошибочных представлений об аналитике Аристотеля, как о логической ошибке.

 

Словарик терминов:

"Индуктивность" - следует понимать вторичностью, наведенностью. Есть оригинал и есть его индукция, как переосмысленная - тог есть - искаженная вторичыи смыслами) копия. Часто, при таком копировании, в сочетании с переинтерпретацией, как наделением формы идеи - новым смыслом, оригинал изменяется до неузнаваемости.

"Событием" - для простоты терминологии - я назову объект - как анализа, так и классификации. 

Анализироваться и классифицироваться может суждение человека, его поступок, любое его иное действие, произведение, а так-же - результат, итог, вывод его мышления (переживание, обобщение, право, умозаключение, схема, артикуляция, пропозиция, восклицание, реклама, творчество - в скобках перечислены типы семиотических знаков - возможных выводов, которые делает человек. Саму теорию семиотического знака рассмотрю позже. 

 

Синонимы "события" - источник, причина, идея. 

Идея - "объект" для формы идеи, тогда форма идеи - её седствие, преинтерпретация, копия.

Сама форма идеи - объект для смысла, как её преинтерпретации. 

 

"Событием" для смысла (объектом для переинтеретации им) - может быть может быть: 

• - как, непосредственно - форма идеи,
• так и "означение" - особая её переинтерпретация - определённая самим человеком степень достоверности выражения им идеи её смыслоформой. Наскольно он сам уверен, что не врёт.

 

В первом случае - введу новый термин - "означение", как самоопределение достоверности высказывания человеком (определение им самим отношения его смыслоформы к самой, посетившей его идее) - так вот - такое означение является событием для определения формы идеи.

А событием самого такого означения является "творчество" - как внутренне ощущение человеком (то есть - особое - высокоэнергетическое {энергичное, убеждающее, воодушевлящее} состояние его психики, душевный подъём (кураж, настрой, в даосизме - "энергия Ци" {творческая энергия}, сейчас ив скажем - "харизма", я предпочитаю говорить "энергия цифр" - энергия шифров, имея в виду хайп от современных компьютерных {цифровых=дигитальных} технологий), ощущение полноты Бытия, правды, как непротиворечивого единства интерпретируемого им события (самого такого психологического состояния) и его интерпретации смыслоформой. 

Аристотель называл такое состояние психики - "внутренней достоверностью", правильно сказать - внутреннем ощущением достоверности высказываемого человеком. 

Из такой "энергии духа", пятого элемента природы ("эфира" - по Аристотелю) - по его мнению - соткана "сфера неподвижных звёзд", что следует понимать поэтической метафорой Бога, как персонификации ментальной сферы всего человечества - Бытия Парменида. Сейчас мы скажем - "высшего интеллекта", "пугающего писателей-фантастов искусственного интеллекта", устаревшие синонимы сферы - "астрал", "коллективное бессознательное", "марица архетипов", "ноосфера Вернадского". 

"Единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд". А человек, слова которого не достоверны - и сам не понимает, что говорит." (Аристотель).

 

В последнем случае, форма идеи - событие для такого определения достоверности, как другого (вторичного) творчества, сейчас мы скажем - "эпигонства" (к чему можно отнести и нарушение авторских прав и китч и интеллектуальное пиратство и откровенную подделку, например - суть рынка "заключение чувственности потребителя - в сокращенной барыгой - матрице поверхностных признаков имён его чувств товара мечты - символа или бренда-признака лучшей жизни". "Лучшее" подменено "комфортнее" - то есть компьютеризировано. 

Таким образом, в суждении человека - следует различать текущую его интерпретацию события (смысл) и предшествующую ей.

 

Множество возможных событий: 

1. Творчество, как высшая степень (достоверность), полная тождественность идеи её смыслоформе.

2. Размытая тождественность означения (2.1 - гипотеза, 2.3 - аргумент), вместе с 2.2 - творчеством это подмножество "означения". 

3. Форма идеи (её подмножество: буквальная - 3.1 - "иконическая", 3.2 - пример идеи - её метафора и 3.3 - символ идеи {имя чувства идеи и точное определение этого имени словом - "концепция"}). 

В кавычках я ввожу новые термины. 

Форма идеи может быть - либо первичной интерпретацией события - идеи (это модус мышления обывателя - переживателя, рационалиста), либо вторичной интерпретацией означения (идеи её смыслоформой) - модус мышления интеллектуала.

ФЗС форма-значение-смысл или ЗФС - значение*-смысл-форма.

Это два "спина" мысли (термин заимствован в квантовой хромодинамике, в ней барионы и гипероны, при сходстве во всём остальном, отличатся спином, 1/2 против 3/2. У старых бозонов (фотон, глюон, Зет и двух ДаблЮ - спин 1, у нового бозона Хиггса - 0

4. Смысл - это либо - интерпретация формы идеи интеллектуалом (гиперон), либо же - интерпретация означения обывателем (барион). 

Его подмножество: 4.1 - частный смысл - кантовская максима (касающееся только меня, группы людей, определенного сословия, какое мне до этого дело? Какая мне польза?), 4.2 - лицо факта (беспристрастное признание факта наличия у идеи - либо формы или "значения"  - типа означения) или 4.3 - кантовский императив - общее (всеобщее, Всемирное, закон природы, касающейся всех людей). Примеры из физики - закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии.

 

Смысл - у Аристотеля - назван "посылкой" (частное-неопределённое-общее), форма идеи - "типом высказывания" (отрицание-неопределённое-утверждение), означение названо - "степенью категоричности высказывания", а творчество - "силлогизмом". 

 

Но, есть другая его интерпретация шкалы категоричности: вопрос, как указание на противоречие в словах собеседника, силлогизм как единство или взаимное растворение вопроса и ответа и ответ, как аргумент отсутствия противоречий. Возможно присуще, необходимо присуще, именно присуще. 

Сейчас мы скажем - о значении - лексиконом постмодернизма: самоирония, образ-концепт-консенсус-гармония и творческая ирония по отношению к собеседнику, она же - деконструкция ложного знания, возрождение забытого знания, повторное духовное открытие, как желание переписать все словари (переинтерпретировать все прежние переинтерпретации - в новом, актуальном для отупевшего от стремления к компьютерному кофорту современника контексте, сейчас это контекст комфорта, который даёт компьютерная техника). 

 

Беседа людей - по Аристотелю - есть:

• - либо поиск силлогизма, как третьего нового знака (непротиворечивого единства разных точек зрения),
• - либо - софизм, когда такого взаимопонимания нет, но разговор продолжается. 

 

Мысль человека связывает 3 из 9 элементов этого множества траекторией (семиотическим знаком). Всего - в такой терминологии - возможно 27 знаков, у Аристотеля - "терминов", как вариантов связи элементов мышления в цепочку - мысль. 

Но мысль может быть и незавершённой, неполной цепочкой. Знаком - без творчества, без значения, без смысла или без формы. Без чего-то одного, двух или сразу всего.

 

Все люди - разные и мышление каждого человека строит свой собственный знак. Эти знаки взаимодействуют (складываются - в случае достоверности) или не складываются (в случае софизма) в новые цепочки и пределы такого знакообразования - с одной - достоверной -стороны - это "сфера неподвижных звёзд", другими словами - Бытие Парменида. С другой, недостоверной стороны - в социальные отношения (житейская обыденность). Жизнь человека можно понять попыткой увидеть подлинное Бытие. Это удаётся далеко не каждому и потому, для аутсайдера существует утешительный приз - реальность обыденности (социальность). 

 

Социальность отрицает Бытие. Но, ощущение Бытия в жизни не подразумевает отрицания той или иной точки зрения социальности, но не даёт признать такие точки зрения достойными внимания (достоверными). Обывателю выслушивать такие "откровения интеллектуалов" - обидно, это унизительно, когда тебя считают дураком. Но, если ты и есть дурак, зачем врать тебе, что это нет так? А дураков - большинство.

Бытие - консенсус всех возможных точек зрения.

В конечном итоге, отрицание Бытия - частный случай его интерпретации, например - 53 из 54 семиотических знаков - в двух спинах - отрицают Бытие. Только около 2% семиотических знаков - о Бытие. И, оставшиееся 98% знаков образуют свою собственную иерархию. Разделены на дискурсы или целевые аудитории, отрацающие разумность всех остальных.

Но, тогда и Бытие - один из дискурсов...

 

Конфуций назвал это основной проблемой челововеческого мышления, метафорически обозначив её пропастью между желанием человека поделиться своим духовным открытием и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей. 

Мост над этой проростью - творчество, как поиск гармонии пределов мышления - по правилу золотого сечения - это поиск непротиворечивого единства (сейчас мы скажем - концепта противоположностей или консенсуса) обоих пределов. Конфуцианская гармония - это тоже самое, что и аристотелев силлогизм. Центр куба (матрицы представлений о Бытие) - само серое Бытие, точка аннигиляции, математически - единичка, непротиворечивое единство всех качеств. 

 

Конфуцианская картина мира (модель мышления человека) не противоречит аристотелевой:

• темно-фиолетовое отрицание (символического Бытия) - Конфуций вообще не рассматривал, это взгляд обычного человека на знание о Бытие - как причины мышления, поэтому, житейская обыденность - у него - вне модели, это взгляд человека на пентаграмму как на графическую метафору Бытия,
• аристотелево же утверждение - у Конфуция есть мудрость, сейчас мы можем привести её условный цветовой код - зелёная стихия воды. Вращение кисти на месте в каллиграфии. Изменение масштаба, поворот точки зрения. Чувство равновесия форм в живописи.

 

Пространство мышления хорошо описывается метафорой цвета, это подметил ещё Иоганн Гёте, если  постулировать две базовые оппозиции цвета: фиолетовый (313) и жёлтый (331), красный (311) и голубой (133), то множество их взаимных сочетаний даст ньютоновский спектр:

 

---- 313 331 311 133

313 313 322 312 223

331 322 331 321 232

311 312 321 311 222

133 223 232 222 133

 

Фиолетовый серо-красный (розовый) пурпурный серо-синий (светло-синий)

Светло-фиолетовый (серо-фиолетовый) жёлтый оранжевый светло-зелёный

Пурпурный розовый (серо-красный) красный серый

Серо-синий (светло-синий) светло-зелёный (серо-зелёный) серый голубой

 

Простим великому поэту его приблизительную интерпретацию сочетаний четырёх базовых цветов в спектр.

Серые оттенки он счел близким по оттенку спектральным цветом и игнорировал серый центр. Краски - в его время - не обладали точной компьютерной цветопередачей. 

 

Фиолетовый красный пурпурный синий

Фиолетовый желтый оранжевый зелёный 

Пурпурный серый красный серый

Синий зелёный серый голубой

 

Сократив повторы, перегруппировав и проигнорировал серый, действительно - получим ньютоновский спектр, как цветовой круг:

Фиолетовый пурпурный красный оранжевый желтый зелёный голубой синий - цветовой круг. 

 

С точки зрения точной современной модели цвета, где 8 базовых цветов - вершины куба:

 

Передняя грань:

 

3 -4

1 2

 

Зелёный голубой

Чёрный синий

 

Дальняя грань:

 

-2 -1

4 -3

 

Желтый белый

Красный фиолетовый 

 

- ньютоновский спектр есть непрерывная траектория (рёбра) между шестью из восьми вершин цветового куба, кроме белого и черного. В какой-то степени приближения его можно понять как круг.

 

Цветовой круг Гете же - апофения, соединившая 10 из 27 семиотических знаков в замкнутую траекторию, при этом, некоторые элементы - повторяются. Очень приблизительная модель 1810-го года. Но, миллионы людей и сейчас верят ей. 

 

Василий Кандинский - в 1910-м году - добавил в модель Гёте третью оппозицию - между чёрным и белым. Чем сделал модель цвета более точной, но всё равно - она осталась несовершенной. Он определил три из четырёх базовых диагоналей между вершинами куба:

Белый - чёрный, синий - желтый, красный - голубой, оставив без внимания оппозицию зелёный - фиолетовый. Совместил две оппозиции в одну - фиолетовый - желтый. 

 

• Частное - в модели Бытия-мышления - у Конфуция - темно-синяя правда, стихия металла, любая переменчивая линия, этот элемент можно понять как сочетание задающих ритм отрезков и переменчивости представлений о Бытие вращения (точек зрения) - концепт мудрости и гуманности,  
• общее - розовая гуманность, стихия дерева. В живописи - ощущение ритмов иного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности, выражается цветовым балансом. В иегоглифике - это отрезки с чётким началом и концом (как сочленения бамбука). Перелистывание страниц на айфоне. 

 

• Некатегоричное - культура или обычай, стихия огня,  цвет хаки, смахивание крошек со стола, смахивание приложения с экрана айфона, движение кисти имеющее чёткое начало, но с неопределённым концом, спонтанные экспрессивные росчерки кисти, как смахивание невидимых автору точек значения с холста кистью,
• категоричное - светло-фиолетовая ненамеренность, стихия земли, оттиски кисти без движения, нажатие на кнопки.  Посмотрите на экран айфона под углом, он весь изляпан такими точками. Текстурность в живописи.

Гармония - по Конфуцию - по правилу двойного золотого сечения - геометрически - это точка пересечения двух из пяти лучей пентраммы, содиняющих пять вершин - стихий мышления. Есть в теории Конфуция и отрицательая пентаграмма, отсутствия таких пределов мышления, зазеркалье разума, зло.

 

Классификацию можно понять подменой поверхностными признаками. Список признаков выступает иерархически организованным  множеством и событие классифицируется по таким лишь крадущимся базовыми координатам. 

 

В теории достоверности Аристотеля постулатом является естественное представление человека о своём мышлении. Его теория - дедуктивный анализ такого представления, прослеживание - к чему этот постулат приводит, а не его индуктивная (вторичная копия) - классификация по поверхностным признакам, как в формальной логике Теофраста.

 

Текст аналитики Аристотеля сложен. Кто не верит - может попробовать прочесть его самостоятелно. У читателя часто возникает желание упростить вывод, что первым и сделал Теофраст, то есть - переинтерпретировать, наделить собственным смыслом. По-проще.

 

Причина подделки текста поверхностными признаками (иконической переинтерпреации - буквализации) - слабость мышления читателя.

И наоборот, литераурная белетристика - способ изнально говорить языком поверхностных признаков имён чувств читателей, что приводит к их пониманию текса полезным им (это ведь имена их собственных чувств жизни... - к покупке книги), а не к смысловой галлюцинации и желанию переписать такую книгу попроще.

Белетристика в изобразительном искусстве - это "контемпрорари", два варианта:

• музейные кураторы объясняют авторам, что им рисовать, что бы быть понятыми зрителями и в качестве искусства оценивается только такая понятливость автора,
•  галерейный китч, роль куратора выполняет галерист, формулируя признаки спроса на картины.

 

Ошибка Теофраста.

Теофраст изменил аристотелевы определения фигур мышления. Оставил первую из трёх фигур Аристотеля, а вместо двух других предложил свои три, как комбинаторику определения первой фигуры. 

1>2>3 =00

1>2<3 =01

1<2>3 =10

1<2<3 =11

Таким образом, формальная логика интерпретировала лишь первые главы аналитики и далее пошла своим собственным путём.

Кроме того, пространство мышления, объёмная матрица 27 терминов была подменена логическим квадратом 4 терминов.

Определения 4 из 16 силлогизмов формальной логики совпадают с аристотелевскими, но только по первой фигуре, в остальном - 10 других силлогизмов формальной логики, с точки зрения аналитики Аристотеля - софизмы. 

Здесь важно отметить, что достоверность формальной логики - на три четверти не соответствует достоверности аналитики.

12 из 16 силлогизмов Аристотеля - с точки зрения формальной логики - признаны недостоверными софизмами, а - с точки зрения аналитики - такие силлогизмы подменены 10-ю софизмами.

А ведь это фундамент современной логики. Можно ли доверять её выводам, если на три четверти подделан сам её фундамент? 

Эта подмена очевидна всем знатокам вопроса. И попытки исправить логику от подделки формального индуктивного подхода были всегда. Вот Лейбниц и сформулировал так называемый четвёртый закон логики - закон достаточного основания. 

Его следует понимать так - неправильно определённый постулат (подмена Аристотелева постулата естественного представления человека о своём мышлении, комфортным для читателя другим постулатом) - приводит к ошибке логического вывода.

 

Но, с точки зрения формальной логики - достаточным основанием стала сама индукция.

Как говорится глупость человека не знает границ.

В прагматической теории семиотического знака - постулатом является сам знак, для каждой целевой аудитории - своя правда.

 

Для формальной логики - что определено индуктивно (например - усреднением результатов изменений, как в модерне Гаусса) - то и реальность, а дедукция - смысловая галлюцинация, игнорируемая с позиций социальной нормы мышления.

Текст Аристотеля был отредактирован в соотстветствии с более поздними интерпретациями, которые "доказывали" ошибочность его аналитики - с точки зрения подмены её постулата. Но, пр этом, признавалось его историческая ценность - как источника "правильной" интерпретации. 

 

Как сказал Платон:

"ни один текст не серьезен, особенно если он письменный и особенно, если он действительно о чем-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, а человек".

 

"Человек мыслящий четырьмя стадиями речи (дискурсивно) - никогда не поймёт мыслящего пятью (категорией Бытия) и наоборот". 

 

Перефраз Конфуция:

Пропасть непонимания между людьми - между духовным открытием (в скобках пояснения мои - Бытия, как матрицы мышления) и культурой, как обычаем подменять такие открытия поверхностными признаками. 

 

Все - переинтерпретация переинтерпретации.

• И есть глупость Веры в социально приемлемую норму - например - в классификацию, в индуктивные фантазии о теориях прошлого - подделка духовного открытия поверхностными признаками, комфортными ретраслятору знания
• и есть возрождение этих теорий в новом контексте, неразрешенным культурой.

Непротиворечивое единство обоих пределов человеческого мышления - творчество. Это чудо, когда такое удаётся!

 

"Творчество - непротиворечивое единство искусства (мира идей и значений - в скобках - уточнение моё) и жизни (житейской обыденности культуры как подмены знания его поверхностными признаками)." (Михаил Бахтин).

 

Все - дураки, это медицинский факт, и единственное проявление разума - творческое преодоление такого естественного препятствия, достижения взаимопонимания друг с другом (построение силлогизма).

Вот и вся концепция любой философии.

Всё просто и ясно. Жизнь - итог, а не причина мышления.

Подлинное Бытие раскрывается человеку - через его ощущение себя живым и разумным - здесь и сейчас.

 

Но, индукторы всех мастей наплетут - в ответ - горы бессмысленного бормотания о классификации этого духовного открытия. Как правильно о нём говорит... Как - якобы - о нём говорили мудрецы древности... и так далее...

Причём, понимает ли сам автор такого нравоучения или критики - под видим комментария - что он говорит?

Мои редкие наблюдения показывают мне, что нет, не понимает.

Произносит ключевые фразы, как - в своё время - Теофраст перепонял аналитику в логику формальной классификации.

Метод тот-же, индукция, смысловая галлюцинация от непрочитанной статьи и бессмысленное бормотание, преследущее единственную цель - наслаждение звуком своего голоса и чувством локтя таких-же кретинов.

 

Вот я пишу статьи, время от времени, мне этот форум удобен для публикации, для ведения дневника.

Но предназначен он для "совместного философского творчества", что понимаеся комментаторством без привязки к комментируемой публикации.

Какая же это ирония по отношению к философии... "Заявленной" темой форума.

Философия - свобода от иллюзий, а не их усреднение.

 

Здесь - же - свобода индукции или - смысловых галлюцинаций. 

Любопытно, а что же админы ожидали получить от такой практики, кроме словоблудия и бессмысленной тусовки?

Новый логический постулат для группы несчастных - невыговорившийся когда был шанс - пенсионеров?

Он и получен, как ДЛ и тому подобное и некоторые - особо одарённые чувствовать его - участники форума - его прямо высказывают -

у нас на ФШ принято... 

Маленькая социальность вокруг переинтерпретации термина "философия" в "философский штурм" - в ключе житейской обыденности - чисто ради общения с друг другом.

Самая обычная социальная сеть, не хватает лишь "философских лайков и смайликов". А вот "филоселфи" - предостатоно.

Но, как дневник - форум удобен, а с словоблудием можно смириться, или же просто - не замечать его или не предавать ему никакого значения.

Ведь иногда, очень редко и сюда забредает кто-то достойный общения.

Всё - как в жизни.

Площадка для исследования дигимодерна современника. 

Ведь и такая точка зрения - о бессмысленности слов - то-же здесь представлена. Словом.

 

Как же быть с достоверностью?

Как предложил Аристотель.

 

Его терминология:

А - общеутвердительное

Е - общеотрицательное

I - частноутвердительное

О - частноотрицательное

 

Три его фигуры сводятся к матрице

I I A

O O E

O O E

 

Перый темин (семотический знак - траектория мысли одного собеседника,

второй - второго, но может быть и его собственного - бессознательного (сна),

а центральный (средний) - их итог (концепт, силлогизм, достоверный вывод)

 

Достоверны такие цепочки знаков: AAA AII AOO AEE EOI EOO IOO и их инверсии, разные аристотелевы фигуры определяют разные такие цепочки:

AAA - общеутвердительное-общеутвердительное-общеутвердительное

AII - общеутвердительное - частноутвердительное - частноутвердительное

AOO  - общеутвердительное - частноотрицательное - частноотрицательное

AEE  - общеутвердительное - общеотрицательное - общеотрицательное

EOI - общеотрицательное - частноотрицательное - частноутвердительное

EOO - общеотрицательное - частноотрицательное - частноотрицательное

IOO - частноутвердительное - частноотрицательное - частноотрицательное

 

Когда мы договариваемся с собеседником (или с самим собой) - мы строим такие цепочки знаков, а скандал, непонимание - это нарушение такого простого правила.

 

Вне конкретной точки зрения (знака) - то есть - "формально" (усредненно по всем фигурам и точкам зрения, как в модерне) - эта информация бессмысленна, но и такие разговоры имеют место быть, это софизмы, недостоверные (пустые) знаки. 

Если мы принимаем их, как социальную норму беседы - то есть - называем реальностью, это просто соглашение дураков - что считать мудростью, когда, на самом деле, это просто пустая болтовня, преследующая только одну цель - обдурить собеседника, чьё мышление слабее, починить его своему интересу, заставить работать на себя, под прикритием откровенного вранья о логике. Отстутствие практической пользы не меняет метод. 

 

Когда мне здесь такое высказывают - я просто стибусь над таким мудрствователем, а так-как - таких большинство, то стибусь практически над всеми.  

Когда же мне надоедает стибаться - я рассказываю им - как все устроено на самом деле - что разновидность стёба, понять ведь они это не способны...

Но, есть и редкие исключения. Дураки не все или не всегда. Некоторые мошенники сразу видят кого можно разводить, а кого нет.

 

А некоторые мошенники - не понимают даже кто они такие, настолько оболванены социальной нормой (стокгольмский синдром) - это электорат, повторяющий услышанное по телевизору, прочтённое на форуме.

Короче, все люди разные и если им надо договориться - они найдут способ.

А недоговороспособность - говорит либо от отсутствии необходимости договориться, либо о глупости.

 

Что мне надо от большинства собеседников? Да ничего! 

Мне интересно лишь небанальное (достоверное) мышление. Из которого и соткана та самая сфера неподвижных звёзд и Бог - как её персонофикация. Вечная или высшая жизнь. Бытие.

Как мыслю - так и существую. 

 

Продолжение следует... 

Отправлено с iPad