Вам надо построить формальную систему с её логикой отражающей торговлю водкой в вашем магазине, изложить реальную интерпретацию системы и подтвердить истинность оной, и только потом вы и можете излагать и полагаться на логику системы как на истинное утверждение, - ну а сколько напридумываете таких формальных систем с их логиками, столько у вас и будет разных абсолютно истинных логик, конечно, с т.з. каждой из этих ваших формальных систем. Вне формальных систем логика интуитивная, взятая от интуиции субъекта, а значит субъективная, которую вы вон и изложили... - т.е. эта логика сначала требует для своего существования вас великолепного, а все другие типа слушают и просто верят или не верят - вот я вам доверяю,  да...

Поскольку отвечать на мои происки корифеи не спешат - приглашаю всех желающих поучаствовать в перформансе 

                                          "нелегальные похороны метафизики"

                                 - здеся, или тама...

( в роли "чёрного" могильщика - самостійный партизан-физикалист)

эфромсо, 11 Март, 2019 - 14:08, ссылка

Отталкиваясь от мнения авторитетного мужа:

  Согласно Канту, в метафизике есть наследственный порок, которого нельзя объяснить и тем более устранить, если не добраться до места его рождения.

 

полагаем энергию - субстанцией...

(вроде как: "неизменной" сущностью "вещей")

далее - определяем:

глина есть некоторая совокупность спутавшихся друг с дружкой энергообразований различной степени связанности, представляющая собой материальное тело.

Если глину смешать с водой и придав куску получившейся пластичной массы какую-то форму, поместить эту заготовку в печь -

сооружение, которое поддерживает внутри себя определённую температуру

 (явление частичного освобождения энергии от зависимостей и связей, её "материализующих"),

таким образом принуждая некоторое количество освобождённой энергии присоединиться к участию в связях, осуществляющих "бытие" глины -

то после достаточной выдержки можно заметить, что в результате такого  прибавления

смесь глины с водой обретает качества керамики...

( диалектика - дело не только "житейское", но и "бытейское", и без перехода количества в качество - ни одно действие в мироздании не происходит, а если хто не понял, то скажу прямо: Парменид - лох, потому как не дотумкал, шо небытие материи есть субстанция, грезившаяся Аристотелю "недвижным движителем", а ГВФХ - "Абсолютным Духом"... )

Приглашаю смельчаков поучаствовать в перформансе

              ПОСТРОЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ ТЕОРИИ

Предистория:

на предложение М Бояркина "обкатать" метод ДЕДУКЦИИ при построении теории исходя из какой-либо аксиомы - я со "скрипом" добился от него признания моего соображения

     ВСЕ ФЕНОМЕНЫ ПРОИСХОДЯТ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭНЕРГООБРАЗОВАНИЙ

аксиомой, пригодной для объяснения всего происходящего в мироздании, однако от работы он почему-то "отлынивает"... а мне одному, без куражу - заниматься этим не дают мои диалектические предрассудки, так что вся надежда - на Вас, отважные смельчаки...

 

эфромсо, 10 Май, 2019 - 17:57, ссылка

Все феномены происходят как взаимодействие энергообразований.

так - пойдёт?

 

Дмитрий Бояркин

Приведите пример одного ЭЛЕМЕНТА множества "феномены". (можно без объяснений)

эфромсо

Свет

Дмитрий Бояркин

Имеем Аксиому:

    Все ФЕНОМЕНЫ происходят как взаимодействие энергообразований.

и начальную посылку:

    СВЕТ – это феномен.

Подставляя частное значение (Свет) вместо ВСЕОБЩЕЙ переменной (Феномен), получаем ДЕДУКТИВНОЕ следствие:

СВЕТ происходит как взаимодействие энергообразований

Как видим, ДЕДУКТИВНЫЙ вывод из вашей Аксиомы возможен, а значит, она является рабочей. Это хорошая новость. Мои поздравления.

А теперь новость плохая. Наверняка вы, как автор, хотели бы, чтобы ваша Аксиома не просто делала какие-то формальные выводы, а непременно описывала бы реальный мир АДЕКВАТНО, соответствовала бы ему - т.е. имела какое-то практическое значение. Верно? - Вот тут у нас не всё получилось так, как хотелось бы.

Во-первых, какое-то "описание" есть, но ТОЧНЫМ его никак не назовёшь. Получилось что-то туманное и маловразумительное. Вот, скажем, извлекли логическое следствие "СВЕТ происходит как взаимодействие энергообразований". - И что с того? Что такое "происходит"? И что такое "взаимодействие энергообразований"? – Короче, одни непонятности, требующие дополнительных толкований.

Во-вторых, по своему содержанию Аксиома является чисто физической, а вовсе НЕ ФИЛОСОФСКОЙ, поскольку элементы множества "феномены" (как явления, данные в чувственном созерцании) относятся исключительно к Материальному Миру, не выходя за его пределы (а это область исследований физики), - а значит, Аксиома не способна выявить и описать природу онтологического устройства всего Реального Мира (что относится к философии).

Короче, Аксиома есть, но для философии она абсолютно бесполезна.

 

эфромсо, 11 Май, 2019 - 11:06, ссылка

    "Короче, Аксиома есть, но для философии она абсолютно бесполезна."

 Конечно же - аксиоме незачем отчитываться перед самой собой, тем более, что и некогда...

Выявление и описание, как я понимаю - действия, предполагающие наличие субъекта, его интерес и месторасположение результата этого интереса - образа, заключающего в себе отображение как феноменов, так и представлений субъекта об их взаимосвязях...

В качестве субъекта(феномена, которому зачем-то нужно выявить природу онтологического устройства всего...) у меня фигурирует человек(мера всех вещей)

а месторасположение описаний - его представления(комплекс энергообразований из полей, возникающих при прохождении электрических токов(энергетических взаимодействий) по нейронам ЦНС...

Сущность своих представлений субъект в меру своих способностей выражает знаками: сочетаниями звуков, жестов либо закорючек на предназначенных для них местах - для того, чтобы не забыть и узнать мнения других субъектов... кроме прочего - из сопоставления различных мнений субъекты формируют философию - систему представлений о том, что действительно движет этим миром...

 

Дмитрий Бояркин, 11 Май, 2019 - 15:04, ссылка

   " В качестве субъекта .. у меня фигурирует человек (мера всех вещей)"

Ну вот, опять стали заговариваться ("человек - мера всех вещей").

Мы ведь эту замечательную "Аксиому" уже разбирали: из неё и из ещё двух посылок, что "Эфромсо – человек", и "утюг – вещь", - следует замечательное ДЕДУКТИВНОЕ следствие: 

Эфромсо – мера утюга

Как вам такая философская мудрость?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    В качестве субъекта (ФЕНОМЕНА, которому...) у меня фигурирует ЧЕЛОВЕК

Хорошо, давайте применим вашу новую Посылку к вашей старой Аксиоме:

Все ФЕНОМЕНЫ происходят как взаимодействие энергообразований.

Заряжаем новое частное значение ("Человек") вместо ВСЕОБЩЕЙ переменной ("Феномен") и получаем новое ДЕДУКТИВНОЕ следствие:

ЧЕЛОВЕК происходит как взаимодействие энергообразований

Разве подобное заключение может хоть что-то дать для понимания того, "что действительно движет этим Миром"? Как по-вашему?

Будьте реалистом: ваша Аксиома – это очередная философская бессмыслица, с бесконечным числом бессмысленных логических следствий.

 

эфромсо, 11 Май, 2019 - 16:01, ссылка

    "опять стали заговариваться"

https://youtu.be/hnbwRKk-4_k

это к тому, что я не могу ориентироваться по отзвукам непоймичего  в потёмках сознания,

и если сказано, что в этом мире существенее  всего феномены, то продолжать что-то вещать без них - как бы  нечестно...

Если угодно, то я таки первым предложил не заговариваться, и упомянув о действиях - указывать и деятелей...

Как я понимаю:

"феномены вообще" - происходят объективно, то есть: как придётся...

типо - прокукарекал, а там - хоть не развидняйся...

но если речь заходит про "выявить и описать" -

именно что не "отметить и оставить как есть...", а разобраться: что таки действительно было, что есть и может быть - будет,

а што - не более, чем послышалось и привиделось или ещё как-то показалось

без какого-либо на то существующего повода -

никак не обойтись без "мерщика" и его меры...

 

   " Эфромсо – мера утюга

    Как вам такая философская мудрость?"

Мудрости тут никакой, а обозначает сей каламбур то обстоятельство, что у феномЕна, обозначившего себя погонялом "эфромсо" - есть и представления о функциях  предмета, именуемого емуподобными  феномЕнами "утюг", и навыки обращения с фенОменами - носителями свойств предмета "утюг", и возможность использовать в качестве предмета "утюг" фенОмен, который он сам таким образом пожелает именовать, даже если никакому другому феномЕну этот фенОмен именно "утюгом" - не покажется...

 

 

эфромсо

    "Наверняка вы, как автор, хотели бы, чтобы ваша Аксиома не просто делала какие-то формальные выводы, а непременно описывала бы реальный мир АДЕКВАТНО, соответствовала бы ему - т.е. имела какое-то практическое значение. Верно?"

Я выдержал паузу, чтобы дать возможность Вашей логике проявить свой творческий потенциал, однако вижу, что Вас больше увлекают препирательства с персонажами, делающими из логики какое-то посмешище...

Привлекаю на свою сторону старину-Гераклита, соображавшего когда-то примерно так:

"Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами потухающий."

...а что, если видимый и подозреваемый нами за границами видимого космос есть некоторая область в обширном пространстве "суб-станции", и за пределами "мерами загорающегося и мерами потухающего" огня - есть не пустота, но безмятежность, не представляющая собой ничего, однако наличествующая сразу везде - так что двигаться ей самой не приходится, потому как выделив какую-то часть безмятежности в одном её месте, а вторую такую же - в другом, можно одинаково полагать их как неподвижными, так и мгновенно меняющимися местами, перемещающими себя с абсолютной скоростью...

Допустив при этом, что субстанция не идеальна, и в ней "гуляют" микропустоты, заполнение которых происходит не мгновенно, хоть и очень быстро, что приводит к образованию примерно таких же пустот там, откуда субстанции пришлось "перетечь" в "прорешки"... в целом - эта легчайшая рябь ни к чему не приводит, пока по случайности не образуется такая прореха, заполнение которой вызывает локальный коллапс , каковой некоторое время "загорается и потухает", пока не "рассосётся" совсем...

Дмитрий Бояркин, 18 Май, 2019 - 19:46, ссылка

Я не понял, - а какое отношение все эти космические фантазии имеют к научной МЕТОДОЛОГИИ (Аксиоматическому методу, Дедукции)?

эфромсо, 18 Май, 2019 - 21:03, ссылка

   " Я не понял, "

Там есть  Ваши слова в прикреплённой  цитате:

    "непременно описывала бы реальный мир АДЕКВАТНО"

...вот  я и предлагаю картину мира, соответствующую моей аксиоме -

использовать как основу для объяснений всего, что в нём происходит -

посредством Ваших инструментов.

Можете начинать с любого факта, а я укажу на неточности, если таковые появятся...

Дмитрий Бояркин, 19 Май, 2019 - 12:53, ссылка

Это вы про какую "свою Аксиому"? Про эту?:

    Все ФЕНОМЕНЫ происходят как взаимодействие энергообразований.

М-да… Вы, очевидно, так и не поняли смысла ДЕДУКЦИИ, как логических рассуждений от ВСЕОБЩИХ утверждений (аксиом) к множеству Частных следствий.

Зачем вам нужна Аксиома, если вы, при описании своей философской картины Мира, даже не упоминаете о ней? А все ваши космические фантазии – это чистой воды РИТОРИКА, никакого отношения к Логике (аксиоматическому методу, дедукции) не имеет. Всё, я заканчиваю эту ветку наших обсуждений как абсолютно бессмысленную для продолжения.

 

эфромсо, 19 Май, 2019 - 17:29, ссылка

   " не поняли смысла ДЕДУКЦИИ, как логических рассуждений "

 Если логические рассуждения понятны только тому, кто их выражает -

то это не логические рассуждения, а формалистская блажь.

    " Зачем вам нужна Аксиома, если вы, при описании своей философской картины Мира, даже не упоминаете о ней? ""

Если я пишу какое-то соображение чернилами  на листе бумаги -

обязан ли я упоминать в каждом предложении или абзаце текста факт  его  написания именно этими чернилами на конкретном листе используемого сорта бумаги?

   "Вот, скажем, извлекли логическое следствие "СВЕТ происходит как взаимодействие энергообразований". - И что с того? Что такое "происходит"? И что такое "взаимодействие энергообразований"?"

В модели  показана возможность как бы  коллапса - "схлопывания" участка субстанции  в результате  центростремительного её передвижения , спровоцированного случайным образованием некого критического  объёма пустоты вследствие объединения микропустот, возникающих в пространстве сингулярности субстанции из-за её неидеальности.

...далее - только логика:

неидеальность субстанции-энергии приводит к тому, что при движении частей возникают завихрения, приводящие к "замедлению" их  перемещения, следствием чего становится проявление "материальных" свойств(массы и изменчивости) у энергообразований - микровихрей из "обрывков" энергии, завертевшихся в "спин"(веретенообразную "группу" из нескольких "кусочков", обращающихся вокруг общей оси  по траекториям с переменным радиусом).

Таким образом - двигаясь к центру пустотного "пузыря" энергообразования неизбежно наталкиваются друг на дружку, и скорость их перемещения от "абсолютной"(свойственной субстанции самой по себе) - снижается до "скорости света", медленнее каковой могут перемещаться только материальные тела - комплексы энергообразований, "спутавшихся" между собой разнообразными  взаимодействиями... 

В кульминации - из той части субстанции, что была вовлечена в коллапсоподобное  "латание прорехи" -  вряд ли получается энергообразование с массой из  формулы

   Е=МСС

которая отображает только ту часть этой части, которая таки стала массой (на время, оставшееся до  окончательного   "рассасывания"  всего обеспокоенного участка субстанции  обратно в безмятежную  "сингулярность"...)

    Дмитрий Бояркин, 19 Май, 2019 - 18:30

    Ваша Аксиома, как и все ваши пояснения к ней, никоим образом не относятся к Философии. Почему? Да потому, что они ограничиваются описанием только явлений Материального Мира (Объективной Реальности) – то есть того, чем занимается Физика.

    Для философской онтологической Теории необходимо, чтобы там фигурировали и другие "объекты", не существующие в Материальном Мире, - а именно: ощущения, мысли, чувства, - чего в вашей "теории" нет.

    Ну а поскольку ваша "теория" описывает мир РИТОРИЧЕСКИ (много описаний без опоры на Аксиому, к тому же нет никаких формул, а значит, и нет никакой точности) – то она не представляет никакого интереса для Физики, поскольку Физика навеки отказалась от сомнительного метода РИТОРИКИ ещё со времён Ньютона. В общем, можете и дальше точить свою "теорию", если это вам доставляет такое удовольствие, только не питайте иллюзий насчёт её пользы. Она бесполезна.

    Обсуждение закрываю. Всё.

 эфромсо, 19 Май, 2019 - 19:23, ссылка

    Для философской онтологической Теории необходимо, чтобы там фигурировали и другие "объекты", не существующие в Материальном Мире, - а именно: ощущения, мысли, чувства, - чего в вашей "теории" нет.

Если бы ощущения, мысли и чувства - не существовали в материальном мире как взаимодействия энергообразований - их некому было бы и выдумывать, как выдумывают формулы и аксиомы, при всей их точности - не способные отобразить ни силу чувств, ни глубину мыслей, ни тонкость ощущений у тех существ, которые не путают действительное  с представлениями о том, чего в мироздании нету...

я не понял....водка есть?

эфромсо, 2 Январь, 2020 - 10:52, ссылка

"МАТЕРИЯ - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".

Как ни крути - это соображение  почти что  вразумительно.

Если используя догадку Канта диалектическим манером "вывернуть наизнанку" его представление, то получится, что  "вещь в себе" - это сознание. Такое впечатление можно получить и при рассмотрении физической основы сознания, каковая состоит в том, что оно происходит вследствие процессов индуцирования электрических токов во "вторичных обмотках" ЦНС при прохождении по "первичным", обеспечивающим "чуйствование" организмом происходящего в действительности  - токов в нейронах, задействованных в системах восприятия...

В моём представлении следует выражаться примерно так:

материя - есть философская категория в сознании человека для обозначения объективной реальности,  данной организму человека в его(организма) ощущениях - каковая копируется, фотографируется, отображается ощущениями, существуя независимо и от них (первичных копий), и от копий вторичных, которыми оперирует сознание человека...

таким образом к следующей цитате:

Вот ещё цитата из Ленина: [понятие материи] "не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".

у меня претензий нет. Очень важно, что Ленин здесь не употребляет термин "отражение", и если бы он не побрезговал дать вразумительное определение человека (в котором отображалась бы сущность сознания как "вещи в себе"), то вульгарщины в речах диаматчиков и прочих трактователей его соображений  - возникало бы гораздо меньше...

http://philosophystorm.ru/teoriya-istiny-gegelya#com..
"...русскому слову "истина", в его глубинном смысле, сейчас нет аналога и в русском языке"

Если имеется в виду представление, что истина - это некая благодать, каковую если удастся хоть бы помыслить - так в тот же миг окружающие сущности, живые и неживые, да и всё мироздание в его цельности - сразу же сосредоточат всё своё внимание и приложат максимум усилий на производстве блага для человеков... то эта блажь знакома каждому, но не каждого до безрассудства очаровывает...

а если подойти предметно, то окажется, что впечатление рассудка о "глубинности" - обусловлено необходимостью для постижения именно истины - в нужный момент отрешаться от сознания и доверяться бессознательной природе своего организма-носителя...

М.Мамардашвили об этом высказался так:

Истина не может быть получена как конечное звено вывода или доказательств, она лишь может быть (как ещё Сократ понимал и Платон практиковал) в определённом смысле индуцирована (но не в смысле логической индукции типа вывода), навеяна. Нужно так заморочить человеку голову, чтобы он просто от отчаяния сам перескочил в истину.

- Лекции по античной философии, 11.

Пример:

из того, чем "заморочил мою голову ГВФХ", я "перескочил" в соображение

"Под истиной понимают прежде всего то, что "я знаю, как что-то существует". Истина же в более глубоком смысле состоит в том, что понятие в сознании субъекта отображает действительное положение дел в мироздании."

означающее:

не всегда возможно добиться тождества представлений у объясняющего и внимающего , но при наличии интеллекта у субъекта воспринимающего информацию - он может сформировать своё понимание достаточно эффективным...

Истина определяет НЕ-понятные логически формы, потому что не логика рассуждений определяет истинность смысла результатов этих рассуждений. Логика делает "правильной для понимания" форму рассуждений, только оформляет рассуждения, но смысл, к которому истинно-логические рассуждения приводят - может отображать то, что в изначальной логике оказалось не учтённым..
Например:

Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить... а вот будучи направленной по круговой траектории - субстанция так и иначе "вертясь" - оставляет "след" - поле, "тормозящее" перемещения "колец" (различаемых научниками "спинов"), и вот эти "спины", взаимодействуя друг с дружой своими полями - "спутываются" в комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле... так что говоря предельно кратко: движение("Абсолютный Дух") это - всё...

Почему нельзя от обсуждения образов, присутствующих в текстах ГВФХ - перейти к рассуждениям об истине, которая как раз и "маячит" за ними, "не даваясь" впутать себя в платонизм?
http://philosophystorm.ru/teoriya-istiny-gegelya#com..