Логический принцип отрицания

Аватар пользователя Евгений Силаев
Систематизация и связи
Основания философии

  

 

                                                          Смысл  логики  4

     

                                                                То, что мы мыслим ясно и Отчетливо,    

                                                                  должно быть истинным.  Рене    Декарт.  

   

  "В логике мы понимаем мысли так, что они не имеют никакого другого содержания, кроме содержания, принадлежащего самому мышлению и порождаемого им. Мысли в логике-суть, таким образом, чистые мысли." // Гегель. Наука логики. Часть 1./ Предварительное понятие ,  §24  //

                                                              ***

 

  1. Мы можем мыслить только что-то одно определенное, одну конкретную мысль, имеющую понятный  смысл.     

     То определенное, что мы мыслим, является понятием, которое обозначается конкретным  словом (или словами выражения одной законченной мысли).  "… А определение основывается на необходимости того, чтобы сказанное им что-то значило, ибо определением будет обозначение сути (logos) через слово".  // Аристотель. Метафизика / Кн. 4. Гл. 7. //  

   Смысл неизменного интерсубъективного  слова тождественен смыслу изменчивого субъективного  понятия в логике нашего мышления на основании принципа тождества.   

  Именно тождественность смысла слова понятию позволяет отделить, определить, обозначить  это понятие, как одно цельное,    в процессе мышления.    

  Определенность понятия предполагает  понимание его смысла, обозначенного словом, в логике отношений с другими понятиями в смысле триады "речь-мышление-логика".        

  

  2. Понимание смысла всего другого, часто  неопределенного,  отдельного от данного   определенного  слова (или слов)  в логике мышления утверждается, как принцип отрицания, который гласит: - "не Что-то".      

   Отрицание – это утверждение о лишенности того, что отрицается.   

   Так, Аристотель писал:   "при отрицании для единого не устанавливается никакого отличия от того, что отрицается, ибо отрицание того, что отрицается, есть его отсутствие …"     // Аристотель. Метафизика /Кн. 4. Гл. 2//  

   В принципе отрицания раскрываются новые аспекты  смысла  логики процесса мышления.  Принцип тождества придает мышлению определенность, некоторую  неизменность, устойчивость, а отрицание  формирует неопределенность, вариантность, изменчивость, а значит гибкость мышления.   

  Отрицание имеет смысл только для определенного "Что-то" в смысле  его изменчивого существовании , как понятие, которое является   элементом  единства и частью  цельности множественного.. 

     Отрицание элемента единства не отрицает единство, а отрицание единства отрицает все его элементы.  Например, отрицание красного автомобиля отрицает все красные автомобили.        

  Отрицание цельного может  не о отрицать его частей, а отрицание части цельного может отрицать его, как одно цельное или  отрицать его целостность. Например, автомобиль без одного колеса.

   Отрицать можно только определенное, а значит только  слово, а не изменчивое  понятие. 

     Понятие соответствующее отрицанию слова  совершенно другое, чем понятие соответствующее этому слову. Если слово имеет смысл, то его отрицание, может и не иметь смысла. Например, отрицание слова "стол" взятое вне контекста бессмысленно.     

  Значит, логическое отрицание  слова или утверждения, как абстрактная операция может  лишить смысла соответствующее этому отрицанию  конкретное  понятие.  

   Логика отрицания требует осмысленного применения и отрицает формальное символичное использование в философии как абстрактная от смысла процедура. 

  "Все другое", в определении принципа отрицания, если оно имеет смысл,   понимается, часто как  неопределенное в не определенного "Что-то" и только  этим определяется для его  понимания, как отрицание этого"Что-то".  

 

  3. Если принцип тождества определяет "Что-то" в его существовании, а значит в отношениях с другим, то принцип отрицания только указывает на  это  "Все другое", как на то , что лишено  этого "Что-то" в понимании смысла  их отношений единства и цельности.

  Раскрытие сущности определенного "Что-то" в его существовании происходит в  процессе понимании смысла   каждого отдельного его отношения с чем-то определенным из множественности всего неопределенного  другого "не Что-то", если оно существует как понятие одного  цельного.

  Логика мышления  основана на процессе перехода от осознания определенного "Что-то"к осознанию  смысла другого  цельного в отношении этого "Что-то" с определенным чем-то другим из неопределенного "не Что-то".    

   Гениальность Гегеля проявилась в его интуиции понимании смысла познания путем логического  перехода от определенного  "что-то"  к его отрицанию.

  Причем, в каждом акте мышления мыслится одно цельное имеющее, более или менее определенный, но  конкретный смысл цельного.      

   Особенность мышления мыслить только одно из многого -  вот истоки естественной дихотомии в мышлении, как начало принципа отрицания.  

     Интересно, что говоря про смысл  "не Что-то" может  пониматься не только нечто внешнее для этого "Что-то", но и его  внутреннее содержание, как цельного,  если оно неизвестно. Например, старый будильник попал ребенку в руки, и вот он уже "не будильник",а превратился в  винтики и шестеренки …   

  В первом случае "Что-то" познается, как часть другого цельного, а во втором, познаются его части.    

     Интенция логического отрицания от известного и определенного  к неопределенному другому начинает процесс познания. 

 

  4. Разделим все виды отрицания на отрицание утверждения, в том числе и отрицательного утверждения,   и чистое отрицание – отрицание одного слова, если это слово имеет самостоятельный смысл и если его отрицание  имеет смысл. Из этого следует, что логическое отрицание в формальном отношении может быть отнесено к любым словам или утверждениям, но такое формальное отрицание может быть бессмысленным, а значит – алогичным. Поэтому, логические построения формальными  математическими методами, с использованием математических символов и знаков,  могут быть совершенно недопустимыми в философских рассуждениях.  Например, двойное отрицание математического объекта "В"однозначно определяет этот объект, а в философских рассуждениях второе отрицание может отрицать и отрицание этого "В" и его самого. Так, если отрицается утверждение, что НЛО не существует"", то это не значит, что утверждается  существование НЛО, а говорится, что наличные факты не позволяют обосновано утверждать возможность их существования, но и отрицать такую возможность.   

  Бессмысленно отрицать очевидное наличное  утверждение, при том, что нет никакого формального запрета на такое отрицание.  Например, отрицать утверждение  "Солнце  существует". Нельзя отрицать смысл, его можно утратить.  

       Бессмысленное -   отсутствие, лишенность  смысла,  а не его отрицание..    

   Отрицание абсолютного понятия приводит  к   формированию абстрактного  понятия без конкретного  смысла, которое невозможно понять, как одно цельное. Например,"не точка". 

  Отрицание относительного понятия всегда имеет смысл в своих отношениях с другим, как относительное.  Например, "не твердое" или "неподвижное". 

     

   5. Принцип отрицания является естественным, для логики мышления,  продолжением понимания тождественности одного в изменчивости множественного.

     Смысл отрицания связан  с возможностью мыслить только одно, как элемент и часть другого одного цельного, в  логическом отношении их понятий. 

  Логическое отрицание – способ формирования нового понятия путем  дихотомии одного  определенного , как части цельного в понимании смысла этого цельного в лишенности этого одного, если оно имеет смысл без этого одного, если одно не абсолютно единичное, уникальное в своем существовании.   

  Таким образом, логическое отрицание может иметь смысл определенной цельности, или одного (неизвестно какого)  из элементов  конкретного единства, или часть цельности,или ничего определенного, или вообще не иметь смысла.  

  Следовательно, принцип  отрицания является относительным, не всеобщим и поэтому, может иметь или не иметь смысл своего использования в зависимости  от интенции процесса мышления.          

 

  6. Из логических принципов тождества и отрицания естественным логическим следствием является закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано»). 

  Думаю, что большую путаницу в понимании этого закона внесли следующие  рассуждения Аристотеля. "так как невозможно, чтобы противоречащее одно другому было вместе истинным в отношении одного и того же, то очевидно, что и противоположности не могут быть вместе присущи одному и тому же. В самом деле, из двух противоположностей одна есть Лишенность в не меньшей степени, [чем противоположность], и притом Лишенность сущности; а Лишенность есть отрицание в отношении некоторого определенного рода. Итак, если невозможно одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же, разве что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно".

   // Аристотель. Метафизика / Кн. 4. Гл. 6. //

   Только поверхностное понимание этих рассуждений может привести  к выводу о тождественности терминов: "противоположность", противоречие"" и "отрицание", что совсем не следует из приведенного  текста из "Метафизики"   Аристотеля.    

 

  7. Смысл принципа отрицания позволяет ясно и отчетливо различать термины : "противоположность", противоречие"" и "отрицание".

   Понять различие этих терминовможно только в смысле триады "речь-мышление-логика".    

      Гегель во многом отождествил эти три термина с одним субъективным понятием в логике своего мышления, что и привело к известным  парадоксальным результатам в виде системы его диалектической философии.  Обоснование этого утверждения см. в работе К. Поппера " Что такое диалектика?". 

  Безусловно, нет сомнений в том, что говорить о "противоположном"  и о "противоречиях"можно, в том числе и в логике отрицания, когда в этом есть смысл, но совершенно недопустимо отождествлять эти термины.  

   Противоречие может быть отрицанием и противоположным, но может и не быть, а значит, его недопустимо определять из этих понятий.

   Например, если один утверждает, что машина была красная, а другой противоречит ему и утверждает, что она была желтая, то одно и другое утверждения – разные, но   не являются отрицанием одного другим. Из отрицания красного вовсе не следует желтое.   

  Не  все и не всегда   разное есть отрицание.

   Совершенно аналогично можно утверждать об определении терминов"противоположность" и отрицание"", рассматривая эти три термина.

  Однако можно определять  каждый из них не используя двух других.  Например, противоречия-  – два разных  утверждения, которые не могут одновременно быть осмысленными  по отношению к одному и  не допускают существование  иного третьего  осмысленного утверждения между собой, по отношению к тому же о чем утверждают эти противоречия. 

   Отождествление терминов: "противоположность", противоречие"" и "отрицание"является логической ошибкой – нарушения принципа тождества.   Из  такой ошибки можно получить  какой угодно парадоксальный результат. 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Силаев

   

 

     Удивительно, все говорят о диалектической логике и не различают термин "отрицание" от противоречия и противоположности.  

  

Аватар пользователя Victor_

   Противоречий два - первое - это категория сознания, как крайний случай противоположностей, а второе - это категория определяющая в Природе противоречие как движитель развития через необходимость разрешения противоречивыми целостностями во Всеобщем своих противоречий на пути к своей целостности, а в пределе - стремление стать Целым (Всеобщим), Истиной...

   Отрицание это скорее нечто бессодержательное и единственный случай его содержательности - это синтез, который есть отрицание тезиса и антитезиса их снятием...

Аватар пользователя mp_gratchev

Евгений Силаев, 25 Ноябрь, 2016 - 17:23

Отождествление терминов: "противоположность", противоречие"" и "отрицание"является логической ошибкой – нарушения принципа тождества.   Из  такой ошибки можно получить  какой угодно парадоксальный результат. 

Противоречие - это отношение и противоположности есть стороны отношения. Между сторонами отношения и самим отношением тождества нет. Соответственно, нет и усмотренной Вами логической ошибки.

--

Аватар пользователя bravoseven

Михаил Петрович,

Соответственно, нет и усмотренной Вами логической ошибки.

 До того, то есть раньше, эту ошибку усмотрел Карл Р. Поппер, о чём Евгений Васильевич не умолчал. Читайте медленнее. Нет, проблема конечно есть и так просто, как предлагаете вы, она не решается. Но решается.

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Обоснование этого утверждения см. в работе К. Поппера " Что такое диалектика?". 

До того, то есть раньше, эту ошибку усмотрел Карл Р. Поппер, о чём Евгений Васильевич не умолчал.

 Поппер что-то там обосновал  и обосновал ли? Туманно говорите.

--

Аватар пользователя bravoseven

Михаил Петрович, 

Поппер что-то там обосновал  и обосновал ли?

 Странные вопросы задаёте. У Поппера в той работе всего одна мысль - из отрицания следует что угодно. Это так очевидно, что нарочно захочешь не обосновать, всё равно обоснуешь.

Аватар пользователя mp_gratchev

Максима "из противоречия следует что угодно" купирована паранепротиворечивой логикой.

Так что, Поппер устарел в подобной ссылке на него.

Диалектическая логика может сказать: "Обгони меньшого брата!".
--

Аватар пользователя ZVS

Более того, непонятно кто же  отождествляет  противоположность и отрицание..Аристотель? В частном случае они могут "приравниваться".Противоположность   этого  как Не это.

Аватар пользователя Евгений Силаев

     

   *Михаил Петрович, Вы пишете:"Противоречие - это отношение и противоположности есть стороны отношения. Между сторонами отношения и самим отношением тождества нет. Соответственно, нет и усмотренной Вами логической ошибки.

--  -  Вы рассуждаете не совсем логично. Речь шла об ошибке отождествления понятий:  "противоречие","противоположность" и "отрицание".

  

Аватар пользователя Алла

Евгений.

Ну почему?
Я об этом уже давно говорю и даже свел к формализму:
- Противоречие присуще ТОЛЬКО Суждениям.
- Противоположными могут быть ТОЛЬКО Предикаты.
- Противолежащими могут быть ТОЛЬКО парные Идеомы, источником которых является первичное деление нуля (Бог-Дьявол, Зло-Добро, Бытие-Небытие и проч. "объекты" Метафизики, т.е. составляющие иррациональный мир.)
---------------------------------
А само отрицание - суждением быть не может и поэтому из него ничего не следует.
Например, "суждения" типа: "Это не корова" и подобные - ничего не означают, а вызывают только чувство неопределённости.
--------------------------------------
Кроме того, весь Ваш текст опирается на ключевое понятие - "смысл".
А из Вашего текста следует, что его понимание, якобы, для нас всех очевидно и вполне тождественно Вашему. - А вот это совершенно не очевидно.
Например, для меня смысл - в пользе, т.е. в пользовании, т.е. если указано как этим пользоваться, то тем самым и определен смысл. (Т.е. смыслом обладает только то, если указано: "А с чем его едят.")
И мне хотелось бы знать: "А Что Вы имеете в виду, когда употребляете слово "смысл"? 

Аватар пользователя mp_gratchev

/Противоречие присуще ТОЛЬКО Суждениям/

Cуждения присущи высказываниям. Высказывания присущи логике. Означает ли утверждение о присущности противоречий только суждениям то, что противоречий вне логики нет?

--

Аватар пользователя Алла

М.П.

Суждения - это некоторое подмножество высказываний, которым присуща логика. И не иначе.

Аватар пользователя mp_gratchev

Разве я против?

Больше того,помимо суждений к подмножеству высказываний отношу вопросы, оценки, императивы.

Кстати, им присуще противоречие?

--

Аватар пользователя Алла

М.П.

Противоречие присуще только утвердительным суждениям.

Аватар пользователя mp_gratchev

А как же противоречивая команда?
--

Аватар пользователя Алла

Вы путаете логическое противоречие в суждении, с противоположными предикатами, которые используют в высказываниях при общении.

Аватар пользователя mp_gratchev

Противоречие в суждении или противоречие между суждениями?

--

Аватар пользователя Алла

М.П.

Противоречие в суждении и "противоречие" в скандале - неужто одно и то же?

Аватар пользователя mp_gratchev

Скандал - это модальность ситуации. А противоречие между суждениями отображают стандартной формулой:

A & ~A (1)

На словах, коньюнкция утверждения и отрицания.
--

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Свое понимание категории "смысл"  я изложил в  статье "Метафизический этюд "Смысл"./См в блоге на5-й стр./  

Аватар пользователя Алла

Ну, если Вы понятие "смысл" разместили в составе категорий, то и читать не стоит.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

   Очень похоже, что Вам это не нужно.

Аватар пользователя Алла

Причем здесь "нужно-не нужно"? - Мне нужно всё, что не принадлежит к словоблудию.
А введя ПОНЯТИЕ "смысл" в состав логико-философских категорий, Вам без словоблудия не обойтись.
---------------------
Вы уж меня извините. - Так хочется жить в Правде.

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо, понял.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Ув. Михаил Петрович, в статье  я  обосновал  недопустимость использования в философских рассуждениях  математических символов и знаков, которые часто  приводят к необоснованным, ошибочным результатам.      

   ЕС