отличие в другом, либерализм не мог работать с толпой в отличие от либерал-фашизма имеющего адрес работы, поэтому либерализм и рационален, но та рациональность весьма банальная, от живота выстроенная. Либерал-фашизм имеет уже мистические корни, если идёт за пристрастиями толпы и подпитывается оными, что в статье и провозглашено, в отказе от чего-то важного в обществе: "что человек должен быть свободен от общества. Вот есть я — и больше ничего нет. Если «что-то» есть, это его проблемы, пусть ко мне не лезет", хотя это всего лишь игры разума, если гражданин априори несвободный и зависимый в правовой системе. Получается и либерализм фиктивен если свобода в нём только предполагается, а не имеется, и либерал-фашизм тем более, если также опирается на доктрину живота, а не на правовую состоятельность граждан. Доктрина либерализма появилась среди состоятельного сословия граждан империи, а либерал-фашизм обосновывали уже недоумки из низших слоёв гражданского сообщества, от учёных и случайных политиков, и именно поэтому доктрина живота не могла смениться чем-то более приличным, если толпа не живёт другим. "вера, семья, общественные отношения, экономика — меня не касается. Есть только мой пупок, я на него сморю, и я — велик" - набор пошлости имеющийся в арсенале любого политика, от Путина до Навального, и потому что иных аргументов у них не имеется, и по скудоумию особенно, если они из нищеты попали в люди. Свободным от фикций может быть состоятельный, или в правовой системе приобретший некие навыки жизни, чего у наших граждан замордованных законами никогда и не было в помине за всю историю великой России. "либерализм девятнадцатого века говорит, что человек должен быть свободен от власти — государство не должно ограничивать свободу человека" - это штампы, и государства нет, представленный суверен не субъект права, и власть, человек, свобода - выдумки, в правовой системе их нет, а имеется субъект права.

либеральная идеология сегодня очень отличается от либерализма девятнадцатого века, когда он был достаточно рациональной теорией. То есть либерализм девятнадцатого века говорит, что человек должен быть свободен от власти — государство не должно ограничивать свободу человека (ну, в каких-то пределах). Нынешний — что человек должен быть свободен от общества.
Вот есть я — и больше ничего нет. Если «что-то» есть, это его проблемы, пусть ко мне не лезет. Это «что-то» — будь то вера, семья, общественные отношения, экономика — меня не касается. Есть только мой пупок, я на него сморю, и я — велик.
Такая идеологическая основа ничего кроме психиатрических проблем создать не может. Потому что человек реально свободным от общества не бывает. Если он себя таковым считает, то уже врача надо вызывать.
То есть нынешняя западная либеральная идеология порождает психоз сама по себе. И наша непохожесть состоит именно в нежелании ее принимать. А это вызывает просто злую истерику.
Мы — неверные. Ведь либеральная идеология в нынешнем виде может существовать только как «религия». И если мы ее не принимаем, то и отношение к нам как к людям, верящим неправильно.
http://svpressa.ru/politic/article/173551/… На Западе раскрыли генетический код русских и вздрогнули