либерал-фашизм и восток

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
если аферисты и авантюристы попадают в правительство этому удивляться не приходится, сам Путин случайно выпав в президенты также был по началу растерян, не брал многого на себя, но во "времени" освоился, как и Набиуллина. Сталин даже выражение подобрал для такого рода людей, "выпал из тележки", когда очередной политик вдруг стал тормозить, а во "власти" тормозить нельзя. Эти люди себе уже не принадлежат, они в потоке либерал-фашизма, и Сталин разделял себя, и свою "известность", что в толпе распространяется и работает. Эльвира представляет восточную, мистическую, традицию "существования", и она как никто подходит к таинственности либерал-фашизма и его "свершений". Система породила и представления о деньгах решающих всё, а значит надо с ними что-то делать, и естественно пускать в оборот, и мистический трактат Маркса, бессмертный Капитал, сыграл решающую роль подняв престиж денег. Сталин по крайней мере понимал кто он в "народе", и почему он так ведёт себя, была ещё осмысленность, и отсюда его ненависть к либеральному рынку, и к деньгам, это чувствовали даже его родственники на себе. Сейчас его не могут уже понять, "злодей" перевесил индивида, который в нём также имелся как и во всех. Социальное понимают как позитивное, но оно несёт в себе и а-социальное, и как разно выражаемое, и отсюда есть решительные на поступок, это давит, и склонные к рефлексии, несущие а-социальное в себе. Путин совершенно не склонен к рефлексии в отличие от Набиуллиной, но кто больше несёт зла, это вопрос. Предки Маркса были законопослушными евреями, восточной традиции, и у Маркса был мистический запал, а закон как известно необходимо было прятать в религиозную шелуху, мистику, а иначе толпа не примет его. Сейчас эту мистическую традицию несёт вездесущая идеология, которую Путин в России называет скрепами, хотя тот же Маркс стремящийся всегда к монополии идеологию ненавидел, так как не был человеком толпы. Маркс стал идеологом, но посмертно, когда увидели в нём и его трудах интерес, что не удивительно, любой труд мистический естественно больший всегда будет иметь интерес в толпе, чем рационально поданный. Рациональность исходит от индивида, а мистика обращена к толпе, что и отличает Толстого от Маркса, и потому Толстой в религии видел индивида: Будду, Иисуса, Магомета, Конфуция, а Маркс идеологию только. Почему Толстого и не почитают в России серьёзным мыслителем, а писакой, так как второе важнее первого. Фрейд также попал в ловушку идеи, когда религию стал противопоставлять толпе, толпа же может только лелеять её в себе как объект сопротивления, и не более того, иного значения религия для толпы не имеет. Фрейд думал что образованные по ту сторону толпы, но толпа всего лишь вера в не правовое единство, к которому примыкают не только необразованные граждане, но академики, политики, публицисты, философы, чиновникиСверх-Я Фрейда и есть установка на становление индивида, которая и подразумевает борьбу с толпой, откуда и императивы примыкающие к Сверх-Я совесть, самонаблюдение, формирование идеалов, тогда как индивид - это пустота, которую индивид и должен всегда хранить от вторжения несовместного. Психологи тоже доказали влияние религии как объекта сопротивления, когда научились приучать клиента к мысли, что есть сторонняя позиция авторитета в любой ситуации, Фрейда, Маслоу, Фромма, Юнга, и прочих, а если бы этой сторонней, третьей, стороны не было, то клиент не стал бы и работать с психологом. Если есть влияние Фрейда в психотерапевтических технологиях с его Сверх-Я, тогда уже религия имеет место; а в диалоге пара, и привлечение информации от авторитета, третьего, делает уже диалог бессмысленным. Фрейд принадлежал к потомкам раввинов, учителей, где и религия возвышает закон, как иудейская или магометанская, и также в борьбе с законом, как объектом сопротивления, отсюда и его склонность к закону. Ментальность Маркса и Фрейда соединила в себе западные и восточные традиции, и это были не Гольбахи, Вольтеры, и Руссо, а достаточно закомплексованные личности, и что совпало с умонастроением толпы. Маркс представил пролетариат в качестве субъекта права, изобрёл народ в народе, а Фрейд изобрёл Оно заместо бесполого Тела, что подчиняет индивида закону третьего, идеи Сверх-Я, очередной религиозной фантазии. Религиозными фантазиями были обуреваемые и российские революционеры начала 20 века, и Россия вообще-то ближе к Востоку по имеющемуся менталитету, и рациональное здесь скорее вписано в мистическое, это видно и по философии, от Радищева и Чаадаева, до Соловьёва, Бердяева, и Ильина. Ощущение справедливости не принадлежащей этому миру явно говорит об этом в их темпераментах и пустопорожних размышлениях о законе, а это значит что они не принимали мир таким какой он есть, и были публицистами, а значит никаких шансов на понимание феномена справедливости у них не могло и быть. Рациональное там где мир, а Мир - это ты, а не что тебя окружает, а значит себя надо принять для начала, и только тогда можно осознать где находится справедливость, и стоит ли к ней тогда предъявлять претензии.
 
Из диалога:
- коммунякия и нсдап - тождественно... 
- разница в национальной стороне есть, Гитлер немцев выделял, а комуняки окраины, как опору режима, и Гитлер просчитался, одну нацию выделять, значит поощрять анархизм в ней. Не случайно и Сталин наверху оказался, это как примерно "еврей" был бы фюрер в Германии, что нонсенс. Германия во времена Гитлера - это хаос либерал-фашизма раскрученный до невозможности, и даже Путину до этого ещё далеко с его видимыми успехами.
 
Связанные материалы Тип
либерал-фашизм и комики Дмитрий Косой Запись