либерал-фашизм и насилие

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
насилие - проблема не "семьи", а отсутствия её, а значит "благополучия" брака если только. Семья - это "взаимодействие" индивида с "равным" ему партнёром, и оно внутреннее для индивида, а значит насилие указывает только на "неравенство" в семье, и какое в этом "случае" не важно. Если нет "семьи", то есть "равенства" партнёров, то это обычное "сожительство" под фикцией "брачных" отношений, а на деле садо-мазо отношений, и проблема глубже чем представляется. Первичен "брак", как он заключается, и на каких "основаниях", вот что специалистам надо отслеживать и делать выводы, а не поднимать волну на пустом месте. Сейчас основанием брака является "расчёт", а не традиция как у предков, пришёл возраст и марш в брак, а "расчёт" как известно может не оправдаться, и тогда хватаются за "права", кто "виноват" и что делать, и брак прекращается. Такая расстановка сил предполагает "неравенство" уже при вступлении в брак, традиция же предполагала компенсацию, "приданое", сейчас это не пойдёт, традиция канула в прошлое, а значит нужны другие компенсации, внутреннего характера, чтобы индивид ощущал себя "свободным" при вступлении в брак. Чиновники призванные помогать гражданину надлежащими законами всё делают наоборот, "обирают" гражданина, ничего не "давая" ему взамен из казны. Материнский капитал тоже явный "грабёж", где отнимая у одних "дают" другим. Если гражданин вступает в брак будучи "бесправным" по всем статьям нашего законодательства, то ищет "вину" он уже в пределах досягаемости, и в "браке".
"- Какая ценность в жизни для вас — главная? 
- Безопасность. Безопасность для меня, для моей семьи, близких и для всех женщин, которые живут в этом мире." - ответ Оксаны Васякиной нелепый, нет "моей" семьи для позиционирования её во вне, "семья" моё лишь "ощущение" и "чувство", и не более того, и не критерий для граждан. Если кто-то пишет о чём-то касающееся всех граждан, это одно, а про себя - уже другое, лирика. "- Какая 
 ценность в жизни для вас — главная? - Безопасность. Безопасность для меня, ..." - безопасность не может быть ценностью, а скорее приоритетом, что и говорит за место в котором индивид живёт, приоритет относится к частному образу мышления, а ценность к единому индивида, и значит ценность понизилась до приоритета, что сообщает и об интеллектуальной деградации заявителя, что может иметь и общий для граждан характер при либерал-фашизме. Понижение ценности до приоритета возникло от идеи либеральной, где свобода стала ценностью, что вступило в противоречие с правом которое либерализм понимал как "противостояние" чему-то, и где свобода перестала быть общей "ценностью", а стала уже критерием, как "больше-меньше", и тут возникла идея закона регулирующего либеральную свободу, относя её к "политэкономии". Тут и либеральная идея"Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека", тогда как в праве не человек существует, а субъект права, индивид, гражданин, и что видимо в 18 веке  было ещё неизвестно, но этот идиотизм до сих пор продолжается и сегодня, в 21 веке. Свобода была заявлена идиотами 18 века, а сейчас эта свобода и у жуликов, и проходимцев.

- Женщина может получить свободу, лишь отказавшись от мужчин? 
- Не уверена, что есть универсальный способ быть свободной женщиной. Каждая находит освобождение по-разному. Есть куча способов эмансипироваться. 
Для женщины возможность эмансипации не в отказе от мужчины, а в наличии разных культурных сценариев, которые принимало бы общество. Чтобы эти сценарии устоялись, нужно как можно больше книг, больше историй, в которых женщины являются субъ ектками, двигательницами своей жизни. Чтобы женщины понимали, что создание семьи — не единственный способ реализоваться. 
- Вы используете в речи исключительно феминитивы. Есть мнение, что это только подчеркивает разницу между мужчинами и женщинами, усиливает бинарность. 
- Чтобы эту бинарность уничтожить, нужно ее сначала создать. Когда мы будем все равны на рабочих местах, в своем онтологическом и социальном статусе — тогда, возможно, нам и не придется использовать феминитивы. Как говорил Маркс: «Сначала гегемония пролетариата, а потом все будут равны». Перефразируя, сначала гегемония феминитивов, а потом все будут равны. 
Мне нравится, что женщины, которые несколько лет назад наотрез отказывались использовать феминитивы, сейчас называют себя журналистками, писательницами, поэтессами. Это значит, что язык действительно меняется. 
- Какая ценность в жизни для вас — главная? 
- Безопасность. Безопасность для меня, для моей семьи, близких и для всех женщин, которые живут в этом мире.
Беседовала Ксения Праведная

Связанные материалы Тип
Лем как философ Дмитрий Косой Запись