философский подход мужчины к женщине и её беспокойствам, и это интересно. Психолог тут не прав, не существует "равенство" в семье увиденное со стороны, а значит всегда приходится выбирать "пострадавшего", а его там нет, он придуман. "Ответственность" начинается и кончается в самом "партнёре", а вне его её нет. Беспокойство связано с неуверенностью в себе, значит и в брак не стоит ходить. Притом психолог не понимает что такое "измена", если не доверяешь, то и измены нет, а если доверяешь партнёру, то "любишь", и измена состоит в разводе только. Психолог явно не понимает что такое брак, брак - это навсегда, и брак не сделка. Решать надо не за себя и свою безопасность, а за "традицию" брака, и зачем идти в брак если не "доверяешь" партнёру, а иначе "сделка" уже будет, если вам и так было хорошо, брак не рационален, и у него иная задача. Рационально устроенным может быть публичный дом, и где каждый знает чего хочет, и где доверие не нужно. Если женский биопол ревнив, тогда имеется склонность к садо-мазо, и на такой лучше не жениться, возраст завершит садо-мазо и в структуре её бесполого Тела. Жена меняется, если в любви, а не в садо-мазо. "Огромное количество женщин боится своих мужей" - но тогда зачем они в браке, значит никакого "мужа" и нет, а есть "тот", кого я боюсь, это нелогичное заключение психолога, и даже фиктивное, и по моему это обычное садо-мазо "отношение", и возгонка его в бесполом Тела.