Лестница Витгенштейна

Систематизация и связи

История философии

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

Проблема в том, что лестница является вертикальной мобильностью Тела, необходимой и индивиду, а не читателю только, но смысл философский возможен только в горизонтальном тренде, диалоге. И поэтому важно отбросить лестницу, чтобы хотя бы выйти на объект и его взаимодействие (горизонталь), что и в основании трактата (ЛФТ), и без чего мир как представление не будет доступным, об этом Витгенштейн.

- Есть такая штука, называется - "лестница Витгенштейна". Витгенштейн - это такой австрийский философ, которого многие считают одним из величайших мыслителей двадцатого столетия. Он написал книгу под названием "Логико-философский трактат". В конце этого трактата Витгенштейн сравнил свои мысли, изложенные в нем, с лестницей, которая как бы помогает читателю взобраться на новый уровень понимания мира. По словам Витгенштейна, все те, кто действително понял его мысли (то есть взобрался по лестнице), должны так же осознать и то, что в лестнице на самом-то деле нет совершенно никакого смысла и вообще ее нужно нафиг отбросить. Современные философы называют "лестницей Витгенштейна" какое-то очень грубое упрощение, на которое сознательно идут авторы, чтобы объяснить какой-то очень сложный предмет. А в конце этих своих объяснений авторы всегда говорят: "Ну, на самом деле все то, что я говорил, - это херня. Все совершенно не так. Короче, вы поняли..."
Давайте с вами подумаем, что это все могло бы значить. Кто вообще может захотеть сбросить лестницу? Возможно, тот, кто не желает, чтобы по этой лестнице еще кто-то взобрался. Но этот вариант явно отпадает. Потому что все эти авторы, о которых мы говорим, они наоборот хотят, чтобы по этой лестнице поднимались. Отбросить лестницу могут хотеть также те, кто не стремится спускаться по ней обратно. Но те, кто поднялся, они вроде как поняли, что лестница бессмысленна, что это все иллюзия. Тогда на кой черт вообще заморачиваться и сбрасывать эту проклятую лестницу? Иди себе дальше, гуляй, поплевывай на тех, кто этажом ниже. И все. Получается, что этот вариант тоже не подходит. Каких-то других причин сбрасывать лестницу я не вижу. Выходит - либо эта метафора не совсем удачно подобрана, либо в ней вообще нет никакого смысла.
Я склоняюсь к тому, что получилось просто не совсем удачное сравнение. Такое у философов зачастую бывает. Однако возможен и второй вариант - в этом случае получается просто какой-то очень извращенный троллинг. Просто представьте, вам в конце огромного трехтомного труда говорят, что все то, что вы прочитали до этого, - абсолютная бессмыслица. А потом еще оказывается, что и последнее предложение - тоже полная чепуха. Чтобы вам было понятнее, такой троллинг можно сравнить с человеком, который делает селфи на фоне человека, который делает селфи, - все, матрешка захлопнулась, пространственно-временной континуум раскололся на двое. Короче, вы поняли...

https://vk.com/oprichnick Территория опричника

Связанные материалы		Тип
Целое и понимание	Дмитрий Косой	Запись
бесполое Тела Витгенштейна	Дмитрий Косой	Запись
Витгенштейн и язык	Дмитрий Косой	Запись
цитаты Витгенштейна	Дмитрий Косой	Запись
Витгенштейн. Бесполое Тела	Дмитрий Косой	Запись
Витгенштейн как философ	Дмитрий Косой	Запись

Дмитрий Косой, 15 Ноябрь, 2014 - 13:33

Дмитрий Косой
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Я вот что о лестнице думаю (возможно, она у меня не совсем витгенштейновская получается - на этот случай можете считать её митрохинской). Возможно Вы заметили, что мы тут и не живём-то особо - вот и приходится о смысле жизни философствовать. Ну а когда этот вопрос перестанет быть актуальным, тогда и можно будет её выбрасывать. Можно и оставить для разнообразия - всё-таки интересная штука, философия, как Вы считаете ?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дмитрий Косой, 17 Ноябрь, 2014 - 15:12, ссылка

разумеется только философия и выводит индивида на единое человеческого. А лестница скорее образ стремления вверх и ничего более, характерное для всего человеческого и вне его единого, и что особо относится к свободе индивида, где религия и наука всегда будут иметь поражения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

axby1 (не проверено), 17 Ноябрь, 2014 - 15:53, ссылка

Да, что-то есть в Ваших словах, я бы разве что другую терминологию предпочёл.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дмитрий Косой, 17 Ноябрь, 2014 - 16:10, ссылка

естественно под терминами все понимают своё, и важны не они, а текст, он уже целое, по Фуко это называется высказыванием, у Деррида дискурс.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

axby1 (не проверено), 17 Ноябрь, 2014 - 16:19, ссылка

Спасибо за информацию, Дмитрий, я даже себе не представляю, как это всё можно держать в голове.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дмитрий Косой, 17 Ноябрь, 2014 - 16:34, ссылка

Важен и Витгенштейн для восприятия текста, он уже обосновывает целое, и почему оно только и воспринимается философски [2.02. Объект прост. 2.021. Объекты образуют субстанцию мира. Поэтому они не могут быть составными. 3.03. Мы не можем мыслить ничего нелогического, так как иначе мы должны были бы нелогически мыслить. Философия не теория, а деятельность. ЛФТ. Витгенштейн]

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

axby1 (не проверено), 17 Ноябрь, 2014 - 16:35, ссылка

Но ведь это не просто деятельность, а деятельность, отражённая в понятиях - мы ведь не можем с этим не считаться. А понятия - они ведь неформальны по своей "природе", не говоря уже о способе их состыковки в высказываниях.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дмитрий Косой, 18 Ноябрь, 2014 - 13:07, ссылка

правильно сказано, а я разве не об этом. Понятие разве подвергаю сомнению, но важно и восприятие текста как целого, а значит как своего текста.