Гегель и естествознание. Продолжение 11. (О законе отрицания отрицания)
Первые итоги экспертизы Теории пределов
Если любая наука (теория) резюмируется в методе, то производственный процесс (практика) резюмируется в технологии. «Идеальный вариант» - это когда между ними существует единство и взаимопонимание. На деле же сложилась такая обстановка, когда теория отстает от существующих квантовых технологий.
Гегель как основоположник диалектического взгляда на квантовый характер природы подметил эту тенденцию отставания теории в мировоззрении действовавших в то время естествоиспытателей. Естествоиспытатели утверждали, что они только наблюдают, высказывают то, что они видят. «Но это неправда, - говорит Гегель в своих «Лекциях по истории философии», - они бессознательно подменяют непосредственно виденное ими ограниченным стереотипным понятием, и спор ведется не между наблюдением и абсолютным понятием, а между этим ограниченным понятием и абсолютным».
Сейчас можно с уверенностью сказать, что разрыв между теорией и практикой начался с конфликта между физикой и философией несколько столетий назад вместе с развитием промышленного производства.
Экспертиза Теории пределов как раз и исследует частный случай этого разрыва двух научных культур. Это конфликт между математикой и диалектикой. Спор идет о том, что «внутри самой математики метод дифференциального исчисления не может быть обоснован, ибо в математике вообще не может быть найден переход от конечных величин к бесконечным, от элементарной математики к высшей».
«Тот факт, что в истории дифференциального исчисления имели место различные подходы к его обоснованию, прошел мимо внимания Гегеля», - таковы основные претензии математики к мыслителю и его диалектике.
В истолковании же Гегеля «история дифференциального исчисления начинается с неосознанного обоснования его как кунштюков и завершается осознанием искусственности и произвольности вводимых в нем операций». Такая произвольность математических операций, говоря уже на современном сленге, напоминает более «лохотрон», чем научное доказательство.
После краткого обращения к истории конфликта вернемся вновь к рассматриваемой теме. Экспертиза началась с исследования метода, где в качестве формы внутреннего самодвижения была взята ПОЛЯРНОСТЬ, а в продолжении исследования в настоящий момент в качестве противоположных сторон этой полярности возьмем интенсивную и экстенсивную фазы движения тел. С другой стороны, логическая формула метода самодвижения выражается в диалектике законом ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Но есть и третья сторона, где исследование предметного мира Гегель предлагает считать ИЗМЕРЕНИЕМ.
Рассмотрим данный материал более подробнее. Отрицание в диалектике связано с границей и ее ПЕРЕХОДОМ. Значит, отрицание отрицания содержит два перехода. Это замечание о необходимости двойного перехода в характеристике самодвижения важно для всего научного метода. Этот факт отмечал и сам Гегель. Если говорить об измерении, то здесь должны участвовать две формы движения. Одна форма движения является измеряемой величиной, другая форма движения становится ее мерой, эквивалентом. Эквивалент, результат имеет также форму ПОЛЯРНОСТИ, где один полюс является ПРИЧИНОЙ, другой - СЛЕДСТВИЕМ. Причина выражена в интенсивной форме, следствие - в экстенсивной форме. Одна сторона есть полагающая величина, другая - положенная величина.
Если рассматривать результат в качестве МЕРЫ, то эта мера есть единство качества и количества. Первый ПЕРЕХОД характеризуется качественным (мгновенным) изменением, скачком без изменения перемещения. Второй ПЕРЕХОД характеризуется переходом качественного изменения в количественное, путем инерционного, квантового скачка. Получаемая «разница потенциалов» и есть показатель работы первого измеряемого движения. Такова краткая версия принципа ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ, который фигурирует в качестве основного закона диалектики и который характеризует непосредственно сам квантовый диалектический метод.
Теперь поговорим о первых итогах экспертизы Теории пределов. Экспертиза показала, что такой образ действия, который применяется в Теории пределов, ненаучен. Прав Гегель, говоря о том, что математике не удалось посредством понятия обосновать правомерность применения математического бесконечного, а в предлагаемом математикой обосновании отсутствует ясность предмета и действий.
Всякое понятие есть единство противоположных моментов. Этого единства как раз и не достает в существующем обосновании. Предел отношения дифференциалов не совпадает с пределом отношения конечных разностей, dy/dx так и не нашло в производной функции свой реальный эквивалент. Почему?
Заблуждение математики состоит в том, что она «обращается со своими бесконечными величинами как с конечными определенными количествами и хочет применить к первым те же приемы, которые применяются к последним». Чтобы перейти от конечных определений к бесконечным необходимо понимать характер самих бесконечных величин. А они все ПОЛЯРНЫ. В данном случае полярность выражена ПОЛАГАЮЩЕЙ величиной (аргументом) и ПОЛАГАЕМОЙ величиной (функцией). Введя изменение в аргументе, «математика» получила первую производную, которая не совпала с пределом отношения дифференциалов. Что делать в таком случае, «математика» не знает и не понимает. И она прибегает к жульничеству («лохотронству»). Она вводит насильственное изменение в сам РЕЗУЛЬТАТ своим «дельта Х стремится к нулю». Эта «подтасовка» недопустима по определению, так как «дельта Х» имеет статус ФУНКЦИИ - зависимой величины, но не от произвола «математики», а от своего независимого аргумента Х.
Афоризм
Практика считается критерием истины, и это справедливо, но пока существует в Теории пределов «дельта Х стремится к нулю» - это будет являться критерием застоя в точных науках.
(Продолжение следует.)
- leonidkrasilnikov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
leonidkrasilnikov
------------------------
Расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. средствами, так называемой, "аналитической философии, или мышлением в понятиях о понятиях") о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что иногда мы и принимаем за "новое" Знание.
Да и вообще, там где нет обобщений - там нет философии.
http://philosophystorm.ru/node/3386/edit
----------------
А в заключении скажу следующее:
Словоблудие так и останется словоблудием, даже если оно ряженное в философские одежды.
А Ваш:
Афоризм
Практика считается критерием истины, и это справедливо, но пока существует в Теории пределов «дельта Х стремится к нулю» - это будет являться критерием застоя в точных науках.
--------------
Претендующий на "обобщение" с модальностью "пока" - не обладает смыслом.
Смысл может состояться только тогда, когда Вы покажете то, что сможет вытеснить «дельта Х стремится к нулю».
---------------
Так что Ваш "афоризм" в пределах той же говорильни.
---------------
И к тому же.
К законам падежные окончания не применимы
Есть закон Гегеля - "ОтрицаниЕ отрицания".
И нет - "ОтрицаниЯ отрицания".
Вот даже как!? Я не понимаю ваше желание переписать всю физику (и математику) на Гегеля? Кто этому поверит? Ну если так, то давайте ссылки. Потому как в следующей статье вы ему и холодный ядерный синтез припишите!
Леонид! Вы пишете "логическая формула"? Так если она формула, да еще логическая, то обязана иметь явный вид! Ну и напишите эту формулу в явном виде. Насколько мне известно, такого закона не существует, поэтому и нельзя изобразить "логическую формулу". Но я очень надеюсь - вы напишите эту формулу!
Даже и не знаю, что сказать?!
1.(Первый ПЕРЕХОД) Качество - оно качество всегда чего-то (что потом станет количеством). Пусть это будет зеленый помидор. Но он не может мгновенно стать красным! Он будет краснеть с определенной скоростью (скорость - это сущность, отсюда и инерция)! Хотя может и не перемещаться. Требуется ваш пример!
2. (Второй ПЕРЕХОД) Пусть у нас есть качество - помидоры, в количестве - три.
Вы пишете: "Второй ПЕРЕХОД характеризуется переходом качественного изменения в количественное, путем инерционного, квантового скачка." Это как, извините?
Три помидора, что бы стать количеством должны совершить инерционный? квантовый скачек? И стать разностью потенциалов?
Сверимся с Аристотелем:
Вроде бы помидоры имеют свои отличительные свойства и попадают под это определение.
У меня помидоный пример "из частей, не имеющих такого положения".
Итак, помидоры, что бы стать количеством совершают квантовый скачек?
Упреждая такие рассмотрения где за качество пытаются брать температуру, и т.п. хочу сразу предупредить, что у каждого физического явления есть свои статусы, к примеру: масса, импульс, сила, энергия, мощность - которые взаимоувязаны и что-то интерпретировать как качество и количество надо осторожно. Для такой интерпретации нужна особая система координат, а Гегель был далек от этого. Так энергию можно выразить количественно, но будет ли она качество? - Нет!
Жду вашего примера с нетерпением! Я могу чего-то не понимать. Объясните конкретно на примере!
Victor пишет:
Я не понимаю ваше желание переписать всю физику (и математику) на Гегеля? Кто этому поверит? Ну если так, то давайте ссылки. Потому как в следующей статье вы ему и холодный ядерный синтез припишите!
Тема рассмотрения природы Вселенной как единой квантовой системы оказалась насколько интересной, настолько и «неблагодарной». Интерес состоит в расширении сферы исследования за рамки традиционного подхода, а «неблагодарность» наблюдается в резком неприятии темы с классической стороны.
Теперь о сути темы. В данном случае диалектика рассматривается как наука о движении тел и его законах. Здесь сразу же возникает необходимость нахождения единого принципа любых форм движения (включая и ядерную форму движения). Начала этого принципа разработаны Кантом и заключаются в том, что всякое движение состоит во взаимодействии отталкивания и притяжения. Дальнейшие разработки фазы отталкивания показали ее диалектический характер и раздвоение отталкивания на фазу толчка и фазу квантового скачка. Идея воплотилась, например, в «сталкивателях», которые назвали коллайдерами.
Если говорить о развитии, то оно выражены в диалектике в форме противоречия, или в виде закона отрицания отрицания. Закон развития наряду с другими принципами природы необходимо всегда связывать с единым принципом Вселенной. Открытие и объединение принципов диалектики в единую систему и является величайшей заслугой Гегеля.
Раздвоение интересов физики и диалектики проявилось в различном взгляде на единство природы. Физика ищет это единство в первоматерии, диалектика видит это единство в первосущности - в едином принципе всякого движения. Дифференциальное строение материи выражается в дифференциалах разных порядков. Природа оперирует этими дифференциалами (планетами, массами, молекулами, частицами и т. д.) с помощью движений, в основе которых лежит единый закон и принцип Вселенной. Диалектика не занимается вещами, потому что исследование принципа действия вещи приводит к познанию и самой вещи.
Спасибо за дискуссию!
Прежде, чем ответить на ключевые вопросы к статье, необходимо объясниться по поводу как выбираемого материала для сообщений, так и по поводу метода его исследования. Начнем с метода.
Так уж сложилась судьба, что мне посчастливилось длительное время в условиях жесткой конкуренции заниматься научно-технической экспертизой и доведением «до ума» новой продукции, которая имела тенденцию к постоянному изменению и совершенствованию. Под такую работу всегда набиралась команда, которая работала на единый результат. Что положительного при таком методе работы, так это то, что любой участник команды всегда был «в теме» и ему не надо было объяснять смысл работы с самого начала как постороннему человеку.
Но время берет свое. Возникает потребность высказаться и обобщить то, чем занимался раньше. И постепенно рождается убеждение (как в моем случае), что практическая технология должна быть и стать составной частью научного по-знания природы. Но, столкнувшись с научным миром, сразу замечаешь отсутствие «положительной динамики» в этом мире и очень низкий стандарт образования на уровне элементарной логики и математики. Здесь говорится о «школе (стандарте) необходимого знания». Необходимо поднять ее уровень до уровня Высшей логики и Высшей математики в области точных наук. Единый метод не может возникнуть, пока не будет работы на единый результат. А этой единой целью и может быть «школа необходимого знания», на основе которой только и возможна настоящая творческая работа.
Ответ на первый вопрос.
Вопрос о необходимости показать то, что сможет вытеснить «дельта Х стремится к нулю».
Как я уже говорил, такой вопрос есть вопрос постороннего наблюдателя. Тема экспертизы Теории пределов была объявлена заранее. А Интернет позволяет собрать материалы по теме и участвовать в экспертизе заочно.
В материалах по данной теме можно найти, что экспертиза начиналась с исследования уравнения первой степени (Х в первой степени). В этом случае получается, что предел отношения конечных разностей является одновременно и пределом отношения дифференциалов, и можно получить следующую формулу: дельта Y/ дельта Х = 0/0 = dy/dx. А этим вопросом, по словам Гегеля, занимались отнюдь не рядовые математики, а такие как Лейбниц, Ньютон, Ферма, Лагранж, Эйлер, а позже Коши, Вейерштрасс, Пуанкаре. И хотя уравнение первой степени и не является предметом дифференциального исчисления, но в данном случае очевидно, что производная и dy/dx будут равны друг другу при условии, если «дельта Х стремится к нулю». Подсказка налицо.
Когда же начали исследовать степенные отношения, то пределы отношения конечных разностей перестали совпадать с пределами отношения дифференциалов. Однако математики уже знали условие их совпадения. Задача на основании формальной логики не решалась, и пришлось просто механически приписать к производной условие совпадения «дельта Х стремится к нулю».
С появлением на научном небосклоне диалектики, которая стала «разлагать единое на две противоположности», на полагающую и полагаемую величины, на причину и следствие, на независимый аргумент и зависимую функцию, оказалось, что «дельта Х стремится к нулю» приписали функции. Это логический нонсенс. К зависимой величине приписали независимую операцию. Первым этот факт заметил Гегель и изложил его в своих математических рукописях. Мяч теперь на стороне математиков. Философы нашли логическую ошибку и указали, где она. Математикам осталось только произвести дифференциальную операцию в области аргумента, а не функции. Это они умеют делать, и на это у них есть лицензия.
Дело в том, что первую производную для плоской функции Лейбниц нашёл в поиске уравнения касательной для любой точки данной функции.
А производная есть (и именно при дельта Х -> 0) просто tg угла наклона к оси Х в данной точке, дельта У / дельта Х = tg (алфа). А имея угол наклона и координаты точки легко и просто выводится уравнение касательной. Это и есть геометрический смысл первой производной.
Тогда как Ньютон, в поиске выражения скорости для любой точки пути, нашёл, что она выразима расстоянием между точками на время перемещения от этой точки пути до другой. Откуда легко и просто следует, что скорость в данной точке равной dS/dt при dt -> 0.
И здесь нет ничего сакрального, просто, элементарные логические рассуждения.
И они верны, т.к. подтверждены практикой.
А вся остальная высшая математика следует из этих соотношений и имеет их своим основанием.