Скачкообразное зарождение человека разумного

Аватар пользователя Lak
Систематизация и связи
Термины: 

Мыслящая материя зародилась скачкообразно, на вибриональном уровне произошла перестройка центральной нервной системы.

У самцов и самок приматов со временем начали рождаться детёныши с способностью к социальной эволюции.

Количественные биологические и физиологические изменения в организме приматов привели к скачкообразному зарождению качественно нового вида. Первобытно общинного человека. Революционное зарождение социальной материи. http://www.vsemirnaya-idea.narod.ru/

Комментарии

Аватар пользователя chron

можно сделать так:
1. расширим понятие мышление до пока неопределённого "мысль".
2. расширим и применение этого понятия - до применения не только в чел. жизни, но и в жизни культурной, социальной.
И мы увидим: то, что называется "мысль" действительно необъяснимо эволюционно. Пусть даже внешне мартышка похожа на человека, но чисто эволюционными причинами (т.е. естественным отбором каких то признаков, включая разум) появление у некоторых мартышек "мысли" не объяснить. Также и особи, выглядящие и внешне поступающие как человек, могут быть лишены "мысли". Это могут быть короткие состояния аффекта, а могут - и длительные, до самой смерти. Напр., человек плюнул на жизнь и доживает на автомате.
И есть аналогичные культурные феномены. Некоторые архаичные племена не хотят в цивилизацию. Им из своего мира духов, наши ценности смешны и нелепы. С нашей т.зр. у них нет "мысли". Пример можно продолжить до более крупных образований.
То, что Вы назвали "зарождение человека разумного", с моей т.зр., некий общий принцип существования. А именно: на каком-то этапе сложные системы могут заиметь необъяснимым образом новое качество: "мысль".

Аватар пользователя Lak

Владимир: "То, что Вы назвали "зарождение человека разумного", с моей т.зр., некий общий принцип существования. А именно: на каком-то этапе сложные системы могут заиметь необъяснимым образом новое качество: "мысль"."

Скачкообразно (революционное зарождение разума).

Аватар пользователя Спокус Халепний

Мыслящая материя зародилась скачкообразно, на вибриональном уровне произошла перестройка центральной нервной системы.
У самцов и самок приматов со временем начали рождаться детёныши с способностью к социальной эволюции.
Количественные биологические и физиологические изменения в организме приматов привели к скачкообразному зарождению качественно нового вида. Первобытно общинного человека. Революционное зарождение социальной материи.

1. Из контекста видно, что вы под мыслящей материей имеете в виду человека, так сказать, хомо сапиенса. Почему бы так и не написать? Почему "мыслящая материя"?
2. Ещё я никогда не слышал о вибриональном уровне. Что это?
3. Если вы говорите о перестройке нервной системы, то это означает, что какая-то нервная система всё же была. Тогда это вообще входит в противоречие с зарождением мыслящей материи. Выходит, что у немыслящей материи была нервная система?
4. Рождение детёнышей у самцов приматов требует определения понятия "самец". Если самец - это тот у кого рождается детёныш, то самку следует отныне называть мужиком. Мы конечно же можем мысленно все плюсы называть минусам, а минусы - плюсами. Ничего от этого не изменится. Но коммуникация будет затруднена.
5. Если вы говорите о детёнышах приматов, то они по определению вполне социальны. Если же под приматами вы понимаете нечто другое, то что именно? [тут плюс на минус уже не поменяешь]
6. . . .
7. . . .
. . .
N. Социальная материя - это что за зверЪ ?

Аватар пользователя Доген

Всех умнее ...так предложите Свое! и к чему именно вы прикладываете диалектику?

Аватар пользователя Спокус Халепний

Всех умнее ...так предложите Свое!

Своё что и к чему предложить?

и к чему именно вы прикладываете диалектику?

Слово "диалектика" в этой теме прозвучало первый раз у вас. Почему же вы у меня спрашиваете?

Аватар пользователя Доген

а потому спрашиваю, что у вас прикладная диалектика как метод и напревление
а начет Своего - не придуряйтесь, вы прекрасно поняли о чем речь!

Аватар пользователя Спокус Халепний

у вас прикладная диалектика как метод и направление

Её можно попытаться приложить, но пока неизвестно к чему.
Сама тема сформулирована с большим количеством непонятно о чем. В этом смысле количество уже перешло в качество.

насчет Своего - не придуряйтесь, вы прекрасно поняли о чем речь!

Как раз, не понял.
Единственное более-менее понятное выражение - заглавие (Скачкообразное зарождение человека разумного).
И тогда надо бы сразу пояснить главное отличие человека разумного от человекообразного. Иначе всё дальнейшее будет пустою затеею.

Аватар пользователя Lak

Человек "носитель " социальной материи (разумной формы материи), которая также измеряется, как и другие формы материи. А материя это то что можно измерить.

Аватар пользователя Доген

человек есть био-социальная материя

Аватар пользователя Спокус Халепний

Человек "носитель " социальной материи (разумной формы материи)

Тогда не ясно слово "носитель".
Бумага - носитель информации. Однако, она носитель только когда она несёт эту информацию. Рулон туалетной бумаги не является носителем.
У вас получается, что есть как бы человек, который хош несёт, а хош - не несёт социально-разумную материю. Возложили на него - понёс материю. С трудом, но несёт свою ношу в народ, чтоб вместе с другими возложить на себя общую социальную материю.
Естественно при этом, что на вопрос о материальности социальной материи вам потребуется написать отдельный трёхтомник, чтобы разъяснить материальные особенности этого вида материи.
Но и этого всего мало! Дело в том, что допустим мы согласились заменить понятие человека (в смысле - человечества) другим термином - носителем разумной материи. И что такая замена даёт для понимания?

Аватар пользователя Lak

А разве вы не являетесь как гражданин Сан-Франциско носителем информационного социума Сан-Франциско.

Аватар пользователя Спокус Халепний

А разве вы не являетесь как гражданин Сан-Франциско носителем информационного социума Сан-Франциско.

Я не гражданин Сан-Франциско (тем более - не почетный), а гражданин США и просто житель города Сан-Франциско.

Из вашего вопроса теперь следует, что введённое вами по ходу новое понятие "носитель информационного социума" и предыдущее - "носитель социальной материи" это вроде как одно и то же или очень близкие понятия.
Как по мне, то хрен редьки не слаще. Я не понимаю ни то, ни это.

Хуже того, процесс непонимания потихоньку нарастает.

Аватар пользователя Вернер

Похоже ребята придуриваются. Ну как не развести жителя Сан-Франциско, то есть извините пиндоса (в философском смысле конечно)

Аватар пользователя Lak

Образно выражаясь, ваш мозг это "флешка" которая несет информацию на социальном уровне.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Образно выражаясь, ваш мозг это "флэшка" которая несет информацию на социальном уровне.

Вы хотите сказать, что я как житель Сан-Франциско, в силу естественных причин имею ПОТЕНЦИАЛЬНО больше знаний (информации) о той социальной среде в которой я проживаю, чем жители других мест на Земле? И тем самым меня можно рассматривать как одного из носителей такой информации?
Совершенно с вами согласен!
Если есть вопросы по чудесному городу Сан-Франциско - спрашивайте. Попробую ответить. Помните, что я обладатель всё же лишь потенциальной информации, а потому не уверен за "кинетический" эффект выплёскивания из бачка (в смысле, из моей головы) информации о социальной среде моего обитания.

Аватар пользователя Пермский

Спокус Халепний, 17 октября, 2013 - 12:49
2. Ещё я никогда не слышал о вибриональном уровне. Что это?

Сразу чувствуется пробел в знаниях по биологии. Lak по-видимому изобрел вибриональный уровень, вдохновившись такой разновидностью микроорганизмов, которые называются вибрионами (про вибрион холеры может слышали). Вот из такого классификационного рода микроорганизмов и родился целый вибриональный уровень у Lakа :))

Аватар пользователя Гогузев

А что вы скажете о ТАКОМ логико-теоретическом понимании "скачкообразного зарождения человека разумного":

...Функционирование человеческого организма происходит, как известно, при участии и определяющей роли «второй сигнальной системы».
Функционирование человеческого организма, с другой стороны, есть деятельность индивида, как процесс удовлетворения индивидом системы своих потребностей посредством необходимого для этого взаимодействия со своей средой (с одной стороны, природной, с другой стороны, общественной).

«Вторая сигнальная система», с этой стороны, должна рассматриваться как система понятий, в которой выражается знание индивидом своих потребностей и вместе с тем знание, которое можно выразить формулой «с чем что и как делать для удовлетворения своих потребностей».

Рассмотрим в самом общем виде как складывалась «вторая сигнальная система» и вместе с тем как животный организм становился человеческим индивидом, обретая сознание.

Определённые состояния определённых органов и, условно говоря, определённых структур мозга, «запускающие» функционирование организма, будучи центральным моментом этого функционирования, выражают потребности организма.
Этот момент функционирования необходимо попадает в сферу второй сигнальной системы (в процессе её становления путём естественного отбора), значит, отображается в понятиях: например, «голод».
Среда организма отражается при посредстве органов чувств. Результат процесса отражения – образ отражаемого – также необходимо попадает в сферу второй сигнальной системы, значит, отображается в понятиях: например, «пища».
В понятиях отображаются не только определённые моменты функционирования организма, но и сам факт их отображения. Это получает выражение в понятиях: например, «хочу есть (чувствую, эмоционально переживаю потребность)», «вижу пищу» (ощущаю, воспринимаю среду)». С другой стороны: «думаю о голоде, о пище (мыслю)»; «мыслю о том, что мыслю» (речь идёт именно о ПОНЯТИЯХ, а НЕ о словах и терминах, в которых эти понятия выражались на разных ступенях становления и развития человеческого индивида).

Вместе с этими понятиями рождается понятие «Я».
Понятие «Я» неотделимо от этих понятий, так как его содержание в них и заключается.
С другой стороны, его содержание заключается в понятиях «должен действовать так»; «действую так (взаимодействую со средой, т. е. с «не-Я»),чтобы удовлетворить свои потребности».
Понятия «Я» и «не-Я» связывают понятия, вырабатываемые в процессе становления человеческого индивида (в дальнейшем – «индивида»), в систему, которая и выражается формулой: «с чем что и как «Я» должен делать с «не-Я» для удовлетворения своих потребностей».

Вместе с тем складывается ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ, РЕШАЮЩАЯ роль в организации функционирования организма второй сигнальной системы.

Так что теперь НЕ сама доминирующая потребность непосредственно «запускает» функционирование организма, а потребность (система потребностей) через представленное во второй сигнальной системе ЖЕЛАНИЕ индивида «Я хочу сделать это» (потому что «чувствую голод», к примеру).

Осознающий себя через «Я» и неотделимые от него понятия организм есть индивид. Он отделяет себя от своей среды и ОСОЗНАННО организует свою деятельность, т. е организует своё взаимодействие со средой с задачей удовлетворения системы своих потребностей через «Я ХОЧУ…».

Система потребностей индивида складывается в процессе становления индивида (и вместе с тем становления общества) на основе системы потребностей животного организма – «предчеловека»…

Индивид имеет уникальную способность, отличающую его от животного организма, – совершать ЛЮБЫЕ действия по своему «ХОТЕНИЮ».

Но его «хотение» НЕ может определяться ни чем иным, КРОМЕ как системой ЕГО ПОТРЕБНОСТЕЙ.

Уникальная способность индивида (так называемая «свобода воли») есть лишь СРЕДСТВО удовлетворения индивидом системы своих потребностей в УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО существования.
С другой стороны, уникальная способность индивида есть способность к ПОНЯТИЙНОМУ мышлению.

Эти две способности (точнее, стороны уникальной способности) в их единстве дают возможность индивидам в обществе безгранично познавать и преобразовывать свою среду и самих себя (как личностей) в соответствии с развивающейся (вместе с развитием общества) системой своих потребностей.

Именно указанные способности, по мере их становления, дают животным особям, существующим в сообществе, всё более полную возможность создания ОБЩЕГО (ОБЩЕСТВЕННОГО) продукта, т. е. предметов потребления, которые ПРЕЖДЕ чем будут ПОТРЕБЛЕНЫ КАЖДЫМ из членов сообщества, должны быть совместно (а также и индивидуально) ПРОИЗВЕДЕНЫ и совместно РАСПРЕДЕЛЕНЫ между всеми членами сообщества.
Участие в создании ОБЩЕГО ПРОДУКТА (а также его сохранении и распределении) – самая СУТЬ ТРУДА – требует от особи ряда действий, НЕ завершающегося удовлетворением непосредственно ее потребности, а завершающемся достижением «ОБЩЕЙ (и вместе с тем индивидуальной для каждого) ЦЕЛИ.
А с другой стороны, создание, сохранение общего продукта и его распределение требует ОБЪЕДИНЕНИЯ действий и ОБЩЕНИЯ.

Именно и только ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ для сообщества создания, сохранения и распределения ОБЩЕГО (общественного) продукта и активного участия в этом ВСЕХ членов сообщества направляет естественный отбор по пути формирования у животных организмов «второй сигнальной системы», следовательно, указанных СПОСОБНОСТЕЙ,
т. е. по пути формирования СОЗНАНИЯ,
по пути преобразования особей в индивидов,
а их сообщества в человеческое общество. ...

(Это фрагмент материала, помещенного здесь http://philosophystorm.org/goguzev/2190)

Аватар пользователя Lak

http://www.vsemirnaya-idea.narod.ru/ Благодаря биологическим и социальным константам.

Аватар пользователя Nataly

Так шагнула вперёд цивилизация, но и в 21 веке наука до сих пор придерживается теории Дарвина, что человек произошёл от обезьяны...

Неужели серьёзные люди верят в то, что камень на этой планете стал растением, растение - животным, а животное - человеком?

Не кажется ли вам, что это всё-равно что верить, что Солнце вращается вокруг Земли?

Не один вид животных на Земле не занимается самоуничтожением. Так получается, что человек не эволюционирует? А в чём же тогда эволюция?

Аватар пользователя Дилетант

Nataly, 6 декабря, 2013 - 23:43.

Так получается, что человек не эволюционирует? А в чём же тогда эволюция?

Здравствуйте, Наталья Константиновна!
Как на Ваш взгляд, растения думают?
Не в том смысле, как "думает" человек, а в смысле "соображают". А вирусы, а грибы...?
По-моему, что-то есть общее.
Спасибо.

Аватар пользователя Nataly

А как насчёт того, чтобы прежде ответить на вопрос, а потом задавать новый?

Безусловно, мыслят, поскольку доказано уже, что реагируют на человека, причинившего боль или проявляющего любовь к ним, - узнают, мало того, они реагируют на мысль человека. Только мысль растения и человека не одно и то же.

Аватар пользователя Дилетант

Только мысль растения и человека не одно и то же.

Вот и я так же думаю.
Но у камня же такого свойства не наблюдается, по крайней мере, в моём масштабе времени.
Отсюда эволюция налицо: от простейшей жизни (мысли) к сложной (сложнейшей) жизни (мысли).
В основе живого лежит одно и то же - способность сравнивать и совершать действия по результату сравнения.

Аватар пользователя kosmonaft

Я думаю,что у растений и иже с ними мысль не оторвана от чувства.
У человека же мыль может существовать и отдельно.
Человеческая мысль каким-то образом из мысле-чувства превращается в рассудочную чувство-мысль и даже может отрываться от рассудка и попадать в пространство разума.
Ай да Гегель,ай да су...собачий сын...,))

Аватар пользователя Lak

Эволюция содержит революцию.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Книга В.А.Белявского "Вавилон легендарный и Вавилон исторический" ( http://gumilevica.kulichki.net/MOB/ ). Она написана на основе глиняных табличек из древней вавилонии, хранящихся во многих музеях мира. "Таблички содержат литературные, религиозные, научные тексты, надписи царей, но подавляющая масса их представляет собой деловые документы — векселя, расписки, накладные, арендные контракты, купчие, бухгалтерские счета, судебные протоколы и решения, свидетельские показания, письма делового и частного характера. Каждый такой документ, написанный сухим юридическим языком по стандартному формуляру, взятый в отдельности, честно говоря, способен нагнать зеленую тоску даже на специалиста. Но стоит установить связь между разрозненными документами и поближе познакомиться с упоминаемыми в них лицами, как картина резко меняется. Документы начинают говорить в полный голос. Люди седого Вавилона предстают перед нами как живые со своими радостями и печалями, успехами и неудачами, делами и помыслами"./http://gumilevica.kulichki.net/MOB/mob00.htm /. События, описанные в книге, относятся к 600-500 годам до нашей эры. То есть, прошло две с половиной тысячи лет. ИЗ ГЛИНЯНЫХ ТАБЛИЧЕК стало известно, что в те далекие времена люди жили не по менее "продвинутым" законам, чем сейчас. Раб мог взять в долг большую сумму денег у хозяина и на них открыть свое дело, нанять рабочих или купить своих рабов. При замужестве приданое жены муж мог использовать только по ее согласию, оформив у натариуса соответствующие глиняные таблички, так как приданое могло использоваться только женой и детьми. Из табличек можно узнать о коррупции, об организованной преступности. Например, многими шайками управляли высокопоставленные чиновники. И т.д.
Или труды древних ученых.
О какой эволюции можно говорить?
Эволюционируют знания, но не процесс мышления.

Аватар пользователя Lak

Процесс мышления зародился революционно, а не эволюционно.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я говорил не о зарождении, а о развитии.
За 2500 лет добавились только знания.
Посему, я тоже сторонник революциооного зарождения человека разумного.

Аватар пользователя Вернер

Может быть кто-то знает мыслящее, но не чувствующее существо?
Не мешало бы поделиться.
Если поделиться нечем, то дальше всё просто, хоть по Гегелю, хоть по Брегелю - сознание, мысль это высшая форма чувствования, со всякими там качественными изменениями и пр. джентельменским диалектическим набором.

Аватар пользователя Дилетант

Может быть кто-то знает мыслящее, но не чувствующее существо?

Пожалуйста - компьютер, интернет, стиральная машина-автомат, микроволновая печь с автовыключением...

Аватар пользователя Lak

М<->[БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ]<->[КВАНТОВАЯ СЕТЬ]<->[БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ]<->Ж

БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ ПРЕОБРАЗУЮЩИЙ НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА НА ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЯЗЫК КВАНТОВОГО
КОМПЬЮТЕРА И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЯЗЫК КВАНТОВОГО КОМПЬЮТЕРА НА НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА.

ВЗАИМНОЕ ФАНТОМНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ПОЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СУПРУГОВ ДРУГ К ДРУГУ ЧЕРЕЗ НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА, ДАЖЕ ЕСЛИ ПАРТНЕРЫ НАХОДЯТСЯ НА БОЛЬШОМ РАССТОЯНИИ ДРУГ ОТ ДРУГА.

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОТДЕЛЫ МОЗГА ОТВЕЧАЮЩИЕ ЗА ПОЛОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ, БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ БОЛЕЕ ЯРКОМУ ВОСПРИЯТИЮ ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСТВЕ ЧЕМ ПРИ ОБЫЧНОМ КОНТАКТЕ.

К ТОМУ ЖЕ БУДУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ВЗАИМНОГО СКАНИРОВАНИЯ ИНТИМНОЙ ПАМЯТИ МОЗГА, ПРИВЕДЕТ К ВЫНУЖДЕННОМУ СОБЛЮДЕНИЮ ДОБРАЧНОГО ЦЕЛОМУДРИЯ И СУПРУЖЕСКОЙ ВЕРНОСТИ.
В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ СУПРУГИ БУДУТ ОЩУЩАТЬ ФАНТОМНОЕ ПРИСУТСТВИЕ
БЫВШИХ ПАРТНЕРОВ, ЧТО МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ ЭФФЕКТ ФАНТОМНОГО ГРУППОВОГО СЕКСА.

БУДУЩИЙ БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ ИЗМЕНИТ НАШ СОЦИУМ, СОЗДАВАЯ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ПРОЗРАЧНОСТЬ. «ЧУЖАЯ ДУША НЕ БУДЕТ ПОТЕМКАМИ».

Аватар пользователя Вернер

Не надо по-детски пререкаться, существо естественно живое.

Аватар пользователя Дилетант

существо естественно живое.

Однако, мыслящее, но не чувствующее было в задачке. А тут появилась новая вводная - "естественно живое".
Вопрос стоит: машина мыслит? А если не мыслит, то что означают ее логические (и даже уже не логические) действия, если машина принимает решения ПО ОБСТАНОВКЕ гораздо более точные и надёжные для существования того же человека, чем сам человек? А если мыслит, то что мешает машине быть существом.

Аватар пользователя nikolaj

То, что Владимир пришел к своему выводу, о скачкообразном зарождении человека разумного - это полностью естественно и соответствует действительности. Единственное различие - я говорю не о зарождении, а об возникновении человека разумного. Об этом я написал еще в своей книге "Мир который есть, мир который будет", изданной в 2008 году. Я, в этой работе, подробно изложил свое понимание причины возникновения высокого разума у примата, который привел его к формированию того живого существа, которого мы сейчас называем - человек разумный. Почему я убежден в соответствии действительности этого факта? Так это тщательное изучение учения Дарвина о происхождении жизни. Единственным белым пятном в учении Дарвина, есть как раз объяснение причин возникновения человека разумного. Почему Дарвин обошел стороной этот вопрос? Ведь именно в его работе заложено понимание причин возникновения человека разумного! Видимо у него было несколько причин: или времени у него достаточно не было, или он понимал, что его выводы будут настолько революционными и обескураживающими, что современники, во-первых все равно не поймут, во-вторых примут его выводы за сумасшедшего и тем самым он бы поставил под грозу весь его многолетний труд. Поэтому он и не стал свои выводы афишировать, но дал своей опубликованной работой другим исследователям направление пути размышления на эту тему.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Сказать, что человек разумный зародился скачкообразно, это употребить фигуру речи, которая может затемнить суть явления.
Ведь и обычный сегодняшний человек рождается скачкообразно - с позиции марсианина. Не было, не было - да вдруг вышел из утробы матери за несколько минут.
Вулкан тоже как бы скачкообразно извергается - вчера было тихо, сто лет назад - тоже, а сегодня, глядишь, - взрыв до небес.
В стакан с водой каждый день бросали по чуть-чуть соли,.. целый год. А тут - сегодня - в воду упала спичка и раствор за минуту кристаллизовался. Так сказать - скачкообразно.
Конфликты в обществе зреют годами, а потом кто-то на кого-то не так посмотрел и впыхнула (скачкообразно) резня в виде чуть ли не гражданской войны.

Поэтому приходится ещё раз напомнить, что из причины следствие вдруг (скачкообразно) никогда не возникнет. Причина может породить следствие ТОЛЬКО на уже "удобренной" почве.

Аватар пользователя nikolaj

Да, полностью Вы правы, Вадим Владимирович!

Причина может породить следствие ТОЛЬКО на уже "удобренной" почве.

И человек разумный появился не из ниоткуда, а с "уже удобренной почвы". Само эволюционное развитие живого мира подготовило почву для возникновения высокого разума у подготовленного к этому примата. Я, 20 января случайно просмотрел фильм BBC "Жизнь на планете Земля" по программе "Моя планета". Этот фильм очень показателен в познавательном плане. Биологи отсняли фильм о том, как у современных приматов проявляется разум по отношению к жизни в окружающей среде и в отношениях между ними. Я не буду пересказывать этот научно-познавательный фильм, те, кто его видел, могут подтвердить мои слова о существовании довольно высокого уровня разума у наших современных приматов. Конечно, до уровня разума человека этому уровню еще далеко. Однако показанное в этом фильме, чем не подготовленная почва для скачкообразного возникновения человека разумного? Если есть желание, я опубликую выдержки из своей книги, где излагаю причины, давшими толчок к появлению человека разумного. Ну, а понятие "скачкообразно" протяженностью примерно в тысячу лет, это будет ли "скачкообразно" по сравнению с миллионами лет постепенного эволюционного развития?