определения не выдерживают критики если не указывают на основной признак культуры, её всеобщность для социума, что реализуется религиозно только, а не отдельным индивидом, который или может быть включённым в культуру, или нет, и значит культура это единое Тела толпы, и которое не имеет признака, и поэтому много версий и определений, тогда как слово Культ в основании уже говорит о направлении мысли. "Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие" - это определение прямо указывает на религиозный феномен и его управленческую функцию в догмах определённого времени. Итог этого, либо религия прячет своё лицо под маской независимости от культуры на которую она ссылается и спекулирует, либо культура похоже стесняется своего происхождения от толпы как некоего единого Тела. Получается что понятие агротехники в какой-то момент истории перекочевало в религиозную практику, если в Википедии указан источник слова культура и его происхождение из трактата Земледелие Катона. Традиция от культуры фиговый листок, иначе и она повисает в воздухе если исключить понятие культура, отсюда понятно и почему культуру рафинированные интеллектуалы называют тонким слоем, что это и блеф. Принятый закон Яровой о доносительстве есть водораздел между здравым смыслом и правовой культурой, где индивид неприемлем в качестве аргумента, как и традиция, которая всего лишь инструмент идеологии, что и доказывает что культура является служанкой мира сего, и где единое Тела толпы её отправная точка. Культура историческая отличается от культуры современной тем, что она дана в образцах, где что-то осталось, а что-то исчезло во времени, и не факт что осталось лучшее, оно оказалось виднее толпе, такая же участь постигнет и современную культуру, от которой неизвестно что останется, это и доказывает что культура фикция употребляемая по надобности, и Спаситель говорил, что много званых, а мало избранных. Почему прибегают к этому понятию, только как к арбитру, а зачем арбитр индивиду, чтобы укрыться в толпе. Возьмём философскую культуру, то ранние стоики исчезли за ненадобностью, от Хрисиппа остались клочки, а менее значительные философы сохранились, и судить уже о философской культуре можем только по ним. Культура современная, что здесь и сейчас, антирелигиозная, и даже у деятелей церкви, как и у творцов, если сугубо индивидуальная и уже не укладывается в тренд толпы, и поэтому её преследуют и регулируют. 

Из диалогов:
- а зачем нам фиговый листок ?
- чтобы укрыться в толпе
- почему вы отводите культуре роль служанки? 
- "служанка мира сего" - мир и индивид совпадают, и значит спекулирует культурой как фикцией религиозной любой кому не лень. Может вы культуру не индивиду приписываете?
- государство это правовой субъект, то культура - социальный.
- социального субъекта не существует, и правовой субъект не государство, а индивид. Субъект внешне ориентирует индивида, а социальное - внутренне.

Культу́ра (от лат. cultura — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. 
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D… Культура — Википедия