Здравствуйте, Юра12, достаточно лаконичный текст, однако содержит аж 3 (три) вопроса...))
Достаточно многим известно и понятно, что правильно (корректно) поставленный вопрос, содержит в себе до половины ответа на него. Однако, абсолютному большинству совершенно не интересно ставить вопросы "правильно". Большинство индивидов озабочены креативностью формулировок, чтобы вопрос звучал разнопланово, многозначительно, вариативно, содержал в себе дополнительные (подразумеваемые) смыслы. Но при этом ответ на свой вопрос ожидают однозначный: мне не надо за жисть, скажи КТО ВИНОВАТ?. Или: не учите меня жить, скажите ЧТО ДЕЛАТЬ? (ещё лучше - помогите деньгами))).
То есть, дело не в том, насколько сложен и неоднозначен ответ на подобные вопросы, а в том, что вопрошающий и не готов к осознанию не только ответов, но и к осознанию сложности ситуаций. Чем короче и проще сформулирован вопрос, тем ниже уровень абстрагирования вопрошающего. Никакая мудрость ему не интересна...
Прошу прощения, если ответ оказался излишне сложным...))
...дело не в том, насколько сложен и неоднозначен ответ на подобные вопросы, а в том, что вопрошающий и не готов к осознанию не только ответов, но и к осознанию сложности ситуаций...
Готовность дело наживное, а само вопрошание, стремление к самопознанию - благо. Сложность исходит из С-ложности (иллюзии), а простота исходная устремляется к усложнению ради игры в прятки, Творец играет сам с собой, радуясь и переживая за свои проекции в ограниченном, кривом зеркале нашего восприятия...
Эволюция виновата в своей медленной скорости уничтожения пережитков прошлого. Эволюция это есть диалектическая борьба старого с новым; традиционного консерватизма с прогрессом.
Отсюда ответ на вопрос что делать. Способствовать прилагать усилия, увеличивающие скорость эволюции в направлении прогресса. Например, большевики в России придали дополнительное ускорение эволюции своей активной ролью в революции.
Жить хорошо во все времена предыдущей человеческой эволюции было хорошо всегда и везде и, в частности сейчас в России традиционному классу консерваторов, всегда стремящемуся законсервировать своё выгодное положение паразитов, заданное внутривидовым природным дарвиновским естественным отбором.
Философия это вычисление схем , полезных для пользования.
то есть, как раз для того, чтобы знать что с чем делать, как
построено любое дело. Любое движение.
Но , к сожалению, пока что философией занимаются досужие люди,
которых не припекает особо то, что волнует не очень досужих..
поэтому философия больше похожа не то что налюбовь, а на
больную привязанность ко всяким долбо-абстракциям.
Но в нее уже вмешиваются слесари, маляры.. Это хорошо.
Это заставить философию быть конкретной.
Для этого первое, что надо делать : отказаться изучать классическую
философию, особенно европейскую, да и восточную туда же.
Кроме Дао - дэ - цзин.
Последняя - учебник жизненной логики.
Не красноречия, а именно логики: И*В--> Р.
И-исходы
*- связь
В-вводы
--> - знак тождества
Р - результат.
И*В - область взаимодействия
элементов системы.
И*В--> Р - область системы "Изменение".
Система называется : движение, дело.
Движение - внешняя форма дела.
Изменение - внутренний состав дела.
"Что делать" надо начинать со схемы движения,
она позволяет им управлять.
Насчет кому жить хорошо.
Конретика будет звучать действительно абсурдно.
Тому БУДЕТ жить хорошо, кто сумеет внедрить в
ценообразование реверсивную тезаврацию.
Ну.. в этом ответе названы лишь исходы ( Ваш вопрос),
И вывод.
А вводные операции пропущены в виду их не краткости.
Но для начала : станьте на место человека, который
вынужден выдавать 7ми миллиардам человек квадриллионы
дензнаков и при этом должен сохранить их в статусе
платежного средства, а не поддтирки.
Ведь ВЫ ЖЕ не будете работать за некие знаки на носителях,
которых у Вас "и так полно" - ???
Далее этот вопрос переходит в стадию динамического осмысления
термина "стоимость", "оплата стоимости", реверсивное движение
масс..
Не знаю.... Я стараюсь руководствоваться - Английским Утилитаризмом и Американским Прагматизмом....
Страдания Достоевского и Толстого, как-то перестали внушать мне доверие.... Ибо даже сами русские, опровергают и максимы Чехова - ЧТО в человеке все должно быть Прекрасно, и опровергают также максимы Тютчева, - ЧТО германцы хотят спаять все железом и кровью, а русские хотят спаять все любовью....
На самом деле, если идти к Перво-Причине, то все упирается все равно в Природу и Ее Понимание Человеком....
Только Духовно Одаренные способны на Интерпретацию Макро-Косма или Всей Природы, - и Микро-Косма или Отдельного Человека....
Для юных читателей или кто не знает эти вопросы поставили давно русские писатели. «Кто виноват?» Герцен, «Что де́лать?» Чернышевский, «Кому́ на Руси́ жить хорошо́» Некрасов.
Сам отвечу на свой вопрос. Я бы разделил ответ на 3 части. Со стороны народа и со стороны аристократии.
Вообще ответ со стороны народа решения не имеет. Но звучит сейчас примерно так:
«Кто виноват?» - враги, чиновники.
«Что де́лать?» - ничего не делать. поговорить.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - те у кого много денег.
Со стороны аристократии. Это вообще не те вопросы которые надо задавать.
«Кто виноват?» - не важно.
«Что де́лать?» - служить своей мечте.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - не важно.
Если взять за основу мышления русскую православную идею то ответы тоже будут другими. наверно такими:
«Кто виноват?» - греховность.
«Что де́лать?» - молиться о прощении.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - царю.
P.S. философское понимание я выразил фразой "ответ со стороны народа решения не имеет".
А вот глядите... Представить гипотетическую ситуацию,когда все недовольные,
правозащитники,диссиденты разъехались по другим странам.Допустим как то сговорились,и позабирали всех,всех,без исключения.(Что является ,впрочем,розовой мечтой некоторых,избавиться от них,но проблема не в том.Брать никто не хочет.) Но я не об этом. То отдельный разговор. Останутся одни конформисты.Вопрос,наступит ли в России гармония сразу ? Эт,конечно фантастика, но что то мне подсказывает,что не наступит.
1. у мужчин есть какое то постоянное недовольство. может быть это встроенный движитель их жизни. и это внутреннее недовольство переносится на внешнее. на кого-то или чего то. кто виноват в этом?
2. мужчина исправляет себя и окружение руками, трудом. потому закономерен вопрос что надо сделать чтобы это внутреннее недовольство снять?
3. вероятно есть люди без давлеющей над ними силы. кто эти люди? кому на Руси жить хорошо?
Слава богу, у нас, у людей, эта Сила есть у всех. Кто ею пользуется в своих интересах - тому на Руси и хорошо жить, тому и вообще везде хорошо жить. Под "хорошо" я понимаю - когда человек сам лично удовлетворён собой, результатами своей деятельности и своей жизнью. Уровень потребностей у всех разный. Так что "хорошо" у каждого свое.
Комментарии
Здравствуйте, Юра12, достаточно лаконичный текст, однако содержит аж 3 (три) вопроса...))
Достаточно многим известно и понятно, что правильно (корректно) поставленный вопрос, содержит в себе до половины ответа на него. Однако, абсолютному большинству совершенно не интересно ставить вопросы "правильно". Большинство индивидов озабочены креативностью формулировок, чтобы вопрос звучал разнопланово, многозначительно, вариативно, содержал в себе дополнительные (подразумеваемые) смыслы. Но при этом ответ на свой вопрос ожидают однозначный: мне не надо за жисть, скажи КТО ВИНОВАТ?. Или: не учите меня жить, скажите ЧТО ДЕЛАТЬ? (ещё лучше - помогите деньгами))).
То есть, дело не в том, насколько сложен и неоднозначен ответ на подобные вопросы, а в том, что вопрошающий и не готов к осознанию не только ответов, но и к осознанию сложности ситуаций. Чем короче и проще сформулирован вопрос, тем ниже уровень абстрагирования вопрошающего. Никакая мудрость ему не интересна...
Прошу прощения, если ответ оказался излишне сложным...))
Готовность дело наживное, а само вопрошание, стремление к самопознанию - благо. Сложность исходит из С-ложности (иллюзии), а простота исходная устремляется к усложнению ради игры в прятки, Творец играет сам с собой, радуясь и переживая за свои проекции в ограниченном, кривом зеркале нашего восприятия...
Ну ниче себе...
На все вопросы автора есть только один ответ.
ЭВОЛЮЦИЯ.
Эволюция виновата в своей медленной скорости уничтожения пережитков прошлого. Эволюция это есть диалектическая борьба старого с новым; традиционного консерватизма с прогрессом.
Отсюда ответ на вопрос что делать. Способствовать прилагать усилия, увеличивающие скорость эволюции в направлении прогресса. Например, большевики в России придали дополнительное ускорение эволюции своей активной ролью в революции.
Жить хорошо во все времена предыдущей человеческой эволюции было хорошо всегда и везде и, в частности сейчас в России традиционному классу консерваторов, всегда стремящемуся законсервировать своё выгодное положение паразитов, заданное внутривидовым природным дарвиновским естественным отбором.
Эволюция это подстройка элементов друг под друга.
То есть "деградация" тоже может оказаться эволюцией.
Зависит от направления изменений.
Философия это вычисление схем , полезных для пользования.
то есть, как раз для того, чтобы знать что с чем делать, как
построено любое дело. Любое движение.
Но , к сожалению, пока что философией занимаются досужие люди,
которых не припекает особо то, что волнует не очень досужих..
поэтому философия больше похожа не то что налюбовь, а на
больную привязанность ко всяким долбо-абстракциям.
Но в нее уже вмешиваются слесари, маляры.. Это хорошо.
Это заставить философию быть конкретной.
Для этого первое, что надо делать : отказаться изучать классическую
философию, особенно европейскую, да и восточную туда же.
Кроме Дао - дэ - цзин.
Последняя - учебник жизненной логики.
Не красноречия, а именно логики: И*В--> Р.
И-исходы
*- связь
В-вводы
--> - знак тождества
Р - результат.
И*В - область взаимодействия
элементов системы.
И*В--> Р - область системы "Изменение".
Система называется : движение, дело.
Движение - внешняя форма дела.
Изменение - внутренний состав дела.
"Что делать" надо начинать со схемы движения,
она позволяет им управлять.
Насчет кому жить хорошо.
Конретика будет звучать действительно абсурдно.
Тому БУДЕТ жить хорошо, кто сумеет внедрить в
ценообразование реверсивную тезаврацию.
Ну.. в этом ответе названы лишь исходы ( Ваш вопрос),
И вывод.
А вводные операции пропущены в виду их не краткости.
Но для начала : станьте на место человека, который
вынужден выдавать 7ми миллиардам человек квадриллионы
дензнаков и при этом должен сохранить их в статусе
платежного средства, а не поддтирки.
Ведь ВЫ ЖЕ не будете работать за некие знаки на носителях,
которых у Вас "и так полно" - ???
Далее этот вопрос переходит в стадию динамического осмысления
термина "стоимость", "оплата стоимости", реверсивное движение
масс..
Денежных масс, например...
https://www.youtube.com/watch?v=3pox3FZE_3o&feature=emb_logo
Не знаю.... Я стараюсь руководствоваться - Английским Утилитаризмом и Американским Прагматизмом....
Страдания Достоевского и Толстого, как-то перестали внушать мне доверие.... Ибо даже сами русские, опровергают и максимы Чехова - ЧТО в человеке все должно быть Прекрасно, и опровергают также максимы Тютчева, - ЧТО германцы хотят спаять все железом и кровью, а русские хотят спаять все любовью....
На самом деле, если идти к Перво-Причине, то все упирается все равно в Природу и Ее Понимание Человеком....
Только Духовно Одаренные способны на Интерпретацию Макро-Косма или Всей Природы, - и Микро-Косма или Отдельного Человека....
Для юных читателей или кто не знает эти вопросы поставили давно русские писатели. «Кто виноват?» Герцен, «Что де́лать?» Чернышевский, «Кому́ на Руси́ жить хорошо́» Некрасов.
Сам отвечу на свой вопрос. Я бы разделил ответ на 3 части. Со стороны народа и со стороны аристократии.
Вообще ответ со стороны народа решения не имеет. Но звучит сейчас примерно так:
«Кто виноват?» - враги, чиновники.
«Что де́лать?» - ничего не делать. поговорить.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - те у кого много денег.
Со стороны аристократии. Это вообще не те вопросы которые надо задавать.
«Кто виноват?» - не важно.
«Что де́лать?» - служить своей мечте.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - не важно.
Если взять за основу мышления русскую православную идею то ответы тоже будут другими. наверно такими:
«Кто виноват?» - греховность.
«Что де́лать?» - молиться о прощении.
«Кому́ на Руси́ жить хорошо́» - царю.
P.S. философское понимание я выразил фразой "ответ со стороны народа решения не имеет".
Интересное мнение....
Есть альтернатива - вымирание и восстание.
А вот глядите... Представить гипотетическую ситуацию,когда все недовольные,
правозащитники,диссиденты разъехались по другим странам.Допустим как то сговорились,и позабирали всех,всех,без исключения.(Что является ,впрочем,розовой мечтой некоторых,избавиться от них,но проблема не в том.Брать никто не хочет.) Но я не об этом. То отдельный разговор. Останутся одни конформисты.Вопрос,наступит ли в России гармония сразу ? Эт,конечно фантастика, но что то мне подсказывает,что не наступит.
Уточните пожалуйста
1)Кто виноват - в чем? 2) Что делать - чтобы что? 3) Что такое - хорошо?
Шут его знает. Пусть ТС отвечает...
Кто нибудь бы мне ответил...
1. у мужчин есть какое то постоянное недовольство. может быть это встроенный движитель их жизни. и это внутреннее недовольство переносится на внешнее. на кого-то или чего то. кто виноват в этом?
2. мужчина исправляет себя и окружение руками, трудом. потому закономерен вопрос что надо сделать чтобы это внутреннее недовольство снять?
3. вероятно есть люди без давлеющей над ними силы. кто эти люди? кому на Руси жить хорошо?
Слава богу, у нас, у людей, эта Сила есть у всех. Кто ею пользуется в своих интересах - тому на Руси и хорошо жить, тому и вообще везде хорошо жить. Под "хорошо" я понимаю - когда человек сам лично удовлетворён собой, результатами своей деятельности и своей жизнью. Уровень потребностей у всех разный. Так что "хорошо" у каждого свое.
Боюсь, что есть немалая часть людей, у которой нет верхней планки потребностей и удовлетворить их не представляется возможным.
Я имела ввиду разумную часть людей, которые могут соизмерять свои потребности со своими возможностями.
Не поняла, зачем вы себя пугаете, Мне лично нет дела до тех несчастных , пусть остаются неудовлетворенными, это их личный выбор.
Извините, я просто шаблоном воспользовался.
Не берусь соревноваться с вами в литературных изысках. Но ваша позиция мне близка.
Вам спасибо! Я только учусь выражать свою мысль, а лучше всего это получается делать в диалоге
Я рада, найти единомышленников и взаимопонимание в жизни редкая удача