Круть-верть! А оно всё равно верть-круть.

Аватар пользователя Vadim Sakovich
Систематизация и связи
Философия науки и техники

Тут приведено 26 секунд видео.

Эта "лодочка" вращается, как обычно, если крутануть её против часовой стрелки. Но если по часовой, то вращается... тоже вроде бы без сюрпризов... пока не останавливается и САМОПРОИЗВОЛЬНО (без разрешения свыше от всевышнего) делает несколько оборотов в противоположную от раскручивания сторону.

У меня такая штуковина есть. Обычная литая пластмасса в форме лодочки (без углубления - плоский верх). Ничего примечательного, кроме одной деталюшечки - на столе она чуть ассимитрична, так как наклонена немножко на один борт (на пару градусов).

Почему после раскрутки и ОСТАНОВКИ она начинает совершать несколько вращений в обратную сторону - науке неизвестно, хотя изучение этого "прибора" начато больше ста лет назад.

А вы говорите теория большого взрыва, корпускулярно-волновая тееория, скорость света... С "лодочкой", суки, разберитесь! :)

P.S. Справка: такие игрушечки (из камня) находили в захоронениях более ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ давности.

 

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Вадим.
Интересно. А в южном полушарии не пробовали крутить?

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Мысль интересная, но ошибочная. Физики пытались объяснить с помощью нечто подобного, типа, того, как объясненяется движение маятника Фуко.

В итоге все эти объяснения признаны ошибочными.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Философская проблема заключается ещё и в том - почему время года и верчение в разных полушариях Земли приходят в голову намного раньше, чем та особенность "лодочки", которая оговорена в задаче. Имеется в виду небольшой, не сразу заметный наклон на один борт.

Поэтому, когда раскручивают по или против часовой стрелки эффект наблюдается или не наблюдается.

У меня именно такая игрушка - дешёвая. Но более впечатляющий эффект, когда смещение центра масс от точки симметрии сделан не засчёт наклона на один борт, а за счёт именно небольшого смещения центра масс внутри литого изделия. Такая игрушка стоит дороже.

Аватар пользователя vlopuhin

Vadim Sakovich, 7 Октябрь, 2019 - 10:19, ссылка

Поэтому, когда раскручивают по или против часовой стрелки эффект наблюдается или не наблюдается.

То есть Вы настаиваете на том, что "правого" эффекта не будет? Только левый? Но ведь лодка, как Вы утверждаете ниже симметрична. В обратную сторону должен наблюдаться точно такой же эффект, что и наблюдается в случае с ложкой (левый эффект переходит в правый). То есть тут как с маятником, смотря в какой фазе (или в какую сторону) сдвинуть гвоздик, на котором он болтается, маятник начнёт вращаться либо вправо, либо влево.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Может это видео поможет неверующим. Длительность - 18 секунд.

Эти "экскременты" может проделать каждый, если у него найдётся ненужная ложка. Впрочем, она-то найдётся, но осадок останется (в виде необъяснённого наукой явления).
 

Аватар пользователя Дилетант

Vadim Sakovich, 8 Октябрь, 2019 - 03:04, ссылка

Может это видео поможет неверующим. Длительность - 18 секунд.

Эти "экскременты" может проделать каждый, если у него найдётся ненужная ложка. Впрочем, она-то найдётся, но осадок останется (в виде необъяснённого наукой явления).

Для уменьшения осадка.
Человек - это такое устройство для объяснения явлений, которые сами не могут себя объяснить.
Эффект необъяснения должен иметь своё подобие на разных уровнях. Эта ложка не может объяснить своё поведение на гладком столе.
Атом не может объяснить своё поведение совместно со своим электроном. Но факт выделывания "коленцев" электроном есть.

Стремление к объяснению заложено уже на самом "мелком" уровне. Но на этом "мелком уровне" не хватает "количества противоположностей", которые должны быть "сняты" с движения, как результаты, "следы" движения.
Нет места для хранения следов, чтобы потом объяснять их появление. 

А когда появляется достаточное количество места для хранения "следов" в графиках "Секреты динамики кельтского камня" (Ссылка), то их оказывается настолько много, что мысль вновь возвращается к простоте картины "верчения".
Несоответствие простоты картины и количества следов для объяснения этой картины порождают ощущение неудовлетворённости и стремление к простоте объяснения, к сокращению количества "следов", а то и вовсе (крамола) к их устранению.

Пример: картина движения точки по экрану весьма проста в восприятии, но требует большого количества "шагов" программы. 
(Простота - свёрнутая сложность).

Аватар пользователя ПростаЯ

Дилетант, 9 Октябрь, 2019 - 12:41, ссылка

Простота - свёрнутая сложность

))) Наоборот - РАЗвёрнутая. Если сложность развернуть - получится простота. Т.е. простота - развёрнутая сложность. А сложность - свёрнутая простота. 

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 9 Октябрь, 2019 - 12:48, ссылка
))) Наоборот - РАЗвёрнутая. Если сложность развернуть - получится простота.

))). Может и так. Только когда развернёте сложность в цепочку "простот", то получится множество простых. О простоте (мудрость и хитрость)

Аватар пользователя Владимир К

Vadim Sakovich, 6 Октябрь, 2019 - 22:37

...А вы говорите теория большого взрыва, корпускулярно-волновая тееория, скорость света... С "лодочкой", суки, разберитесь! :)

 

Очевидно, разобрались. Иначе бы к этой "лодочке" было бы пристальное внимание механиков. А его нет, судя по научной литературе.

Я так понимаю. Вот если этот волчок крутануть под углом, то он в процессе вращения займет вертикальное положение. В вертикальном положении у него наименьшее трение. То есть, изменение положения волчка в процессе вращения происходит в сторону наименьшего трения.

А "лодочка" еще качается. И форма у неё асимметричная. Комбинация трения и качения, с определённым периодом колебаний, даёт эффект винта. При одном направлении вращения "лодочка" "вкручивается" в поверхность, при другом - "выкручивается". А несколько оборотов в противоположную от раскручивания сторону это снятие остаточных напряжений.

 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Очевидно, разобрались. Иначе бы к этой "лодочке" было бы пристальное внимание механиков. А его нет, судя по научной литературе.

Не берёте ли вы на себя излишек, заявляя о научной литературе? А вдруг, осталось ещё несколько научных работ, в которые вы не заглядывали? :)

Итак, всё дело в "лодочке"! Не в смысле механики её необычного движения, а в слове, которым я обозначил это "сложнейшее" устройство. Отсюда и есть пошла вся трудность извелечения научных данных, связанных с этим эффектом. А назвал я это устройство "лодочкой", потому что оно подходит намного лучше, чем "официальное" название - Кельтский камень (Celt) (см. рус. Википедию), а более простонародное название - Rattleback (см. англ. Википедия), под которым его можно купить за 3 и больше долларов. Кельтским камнем это называется именно потому, что эта игрушечка, сделанная из обточенного камня, встречалась в древних захоронениях кельтов (захоронениях ещё до нашей с вами эры, и даже до эры Иисуса Христа; в понедельник будем праздновать двухтысячелетний юбилей.)

Ну, и наконец, о якобы научном игнорировании. Для начала, чтоб служба не казалась мёдом, можно пробежаться глазами вот по этой научной статье в pdf-онлайн файле. Там в конце даётся список литературы.

Но всё же. Эту тему я начал, потому что не нашёл нормального, популярного, простого изложения СУТИ этого явления. Правда, надо признаться, что я не отдавал все свои силы и время поиску - кое-что оставил на пост-кельтское время. :)

Аватар пользователя Владимир К

Vadim Sakovich, 8 Октябрь, 2019 - 10:33, ссылка

...Ну, и наконец, о якобы научном игнорировании. Для начала, чтоб служба не казалась мёдом, можно пробежаться глазами вот по этой научной статье в pdf-онлайн файле. Там в конце даётся список литературы.

Английским я не владею. Могу только добавить, что в своём объяснении я учёл, что у "лодочки" наличествуют собственные колебания. Для которых характерно постоянство частоты.

СОБСТВЕННЫЕ КОЛЕБАНИЯ (свободные колебания), колебания, которые совершаются за счет энергии, сообщенной системе в начале колебательного движения (например, в механической системе через начальное смещение тела или придание ему начальной скорости, а в электрической системе - колебательном контуре - через создание начального заряда на обкладках конденсатора). Амплитуда собственных колебаний в отличие от вынужденных колебаний определяется только этой энергией, а их частота - свойствами самой системы...

Аватар пользователя Владимир К

Vadim Sakovich, 8 Октябрь, 2019 - 10:33, ссылка

Не берёте ли вы на себя излишек, заявляя о научной литературе? А вдруг, осталось ещё несколько научных работ, в которые вы не заглядывали? :)

Посмотрел по интернету, оказывается, я совсем несведущий в этом вопросе. Нашел вот статью "Секреты динамики кельтского камня" (Ссылка). Куда как сложней.

А я объяснил исходя из моего общего понимания теоретической механики, что здесь может быть.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Большое спасибо за предоставленную ссылку! Там отличное изложение! Люблю научные статьи, где авторы не стараются "надуть щёки". Интересно было обнаружить у автора в тексте слово лодочка, до которого я дошёл сам. Правда, на этой "гениальной" лингвистической ноте моя не менее "гениальная" мысль застыла в ступоре. Очевидно, мешали воспоминания о бесчисленных байдарочных походах. :)

Вообще-то, меня в этом Кельтсом камне больше всего поразило полное (я бы сказал - абсолютное) несоответствие простоты устройства испытуемого предмета со сложностью описания (осознания) его механических характеристик.

То есть, физикам легче исследовать и теоретизировать нечто в связи с кривизной пространства во Вселенной и "невспаханными" полями гравитации, чем разобраться в сути движения предмета, представляющего собой "систему" состоящую из одного простейшего объекта (он же и есть вся система), стоимостью в 3 доллара (: из которых упаковка и пересылка стоит два с полтиной :).

Ещё раз спасибо за ссылку.

Аватар пользователя vlopuhin

Действительно хорошая статья, спасибо. Напомнила "качение без проскальзывания" :) ...

Аватар пользователя Вернер

Так почему всёжки в одну сторону вращается нормально с затуханием, а в другую аномально?

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Хочу проделать с этой "лодочкой" (Кельтским камнем) более чистый эксперимент, чем предлагают в разных там Википедиях и в многочисленных видео на youtube.

Цель: исключить дотрагивание рукой до "лодочки" при её раскручивании. Для этого мне нужно отыскать где-то в своих закромах (кладовках) карусельку-подставку для стола. Нечто на подобие вот такой:

Здесь верхняя часть подставки может вращаться. Потом я хочу положить на неё "лодочку" и начать сначала медленно-медлено вращать карусельную часть подставки, а потом всё быстрее и быстрее, но так, чтобы "лодочка" самостоятельно не двигалась относительно верхней части карусельки.

Достигнув приличной скорости вращения, резко остановить карусельку. По идее, лодочка наверху в этот момент должна будет начать вращательное движение. Вот тогда и посмотрим что происходит с "лодочкой", если крутить карусель по или против часовой стрелки.

Покритикуйте прежде, чем я начну рыться по углам домашнего хлама в поисках такой штуковины (а ведь помню, что такое в доме было, но на каких "антресолях" оно сейчас - ???).

Аватар пользователя vlopuhin

Есть более полезное использование эффекта. Пару лет назад была передачка на Наука 2.0, там обсуждался вопрос, как просверлить квадратное отверстие? У меня получались только треугольные. Ну не совсем что бы с острыми углами, углы конечно же получаются закруглённые. Берём дрель, сверло диметром больше 10мм, и сверлим дыру в листе жести. Сначала всё идёт ровнеько/кругленько, но потом начинаются биения, дрель прямо из рук норовит выпрыгнуть. Точно так же треугольный поршень катается по цилиндру в двигателе внутреннего сгорания, применяемом в самолётостроении.

То есть не принципиально откуда возьмётся момент импульса, думаю ничего нового в Вашем опыте обнаружить не получится.

Аватар пользователя Вернер

Ждём.

Аватар пользователя boldachev

исключить дотрагивание рукой до "лодочки" при её раскручивании.

Не поможет.

Разгадку, на мой взгляд, можно разглядеть на одном из видео. Там палец  демонстратора не крутит лодочку, а просто ударяет по ее концу строго сверху вниз, и лодочка сначала начинает раскачиваться, а потом вращаться в ту сторону, в которую она вращается свободно.

Какой вывод мы делаем из этого факта? Простой - колебательные движения могут преобразовываться во вращательные. И происходит это из-за того, что центра тяжести смещен относительно точки касания лодочки со столом. А значит должен быть  и обратный процесс - преобразование вращательного движения в колебательное. Что и наблюдается.

Итак, когда центр тяжести лодочки находится "внутри" круга, очерчиваемого точкой касания  со столом, она нормально вращается. Когда же центр тяжести находится вне этого круга, то начинаются колебательные движения, которые преобразуются во вращательные, и естественно, в обратную сторону. То есть тут надо обратить внимание на взаимное преобразование вращательного и колебательного движений.

Кстати, наблюдается не просто колебательное движение, а вращательное концов лодочки относительно продольной оси. Следовательно, вращательное движение относительно вертикальной оси преобразуется в качательно-вращательные относительно продольной (горизонтальной), а те - во вращательные, но уже в другом (взвешенном для системы) напралвении. И никаких чудес)

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Объяснение внятное. Когда я игрался с этой штуковиной, то неоднократно просто дотрагивался пальцем, чтобы лодочка начала покачиваться. И она после такой "раскачки" начинала вращаться - делать один-два оборота. [Сейчас эта игрушка у внука, но мне уже выслали другую.]

Из всего вашего объяснения ценным является подмеченная особенность насчёт выхода центра тяжести за пределы "кружочка касания". Через пару дней я понаблюдаю за этим внимательнее.

Что касается перехода колебательных движений во вращательные, то это естественно. В смысле - естественное предположение, которое сразу напрашивается. "Деталька" в том - почему не переходит одно в другое при вращении в другую сторону. Почему смещается центр тяжести в одном случае, и не смещается - в другом?

...И никаких чудес)

Как никаких? Зачем отбираете последнюю надежду на чудо!!!

Аватар пользователя Корнак7

Что касается перехода колебательных движений во вращательные, то это естественно. В смысле - естественное предположение, которое сразу напрашивается. "Деталька" в том - почему не переходит одно в другое при вращении в другую сторону. Почему смещается центр тяжести в одном случае, и не смещается - в другом?

Если у человека одна нога короче другой, то он и хромать будет соответствиенно.

Аватар пользователя boldachev

"Деталька" в том - почему не переходит одно в другое при вращении в другую сторону.

Так вроде ответил: потому, что в одну сторону нет раскачивания, а в другую есть. При вращении центр тяжести выносится с оси вращения и точка касания смещается. При вращении в одну сторону это позиция оказывается устойчивой, а в другую - нет и начинается раскачивание, которое приводит к вращению в другую сторону (видно по попытке раскачать не вращающуюся лодочку). 

Аватар пользователя vlopuhin

 boldachev, 13 Октябрь, 2019 - 11:24, ссылка

При вращении центр тяжести выносится с оси вращения и точка касания смещается.

По моему посылка верна, а вывод не очень. Дело в том, что при вращении хоть влево, хоть вправо центр тяжести, как и точка касания, находятся за осью вращения. В этом заключается асимметрия! Соответственно вариациями формы можно добиться такого эффекта, когда "отдача" накопленного момента импульса будет осуществляться только в одну сторону, то есть только влево. "Правый" эффект остаётся мнимым, потому что сила тяжести направлена всегда вниз. Если силу тяжести "направить вверх", то будет наблюдаться обратное явление (в действительности проделать такое невозможно, только мысленно).

Можно продолжить размышления об асимметрии. Это и есть то самое явление согласно Элементарной Философии Евгения Волкова (камушки различной формы это по определению изомеры). Гравитация это пространственная граница системы, в действительности вектор асимметрии всегда направлен в одну сторону, в обратную сторону направлен мнимый вектор (в данном случае внутрь оси вращения). Благодаря этому явлению верх и низ несимметричны, что выливается в данном опыте в несимметричность "влево" и "вправо".

Тут надо подумать о том, как поведёт себя камушек, если точку опоры вообще убрать? Например, в космосе. По идее точка опоры перейдёт в центр тяжести. Когда камушек будет неподвижен, то он как бы прибит гвоздиком к пространству, все направления симметричны. Но как только он начнёт двигаться, в частности вращаться, то из-за несимметричной формы внутри возникает тензор напряжения, предположительно камушек начнёт греться. По этому ядро Земли горячее, жидкое, возможно даже газообразное, и не обязательно тяжелое. В частности это могло бы стать объяснением геологического (не биологического) происхождения нефти и газа (гелий с метанами это фактически попутные нефтяные газы). Ну как тут не вспомнить торсионные поля? :) А ещё древнюю восточную легенду о богах, взбивающих ногами молочный Океан.

Таким образом для того, что бы разрешить этот парадокс, необходимо решить проблему мнимых чисел. Насколько я помню, эту проблему решил Владимирфизик, но как это у него получилось, я так и не понял, не делится секретом :) ...

Аватар пользователя Vadim Sakovich

потому, что в одну сторону нет раскачивания, а в другую есть.

Собственно, тут-то и вопрос - почему в одну сторону есть раскачивание, а в другую - нет. Больше того, у меня заходит ум за разум, когда я хочу (для себя) указать эту "сторону". То есть, известно, и даже видно, что лодочка чуть наклонена на один борт. Теперь "следите за руками"...

...у этой лодочки, ведь, нос и корма одинаковы!

Теперь поставим лодочку, чтобы корма обращена была к нам (била прямо в глаз). Видим наклон на правый (от нас) борт.

Теперь развернём лодочку, чтобы её нос бил в глаз. Видим наклон на левый (от нас) борт.

Эти два положения при вращении меняются со скоростью несколько раз в секунду.

Вопрос - почему против часовой - это хорошо, а по часовой - плохо, начинает раскачиваться?

Аватар пользователя boldachev

Да. Это основная загадка. Тут возможно искать только некую асимметрию среды (земля ли вращается или еще что-то).

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Провёл эксперимент с "недотрагиванием" до самой лодочки, раскручивая карусельку, на которую водрузил этот "Кельтский камень". Результат - никакой. Всё как и было.

Если надо поэкспериментировать с какими-то оговоренными особыми условиями - скажите. Сделаю видео.

Меня немного беспокоит надоедливая мысль такого порядка. Это связано с "любимой" вашей самоорганизацией (синергетикой). Ну, той штуковиной, на ккоторую вы "имеете зуб".

Так вот. Если мы наблюдаем вполне устойчивое вращение лодочки против часовой стрелки, то не говорит ли это о том, что при неустойчивом движении по часовой стрелке, лодочка "хочет" всё же принять устойчивое состояние движения. У неё вроде как накапливается внутреннее сопротивление (тяга к самоорганизации) при неустойчивом вращении и якобы законы самоорганизации начинают поднимать бунт.

Однако, вопрос о том почему вращение именно против часовой стрелки выполняется без проблем - остаётся открытым (для меня).

Аватар пользователя boldachev

Однако, вопрос о том почему вращение именно против часовой стрелки выполняется без проблем - остаётся открытым (для меня).

Я думаю, что тут надо искать глобальную анизотропию - что-то типа вращения земли или еще глобальнее. Никакими локальными причинами это, наверное, не объяснить.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

В Википедии насчёт подобных объяснений сказано следующее (цитирую):

Ошибочные объяснения физики явления

- Связанные с вращением Земли вокруг своей оси (об эксперименте, демонстрирующем вращение Земли вокруг своей оси, см. маятник Фуко).

- . . .

- . . .

 

Аватар пользователя boldachev

Да, я в курсе. Но тут есть одна тонкость: вращение Земли нужно не для объяснения самого эффекта обратного вращения, а для его асимметрии относительно направлений вращения.Это две большие разницы.

Аватар пользователя Владимир К

Vadim Sakovich, 18 Октябрь, 2019 - 21:43, ссылка

...Однако, вопрос о том почему вращение именно против часовой стрелки выполняется без проблем - остаётся открытым (для меня).

Ну так подпилите другую сторону, будет наоборот.

Я еще поразмыслил... Наличествуют следующие 4 колебания: вращение "лодочки", качение "лодочки", как по волнам, качение "лодочки" с боку на бок и собственные колебания "лодочки".  Эти 4 колебания суммируются и определяют непостоянство точки касания и непостоянство давления на поверхность, а потому непостоянство сопротивления. 

Суммарное колебание вообще не должно быть симметрично характеристике одного из четырех колебаний, а именно направлению вращения. Симметрично оно может быть только в исключительном случае. И этот исключительный случай понятен - когда "лодочка" не подпилена, то есть когда она имеет ось симметрии. Но если суммарное колебание не симметрично направлению вращения, тогда точка касания и сопротивление меняются так, что в одну сторону получается эффект "вкручивания", а в другую - "выкручивания". Или чередование (в статье говорится и о таких кельтских камнях), в зависимости от того, какой создаётся график суммарного колебания. И еще эти колебания как-то усложняются, судя по исследованиям.

Аватар пользователя Корнак7

Следовательно, вращательное движение относительно вертикальной оси преобразуется в качательно-вращательные относительно продольной (горизонтальной), а те - во вращательные, но уже в другом (взвешенном для системы) напралвении. И никаких чудес)

Думаю, что в этом примере с лодочкой следует говорить не о колебательных движениях, а об усеченных вращательных. Колебания - тут как вариант. А доказательство моей мысли - переворачивание ракетки в воздухе при ее подкидывании. А также эффект Джанибекова.

Аватар пользователя dmitribon

Я бы порекомендовал юным моделистам начать с теории устойчивости движения по Ляпунову, если Илью Пригожина здесь удалили. 

Аватар пользователя Корнак7

Вот это, пожалуй, поинтересней лодочки будет

https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=LFS2XSEfkn4

Аватар пользователя vlopuhin

Оно может быть и поинтереснее, но это о другом.

Тут вот в чем проблема. У магнита два полюса "N" и "S", у батарейки две клеммы "+" и "-". У кельтского камня один "полюс", это его асимметрия, второй полюс мнимый. Неголономная модель это отображение (след) движения камушка по плоской поверхности. В невесомости будет объёмная картинка, объёмное изображение движения центра тяжести камушка. Но это всего лишь отображение движения. Движения относительно чего? Второго то полюса нет, он мнимый... И рас уж речь идёт о движении, то фактически это будет решением проблемы времени в физике (их там два, собственно физическое время, длительность (необратимое время), и независимая переменная (обратимое время, можно сказать "машина времени")). Так вот когда Земля вращается одновременно вокруг нескольких центров (вокруг своей оси, и вокруг Солнца, к тому же ось наклонена по отношению к плоскости орбиты), то происходит то, что я назвал "трением оптических осей". То есть эта хрень работает как "бетономешалка", что означает не такую уж и мнимую "мнимость"...

Аватар пользователя Vadim Sakovich

После ваших былых объяснений закона тождества Аристотеля с привлечением правила буравчика (: или штопора? :) на второе место по шедевральности я ставлю ваше открытие в состоянии невесомости:

В невесомости будет объёмная картинка, объёмное изображение движения центра тяжести камушка.

То есть, не только понятие тяжести в невесомости надо считать шедевром мысли, но и её (тяжести) центр. Требую немедленно занести в форумские скрижали.

Аватар пользователя vlopuhin

Безумно рад, что Вам понравилось. Пожалуйста не разочаровывайте меня в очередной раз, не прикидывайтесь будто бы не поняли, что я хотел сказать. Но вместе с тем прошу прощения, конечно же речь идёт о центре масс. Так вот когда предмет идеально симметричен, центр масс при вращении будет оставаться на месте, как будто бы прибитый гвоздиком к пространству. Гипотетически (честное слово, я эксперименты не ставил) совсем другая картина будет наблюдаться при асимметрии, но скорее всего не при всякой асимметрии, а только такой, при которой проявляться не импульс, а момент импульса.

Аватар пользователя dmitribon

Это можно купить на алиэкспресс? (двухполюсную устойчивую систему)

Аватар пользователя Александр Бонн

это все для лохов. Физика на 80% засекречена. Если лохи все будут знать, Россия утратит первенство в ядерной энергетике и в космосе. 

Считать орбиты могут две страны: США и Россия.

Физика угловых линейных ускорений, это просто....но секретно.

Эффект Дженибекова и тот был засекречен. 

Идиоты и по сей день считают, что отливы-приливы, это Луна. 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

И вся эта ваша хфилософия... из-за безобидной простейшей игрушки - лодочки, которая известна уже более двух тысяч лет. Я так понимаю, что если бы вам показали обычную дулю, то вы бы вспомнили ещё и полёты на Марс.

Аватар пользователя Александр Бонн

дуля, это ваше "две тысячи лет", это сердце вашего поста...древние, еще две бля 2000 лет назад летали в космос, ведали о тайнах. Как только некто начинает рассказывать про древность и великие тайны древности, то становится сразу понятно с кем имеешь дело. Они открывают подшивку газет за 3 год и узнают что там было.