Свежее из С. Шмидта (Иркутск): 

//"Жизнь бессмысленна, но имеет некоторый стиль", - эту чуть меньше тридцати лет назад вычитанную и выписанную мысль легендарного Дмитрия Галковского я до сих пор считаю практически гениальной.

Когда я выписал ее тогда в тетрадочку, то дописал от себя следующее.

Шумеролог В. Емельянов: //...пытаются запретить астрологию. Ее обвинили в том, что она коммерческое и развлекательное предприятие. Не понимая простой вещи: дорого продается то, что дорого ценится. А развлечение, праздник - начало культуры. Звездное небо над головой - основа эстетического мировосприятия, без которого нет человека как самосознающего существа. Астрология это особый тип мышления, сложнейшая герменевтика. Возникнув однажды в Шумере, она не умрет никогда. И ее столько же раз отрицали, сколько раз ею пользовались.

МойМир — это представления индивида о "своем жизненном поле" (+), о том, как ему представляется действительность в его восприятии, то, где индивид действует, "разворачивает" свою биографию. Знак (+) обозначает поддержку осознанных представлений человека со стороны подсознательного.

Заинтересовала полнота представлений Канта об априори. Для начала, попытал искинов выдать мне полный список того, что Кант посчитал в своих априори. Лучше всего показал себя Bard Гугля. Получилось следующее:

Идеи чистого разума:

• Бог
• Душа
• Мир
• Высшее благо

Априорные формы – по группам:

Интересно сложилось по мотивам последних обменов:

1. У человека и многих животных есть врождённая структура, которую можно назвать "отрицание солипсизма", которая постулирует в их сознании существование внешнего мира - действительности. Существование действительности "наводит" ещё одну важную структуру - "это так!" (Врожденность последней пока ещё вопрошаема)

Прослушал запись семинара в http://philosophystorm.ru/soznanie-u-ii Рекомендую, пир духа! Хоть и 2.5 часа в обычном режиме...

Свеже-возникло два больших вопроса:

Обнаружил любопытное. ИФ РАН стандартизирует эпистемология и гносеологию как одно https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d364ac6fab3def4e2d86

Искины и от Сбера, и от OpenAI с ним не согласны - см. ответ на вопрос в чем разница между данными логиями в комментах. Причем ноосфера в лице Сберовского творчества считает э-л шире гн-л, а импортный бот - наоборот.

Первый вопрос к теме: а как называть родовое понятие к феноменам и ноуменам? Понятно, что это то, что мы различаем, вычленяем из "тумана / потока мышления"... "Вычленка"? (Явление не предлагать - оно контекстно ближе к феноменам).

Далее, стандарт: феномены - это "вычленки" чувственного восприятия, то, что нам навевается органами чувст. Ноумены - "вычленки" чистого мышления, вроде бесконечности, сингулярности... Многие числят здесь всю математику.

Казалось бы, с границей проблем нет. Но, давайте посмотрим качества:

Последние бурления на фш по поводу подтолкнули к порождению следующего:

А. Ноумен "истина" довольно глубоко погружается в сознание человека при его социализации, так что участвует в классификации знаний почти везде. Общий смысл ноумена - смысловое облако, вокруг "это так!"

Б. Проявления ноумена "истина" в практиках говорения людей следует различить по следующим классам:

1. Истинность объективируемая - для слоев знания фальсифицируемых / опровергаемых в смысле Поппера. Можно явно выделить два таких слоя - повседневное и научное.

Все ещё регулярно встречаю на ФШ высказывания надежды, что абсолютная истина существует... Попытка завершить подобный бред:

Теорема: в каждый момент времени в 100 км окрестности Москвы существует более одной картины мира / видения правильного "пути спасения". Данная теорема - и научна, и верна.

Лемма: В данном слое знания (о "путях спасения" человека) абсолютной истины нет.

Так что, прошу прекратить!