Постановка проблемы о смысловых полях: Цитата из книги Б.Г.Капустина

Аватар пользователя kroopkin
Систематизация и связи
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

(Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М.: РОССПЭН, 1998. - 308 с.- С.13-15.):

"...

Постараемся сразу, хотя и в предварительном порядке, уточнить, о проблеме какого рода идет речь. Воспользуемся для этого тем различением «научных» и «жизненных» проблем, которое делает Людвиг Витгенштейн. Схематически это различие можно передать следующим образом. Научная проблема - это проблема прояснения высказывания относительно факта, решение которой (т.е. достижение ясности) задает «правильный» подход к факту, допускающий и даже предполагающий технологическое воплощение в манипулятивном обращении с фактом. Жизненная проблема – это проблема «переживания» мира, его смыслонаполнения и смыслообразования, в предельно сгyщенном виде представляемая вопросом «как жить?» и в ее трагическом развороте – вопросом «зачем жить?».

Жизненная проблема не может быть прояснена в том плане, как научная проблема, хотя бы потому, что она ориентирована не на факт, а на «видение» мира. А разные «видения» создают разные миры, в каждом из которых – свои факты или, вернее, то, что принимается за таковые. При столкновении таких миров, пользуясь формулировками Томаса Куна из его исследования столкновения научных парадигм, возникают «ситуации, где не может быть доказательства» (1, с. 200). Это, впрочем, не означает, считает, похоже (во всяком случае, в ранних работах), Витгенштейн, будто относительно этих миров невозможно ни высказать вопроса, ни получить на него ответа (см.: 2, с. 72). Если научные вопросы и ответы относительно них и впрямь невозможны (точнее, бесполезны), то мы все же можем - в логике того же Куна – перейти от анализа «аргументов», «подкрепляющих» то или иное видение мира, к рассмотрению «типов сообществ» (1, с. 201), являющихся носителями этих разных видений. При этом нужно твердо помнить: и предмет нашего рассмотрения (жизненная проблема), и метод (понимание, а не познание) будут отличными от того, что характерно для науки. И важность этого отличия мы зафиксируем радикальной формулировкой самого Витгенштейна: «...Если бы даже были получены ответы на все возможные научные вопросы, наши жизненные проблемы совсем не были бы затронуты этим. Тогда, конечно, уж не осталось бы вопросов, но это и было бы определенным ответом.

Решение жизненной проблемы мы замечаем по исчезновению этой проблемы» (2, с. 72).

Итак, мы будем рассматривать Современность как жизненную или культурную проблему. Она, как и любая культурная проблема – в отличие от технических и технологических, – не может быть решена и тем самым устранена. С культурной проблемой можно научиться жить так, чтобы она по крайней мере, не разрушала саму возможность людям жить вместе. Со временем культурные проблемы могут изживаться – наподобие того, что в изложении Томаса Куна происходит с научными парадигмами, существующими до тех пор, «пока не ос¬танется в живых ни одного защитника старой парадигмы...» (1, с. 200).

На смену им приходят другие. ..."

1. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.

2. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы, ч.1.- М.: Гнозис, 1994.