три линейных +три вихревых + три волновых и триединую (абсолютную, естественную) систему координат. Каждое абсолютное состояние имеет СВОЙ ПУТЬ (дао).

буквально все представления о физике на ФШ являются бредом Оnкуда вы надергали эту щизотерию ?

За сто лет существования ОТО, людям конкретно оболванили мозги кривизной пространства, его структурированием, альянсом со временем и пр. Незаметно исчезает грань различия пространства и материи, появляется их синонимичность. Редко, кто различает наличие двух независимых сущностей Мироздания (читай: Абсолюта в смысле ИМЕНИ): вместилища и его наполнителя. Спрашивается: как можно структурировать что-то бесструктурное? И какая разница для абсолютного пространства, если некий теоретик придумает для него замысловатую геометрию, помогающую познать реальные процессы? От изощренных осей абсолютному пространству не холодно и не жарко. 
Пример: в геометрии Лобачевского фигурой вращения винта вертолета будет плоскость с минимально простым уравнением:

Но это не значит, что геометрия Лобачевского является доминирующей для описания ВСЕГО.

Согласно разрабатываемой теории Абсолюта,  Пространством является ящик без стенок, потолка и пола. Пространство незачем описывать при помощи разнообразных геометрий.  По той причине, что оно не материальное и бесструктурное. Просто вместилище.  Оно не является сущностью, а предельным сущим. Геометрии нужны только для описания сущностей, существующих в сущем, то есть - для описания наполнителя вместилища. Для изучения одного и того же явления может применяться любая геометрия. Все зависит от удобства и каприза наблюдателя. 

В формуле Абсолюта:

Абсолют = Идея + Пространство + Движение

Пространство является предельной абстракцией, или одним из аксиоматических столпов Абсолюта. По определению предельной абстракции, Пространство не содержит в самом себе ничего. Даже точка является в нем наполнителем. А координатные оси любой геометрии - и подавно.

Первый раздел у нее неплохо написан (плюс). Но нет стыковки с реальностью (минус).

Бакеева Е.В.  Введение в онтологию: образы мира в европейской философии (.pdf, 2014)

Концептуальный кризис в онтологии проявился как "кризис понимания" (К.Копейкин "Души" атомов и "атомы" души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и "три великих проблемы физики"/ Успехи физических наук ), "неприятностями с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует "), "утратой определенности" в математике (М.Клайн "Математика: Утрата определенности"), «кризисом интерпретации и репрезентации» (Т.Романовская "Современная физика и современное искусство –параллели стиля" . 
Современный тотальный метафизический кризис в фундаментальной науке лучше всего усмотреть по статьям в журнале «Метафизика» (РУДН) под редакцией д.ф.-м.н Ю.С.Владимирова http://lib.rudn.ru/35

Спасков А.Н., Трофименко А.П., Баранов А.В. в докладе «КОНЦЕПЦИЯ МНОГОМЕРНОСТИ И КРИТЕРИЙ РАЗМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ МНОГООБРАЗИЙ 
на Первой конференции «Философия математики: актуальные проблемы» (2007), рассматривая историю вопроса о размерности пространства приходят к выводам:

«…топологическое определение размерности основано на антиномичном положении и недостаточно полно раскрывает смысл понятия размерности, как качества пространства. Между тем вопрос о критерии размерности пространства-времени остается нерешенным и приобретает все большую актуальность в современном естествознании. Представления о многомерном пространстве и времени становятся предметом серьезного теоретического анализа и эффективной методологической установкой, позволяющей решать многие проблемы физики, не решаемые в рамках традиционных представлений.»

«Многие исследователи связывают решения проблем физики элементарных частиц с радикальным изменением пространственно-временных представлений в области микромира. При этом если теория относительности изменила представление о метрических отношениях, то дальнейший прогресс связывают с более радикальным изменением представлений о топологических свойствах пространства и времени, а значит и о размерности.»

«Актуальность исследований в этом направлении обусловлена, 
во-первых, практическим отсутствием философского анализа понятия размерности и недостаточного философского обоснования размерности реального макроскопического пространства-времени. 
Во-вторых – потребностями математики в рамках философского обоснования этой дисциплины и необходимостью расширения и углубления методологической базы для дальнейшего развития теории размерности и теории многомерных пространств. 
В-третьих – востребованностью этих исследований в физике мега- и микромира, а также необходимостью изменения классической пространственно-временной парадигмы и потребностью адекватного описания физической реальности за пределами макроскопического опыта.»

Авторы заключают доклад таким выводом:

«…специфика понятий пространства и времени предполагает различие в определении их размерностей. А именно: в основе определения размерности пространства должна лежать статическая симметрия, а в основе определения размерности времени – динамическая симметрия. Обоснование и нахождение критерия размерности пространства-времени непосредственно связаны с выяснением роли статических и динамических симметрий в реляционной концепции пространства и времени микро- и мегамира.»

Согласен, что для «схватывания» искомой размерности ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА «время» надо отделить от «пространства». Их природу надо «схватывать» отдельно. Природа симметрии – асимметрии также требует сущностного обоснования. Чтобы «схватить» (понять) искомую мерность физического пространства надо «схватить» его СУЩНОСТНУЮ СТРУКТУРУ, которая фундируется сущностной структурой материи – ее экстремальными (предельными, абсолютными, безусловными) состояниями (абсолютными формами существования). И только потом «схватывается» природа феномена времени. Таким образом прояснение СУЩНОСТНОЙ МЕРНОСТИ физического пространства и природа времени есть прояснение так и не проясненной диалектики "материального-идеального".

 "ВРЕМЯ КАК РАЗУМ" - информация к онтологическим размышлениям о пространстве и времени в современных исследованиях в фундаментальной физикеhttps://kniganews.org/2016/05/14/sm112a/#more-2371

В статье В.В.Корухова «Модель дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения «ахиллес» и «дихотомия» (есть в Сети)проводится анализ попыток построения моделей "пространства и времени" и предлагаются идеи для новой модели «пространства-времени»: 

«Все известные попытки построить модель либо только непрерывного, либо только дискретного пространства и времени наталкивались на возникновение противоречий, решение которых не найдено до сих пор."

«Вполне естественной и исторически оправданной можно признать тенденцию к созданию и анализу моделей дискретно-непрерывного характера.»

«Современное естество¬знание, в частности СТО, с необходимостью приводит нас к требованию начать решение проблемы синтеза непрерывного и дискретного на основе четырехмерного пространственно-временного формализма Минков¬ского.»

«…сформулировано понятие фундаментальной длины, роль которой выполняет планковская длина, составленная согласно размерности из фундаментальных физических постоянных: lpl = (ћG/c3)1/2»»

«Исключительность величины lpl (tpl) в отношении любых других длин определяется ее инвариантным характером относительно любого инерциального наблюдателя. Это означает, что она обладает особым качеством, не присущим пространственным характеристикам вещественно-полевых объектов, поскольку последние, согласно СТО, относительны.»

«…получено новое развитие представления о возможной дискретности структуры пространства-времени и соответствующего ему физического содержания – новой материальной среды. Можно сказать, что достаточным основанием гипотезы о реальности нового вида материи служит сам факт объективного существования фундаментальных констант, свойства которых качественно отличаются от свойств величин, характеризующих вещественно-полевой мир.»

«…кинематическое свойство инвариантного покоя – это та альтернатива, которая в свое время не была должным образом рассмотрена при анализе всех возможных кинематических условий существования эфира."

«…сочетание непрерывного и дискретного названо нами элементами модели дискретно-непрерывного пространства-времени.»

«…принципиально новым моментом в модели является состояние лоренц-инвариантного покоя среды как целого относительно любого инерциального наблюдателя.»

«…сам факт существования универсальной скорости света, с нашей точки зрения, является прямым указанием на существование элемента дискретности.»

«В настоящее время модель дискретно-непрерывного пространства-времени находится на начальной стадии построения. То есть мы хотим подчеркнуть, что появление и функционирование новых понятий, таких как лоренц-инвариантный покой, максимальная для вещественного объекта скорость и минимально проходимый объектом путь, требуют дальнейшего их анализа и интерпретации, формирования онтологических образов обозначаемых этими понятиями состояний. Более того, появление понятия “состояние движения” отражает, с нашей точки зрения, определенную ступень в понимании феномена движения, ибо “только познавая состояния, мы познаем само движение, изменение, развитие, материю и ее формы” [Симанов А.Л. Понятие “состояние” как философская категория. – Новосибирск: Наука, 1982].

ВЫВОД по статье Виктора Васильевича Корухова. 
Важные идеи для «схватывания» структуры пространства: «лоренц-инвариантный покой», «состояние движения». Не согласен с необходимостью возвращения к понятию «эфир». «новой материальной среды», а также с необходимостью использования концепции «пространства-времени» теории относительности. Природа и структура пространства должна "схватываться" (обосновываться) отдельно от времени. Сначала схватывается» природа и структура пространства «вечно сущего» (время до начала времен) и только потом – времени.

Владимиру Рогожину

     Уважаемый Владимир, мне нравится обоснованность  Ваших текстов.

                          ***

   Предлагаю предварительные тезисы  своих  метафизических рассуждений о категории "пространство"

1.Одно СУЩЕСТВУЕТ для другого, если есть отношения одного и другого. 

* Предполагается, что есть ТОЛЬКО одно, только

другое, как "не одно", и есть их отношения. 

Никаких ограничений, т.е. ОПРЕДЕЛЕНИЙ, одного, другого и их отношений, кроме того, что они есть,  не вводится.

Двоица одного в отношениях с другим есть начало множественности  (не путать с математическим множеством) и начало арифметики (двоица).

Примечание. Множественность не есть одно (единица) и даже не есть двоица, которая есть только начало множественности, не есть бесконечность, а есть определенность в указанных негативных ограничениях .

Множественность имеет  только две формы существования как одно отдельное – единство и цельность.

 2.   Единство элементов множественного подразумевает их подобие, что значит  каждый его  элемент   имеет общий абстрактный  смысл для всех элементов.

       Смысл  элементов множественного  есть  в их единстве.

Если нет единства элементов, то нет и множественности, как понятия. Оно теряет смысл, как впрочем, и понятие "элемент".

 Таким образом, не может быть единства, если нет общности  в смысле элементов множественности.

      3.   В отношениях существования проявляется СУЩНОСТЬ одного и другого, как сущность их отношений существования.     

      4.  СУЩЕЕ  есть то, что существует в ограничениях своей сущности.

* Абстрактное сущее есть сущее, как элемент единства.

     5.  Пространство  есть понятие  о единстве множественности сущих  в абстрактном смысле этого единства.

* Пространство абстрактных сущих   есть начало геометрии.

"Теория относительности доказала единство пространства и времени, однако они настолько сильно различаются в своей онтологии" - различие естественно, онтология единого Тела у всех разная, сколько мыслителей, столько и различий, наука здесь бессильна, а философия не нужна, философия ищет сначала общее, а потом различия, а не наоборот, как в науке или религии, строящихся на голой вере в опытное знание, и где вера принимает уже инструментальное в квадрате значение.

являясь важнейшими природными феноменами, фундаментальными онтологическими и физическими категориями, пространство и время все еще недостаточно определены

Пространство исчерпывающе определено в математике. Пространство это совокупность объектов с отношениями между ними. Пространства могут быть разные. Одним из них является геометрическое пространство. Я так понимаю, вы, говоря о пространстве, говорите именно о нем, считая, что других и не бывает. Вершиной мысли вы считаете Пространство-Время, логично полагая, что, усложняя отношения, изначально ограниченные выбором только геометрических отношений, мы получим и более сложное пространство. Это так и есть, но отношений у объектов Вселенной гораздо больше: это электромагнитные, гравитационные, социальные и так далее. Соответственно, добавляя к пространству другие отношения объектов, мы получим и более сложное пространство, что, кроме прочего, дает нам возможность сделать круглые глаза и пугать ими непосвященных, что с успехом делают физики с тех пор, когда Эйнштейн сказал им о своем Пространстве-Времени.

кажется. Вы чего-то не поняли... ведете Вы себя именно как молодой человек, который думает что знает все. фактически Вы настолько многого не знаете, что мне неинтересно вести с Вами дискуссию. Ни Гёделя ни Гегеля Вы не знаете. далее о чем говорить? читайте книжки, потом вернемся к разговору. 

Сократ все-таки лукавил когда говорил "...ничего не знаю...". знал-то он поболее большинства своих современников.

Вот смотрите, как у нас с вами получается. Я вам о пространстве, вы мне о философии. А какая между этим связь, непонятно. 

ну вот, здравствуйте. приехали.... обратите внимание, где мы с Вами находимся. на ФИЛОСОФСКОМ форуме. обратите внимание, какая тема. она называется "кризис онтологии". а онтология, да будет Вам известно, это не физика не математика, это один из разделов философии. но из того что я Вам говорил о пространстве, Вы так ничего и не поняли до сих пор. и вероятно, не собираетесь пытаться понять.

Аристотель говорил, что философия начинается с удивления. Вас ничего не удивляет, ни исчезающие электроны с позитронами, ни исчезающие в болоте головастики, ни волновое сопротивление пространства... то есть Вы уже поставили себя вне философии. осталось только сказать "кыш с философского форума".

Для начала нужно бы договориться, что человеческое мышление имеет какие-то основания.

у меня есть мой вариант ответа на этот вопрос. но сначала я бы выслушал Ваш вариант. каковы именно эти основания?

Темпорально-пространственная матрица онтологии:

Универсальная темпоральность всего* как сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного.

Универсальная пространственная структурированность всего* как сочетания объект - среда или точнее как сочетания относительно локализованных и относительно распределённых объектов.

*всего это значит, что относится ко всем качествам и системам от нульмерно-подобных до галактик. 

Присутствие в реальности требует изоморфности частей, таким образом, что кандидат на участие в реальности должен сказать пароль - "темпоральность всего это сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного", и получить отзыв -  "пространственная структурированность всего это сочетание объект - среда".

После чего происходит приём в реальность.