Критерии объективной истины

Аватар пользователя tory
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Начнем с работы, в которой сделана попытка осмыслить проблему объективной истины и ее критериев в рамках материализма. Прочтите и ознакомьтесь:

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ       (учебник для физиков)

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012135.htm

                                                   материалистическая «философия подобна капризной даме: она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло ее».

Ф. Энгельс

Аннотация. Любая теория познания обязана решать две проблемы. Первая проблема – поиск положения, претендующего на статус ИСТИНЫ. Вторая проблема – необходимость ответа на вопрос: является ли положение, претендующее на статус ИСТИНЫ действительно истиной или же заблуждением (ошибкой). Для решения первой проблемы необходимы методы познания и наука об этих методах (методология). Вторая проблема решается в рамках философского мировоззрения. Для квалификации положения, претендующего на статус ИСТИНЫ, необходима система критериев, которые позволили бы отделить истину от заблуждений и ошибок.

Современный позитивизм не сумел решить вторую проблему. Он объявил, что философия позитивизма есть только методология науки,  а проблема истины вне ее рамок. Анализ показал, что решение проблемы критериев истины и, соответственно, решение второй проблемы существуют в рамках диалектико-материалистической философии.

Это фактически первый и пока единственный учебник по материалистической теории познания. В книге рассматривается структура материалистической теории познания и связь ее с фундаментальными теориями. Описана структура теории познания, требования к критериям и описание этих критериев. Проведен анализ причин кризиса физики на границе 19-20 веков. Показаны гносеологические ошибки (философские ошибки, ведущие к неверной интерпретации явлений), математические и иные ошибки, которые также ведут к неверным интерпретациям явлений (к гносеологическим ошибкам).

 

Прошу тех, кто ознакомился с работой, добавить свой кирпич.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя rpa

Это первый учебник (насколько мне известно) по теории познания диалектического материализма. 

Дошел до этой фразы и понял, что читать далее бесполезно! -Передо мной очередной бездарь! Только они уверенны, что до их рождения, науки не существовало!)))

По видимому  Марксу его "диалектический материализм" с "потолка свалился"! И как же они обошлись без "МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ" Кулигина В.А.?! Просто чудеса!)))

По видимому, они просто не понимали, кем являлись:

" Философ вынужден заниматься демагогией, софистикой, подменой понятий, чтобы избежать «ошибочного заключения» или «ускользнуть» от необходимости сделать конкретные выводы." 

 Кулигин, что меня всегда поражает в таких как вы? -это непреклонная вера в то, что стоит вам написать любую нелепость и вас можно называть "ученым"!)))

Аватар пользователя Фристайл

Обратите внимание: диалектический материализм уже не бездоказательная гипотеза, а икона, на которую автор молится.

Аватар пользователя tory

Обратите внимание: диалектический материализм уже не бездоказательная гипотеза,

 Вы это сразу поняли?

Аватар пользователя rpa

Обратите внимание: диалектический материализм уже не бездоказательная гипотеза, а икона, на которую автор молится.

Ох, если бы!)))

Авторитетные философы

АристотельКантЛосев

Наверное мнит себя "неокантианцем"!)))

Нет страшнее врага для философа, чем его "последователи"!))) 

Аватар пользователя tory

Наверное мнит себя "неокантианцем"!)))

 Вы из гадалок?

Аватар пользователя rpa

 Вы из гадалок?

А вы из верующих? Могу и погадать!))) 

Аватар пользователя Фристайл

Я удаляюсь из темы. Мне до уровня мышления её автора просто не достать без подручных средств... где-то за плинтусом.wink

Аватар пользователя tory

Кулигин, что меня всегда поражает в таких как вы? -это непреклонная вера

Спасибо. Остальное можно не читать.

Аватар пользователя Фристайл

Любая теория познания обязана решать две проблемы. Первая проблема – поиск положения, претендующего на статус ИСТИНЫ.

Возьмем простейший объект - электрон, летящий где-нибудь в просторах вселенной. Что истинного (что никем и никогда не может быть уточнено), вы о нём способны сказать?

Думаю, задача ни для вас, ни для меня, не посильная. А потому, лично я избегаю принципа, использованного КПСС при руководстве СССР: партия велела, что весна наступает 1 марта, значит в этот день на всей территории страны все военнослужащие должны перейти с зимней формы одежды на летнюю. Если вы велите, быть истинному какому-то суждению об объективной реальности, это лично ваша проблема неадекватного восприятия реальности и неадекватного мышления. Ну может ещё тех, кто имеет с вами дело.

Аватар пользователя tory

Возьмем простейший объект - электрон,

Берите, только не уроните!

Аватар пользователя tory

Возьмем простейший объект - электрон, летящий где-нибудь в просторах вселенной. Что истинного (что никем и никогда не может быть уточнено), вы о нём способны сказать?

Об электроне ничего не могу сказать. А о постановке задачи могу: софистика. Истина всегда конкретна, и задачи ставить нужно не "возвышенные", а практические.

Есть хорошее высказывание Бекона о философах современного толка:

Мысли философов — как звезды,
они не дают света, потому что слишком возвышены.

Р. Бэкон (1214 - 1292)

Как тут не вспомнить выражение лягушки из сказки: "Лягушка-путешественница:"

"Лечу, это я, лечу....!"

Аватар пользователя fed

Известно два критерия истины: практика и логическая непротиворечивость.

Это касается истин науки, так и религии.

Истина - сущность вещей. Выражается через научное знание.
 

Аватар пользователя tory

Известно два критерия истины: практика и логическая непротиворечивость

 Мне известно больше. О том и написал.

А что такое ПРАКТИКА? Как вы это понимаете?

Есть практика борцов,

есть с/х практика

Производственная практика и т.д. Какая она в философии?

 

Аватар пользователя эфромсо

А что такое ПРАКТИКА? Как вы это понимаете?

Есть практика борцов,

есть с/х практика

Производственная практика и т.д. Какая она в философии?

Как только определитесь - что есть философия как деятельность, сразу станет очевидно, шо толкования ниачём - не философия...

Аватар пользователя tory

эфромсо, 2 Июнь, 2018 - 09:55,

Как только определитесь - что есть философия как деятельность, сразу станет очевидно, шо толкования ниачём - не философия...

 Я, в отличие от вас, уже определился.

Аватар пользователя tory

эфромсо, 2 Июнь, 2018 - 09:55,

Как только определитесь - что есть философия как деятельность, сразу станет очевидно, шо толкования ниачём - не философия...

Современная философия (философия позитивизма)  - "толкования ниачём " - это действительно " не философия"

В отличие от вас я вполне определился.

Аватар пользователя эфромсо

В отличие от вас

А растолкуйте по пунктам - шо бы энто словосочетание могло значить?

Шо Вы такого узнали обо мне - что бы заявлять о каких-то существенных различиях?

Оно канешно - для всех очевидно, што меня не интересует то, што Вам кажется, а Вам соответственно - безразлично то, шо я утверждаю, но давайте прикинем - должно же что-то быть тем, што действительно есть (независимо от субъективных предпочтений), так што докладывайте без утайки:

что есть человек и што такое - философия?

Аватар пользователя tory

эфромсо, 2 Июнь, 2018 - 23:33, ссылка

что есть человек и што такое - философия?

 Философский вопрос, однако. Хто его знает?

Аватар пользователя эфромсо

Хто его знает?

Ежели хто знает много чего, но отрицает, шо философия есть не что иное как  объяснение того, што кажется - тем, шо есть на самом деле, и шо человек есть живой организм с гипертрофированной(развивающейся опережающими эволюцию темпами) личностью - он хто угодно, но не философ...

Аватар пользователя tory

эфромсо, 3 Июнь, 2018 - 15:35, ссылка

Хто его знает?

Ежели хто знает много чего, но отрицает, шо философия есть не что иное как  объяснение того, што кажется - тем, шо есть на самом деле, и шо человек есть живой организм с гипертрофированной(развивающейся опережающими эволюцию темпами) личностью - он хто угодно, но не философ...

Хитро-мудро. Я не понял. Я не философ! Вы правы. Я физик.

Аватар пользователя эфромсо

Физики, однако же  - тоже человеки, не менее и не более...

...или усё-таки - более(чем человеки)?

Допустим:

физиков интересуют предметы, не зависящие от человечины, а философов - следуя логике термина "философия" - интересует всё то, к чему эта самая человечина(человекость-человековость-человечность) не то, шобы так или иначе относится, а именно  шо без этой самой  человечины - никак не обходится...

это я так соображаю, поскольку тоже никакой не философ, а всего-лишь самостійный хвелосав, так сказать - себе на уме, и если заходит речь о философии как  любви к мудрости, то первым делом мне интересно - што есть субъект, выражающий отношение к человечности, а следом - што мудрого он может предложить... потому как все эти  буквоедские препирательства о том, шо нет предела совершенству выдумок или пространные манифесты ценителей банальной эрудиции о том, шо жить - хорошо, а хорошо жить - ещё лучши - никакой мудрости не содержат и не несут...

 

Аватар пользователя tory

эфромсо, 3 Июнь, 2018 - 17:17, ссылка

Физики, однако же  - тоже человеки, не менее и не более...

...или усё-таки - более(чем человеки)?

А вы их считаете философами (недочеловеками)?

Аватар пользователя эфромсо

Физиков я не считаю, потому што не хочу, а философов - потому шо   не нахожу нигде...

http://philosophystorm.org/zachem-nuzhen-forumfilosofskii-shturm#comment...

Аватар пользователя tory

эфромсо, 3 Июнь, 2018 - 17:27, ссылка

Ищите и обретете!

Аватар пользователя эфромсо

Иде их ищить?

(кругом - одни платонисты самодовольные...)

http://philosophystorm.org/lzhefilosofiya-na-vse-vremena

Аватар пользователя tory

эфромсо, 3 Июнь, 2018 - 17:40, ссылка

Иде их ищить?

(кругом - одни платонисты самодовольные...)

А кто его знает?

 

Аватар пользователя fed

tory^ А что такое ПРАКТИКА? Как вы это понимаете?

Так же как все философы и пророки. см например, "Философские тетради" Ленина, или Гегеля.

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: а почему основанием для Вашей работы не стало то, о чем Гегель так изложил в Предисловии к "Философии права": "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." и еще: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы..., лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (то есть, когда необходимо исследовать не только форму предмета, но и его содержание)? Это во-первых. А во-вторых - чем Ваши размышления о теории познания научной истины отличаются от философской основы того, что сегодня реализуется на практике в Курчатовском научном центре (см. например, фильм Дмитрия Кисилёва "Коды Курчатова")?   

Аватар пользователя tory

VIK-Lug, 2 Июнь, 2018 - 09:38, ссылка

tory: а почему основанием для Вашей работы не стало то, о чем Гегель так изложил в Предисловии к "Философии права": "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." и еще: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы..., лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (то есть, когда необходимо исследовать не только форму предмета, но и его содержание)? Это во-первых. А во-вторых - чем Ваши размышления о теории познания научной истины отличаются от философской основы того, что сегодня реализуется на практике в Курчатовском научном центре (см. например, фильм Дмитрия Кисилёва "Коды Курчатова")?   

Чем была обусловлено стремление написать о материалистической теории познания?

Это не статья ради статьи. Это как руководство к действию. Причин несколько.

1.Необходимо было найти причины догматизма в физике (ИНКВИЗИЦИЯ - Комиссия по борьбе..., запреты критики теорий и т.д.) - Нужны принципы для таких оценок.

2. Нужно было найти источники ошибок в физике, порожденные кризисом физики - Нужны КРИТЕРИИ оценки.

Я физик-старший преподаватель с 50 летним стажем. Накопилось за 50 лет много наблюдений. Обобщил. Получилось вроде неплохо и логически слитно.

Есть работа: Кризис физики: вчера, сегодня завтра... в интернете http://www.koob.ru/kuliginy_korneva/crisis_physics

Пытался связаться с Курчатовским центром. Без ответа. У них, видимо, свои идеи.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: ну предположим кризис в исследованиях физических процессов во многом зависит от востребованности их результатов в том, что Маркс в своих научных исследованиях на основе материалистической диалектики (про диалектический материализм он как то ничего не оставил нам и я считаю, что это не одно и то же) определил прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда в процессах развития условий жизни людей на Земле и которое обуславливается: "Производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда" (см. доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль"). А какие идеи в Курчатовском центре, то об этом как раз в фильме "Коды Курчатова" (он есть в поисковике). 

Аватар пользователя tory

tory: ну предположим кризис в исследованиях физических процессов во многом зависит от востребованности их результатов в том, что Маркс в своих научных исследованиях на основе материалистической диалектики (про диалектический материализм он как то ничего не оставил нам и я считаю, что это не одно и то же) определил прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда в процессах развития условий жизни людей на Земле и которое обуславливается: "Производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда" (см. доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль"). А какие идеи в Курчатовском центре, то об этом как раз в фильме "Коды Курчатова" (он есть в поисковике). 

Я не смотрел фильм. Поищу.

"предположим кризис в исследованиях физических процессов во многом зависит от востребованности их результатов " . В определенной степени это так. Но ведь не всегда. Например, какая "востребованность" существует в теории Лобачевского?

Просто, использованы его идеи, ошибочные идеи о том, что криволинейное пространство может "существовать самостоятельно". Оказывается, что это ошибка. Криволинейное пространство мы можем построить только внутри евклидова пространства! Уберите евклидово пространство, исчезнет криволинейное! Вот такие пироги! "Внутренней кривизны пространства" не существует! Это миф. Кривизна - понятие относительное, и измеряется по отношению к базовому евклидову пространству. А разве эти результаты "востребованы"!?

Напротив! Их будут "опровергать", замалчивать, прятать и т.д., т.к. карьера многих ученых (профессоров и академиков) зависит от этого (например, вице-президента РАН Рубакова). Хороший человек, но истина дороже! Стоит понять, что имеет место ошибка, как Космология, Хронодинамика, ОТО и др. теории посыплются!!!

Здесь имеет место АНТИ-востребованность, т.е. догматизм.

Аватар пользователя Дилетант

tory, 2 Июнь, 2018 - 12:23, ссылка
"предположим кризис в исследованиях физических процессов во многом зависит от востребованности их результатов " . В определенной степени это так. Но ведь не всегда. Например, какая "востребованность" существует в теории Лобачевского?

Просто, использованы его идеи, ошибочные идеи о том, что криволинейное пространство может "существовать самостоятельно". Оказывается, что это ошибка. Криволинейное пространство мы можем построить только внутри евклидова пространства! Уберите евклидово пространство, исчезнет криволинейное!

Мне опять нравится Ваше противопоставление. И даже согласен с тем, что Вы назвали ОШИБКОЙ. Однако, "ошибка", как и практически любое слово, имеет два смысла (значения): приведшая к "промаху", и приводящая к коррекции. 
Ошибку, приводящую к промаху, назвал бы ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ, а ошибку, приводящую к коррекции - информацией. (Спасибо).

Можете привести пример, где "Евклидово пространство" "существует самостоятельно"? 

Фурье описывает "квадраты" "синусоидами" ("кругами" было бы сподручнее, думаю).

Спасибо.

Аватар пользователя tory

Дилетант, 3 Июнь, 2018 - 11:21, ссылка

Можете привести пример, где "Евклидово пространство" "существует самостоятельно"? 

Фурье описывает "квадраты" "синусоидами" ("кругами" было бы сподручнее, думаю).

Спасибо.

Все наше пространство является евклидовым. А вот пример самостоятельного криволинейного пространства не берусь искать. Можно евклидово пространство отразить в кривом зеркале, тогда "зазеркалье" буде для нас видеться криволинейным.

Аватар пользователя Дилетант

tory, 3 Июнь, 2018 - 13:26, ссылка
Все наше пространство является евклидовым.

"Всё наше пространство" - это которое вне "меня" (моего тела), или то, которое я "вижу" ВНУТРИ СЕБЯ? Или же Вы их не разделяете? Но тогда придётся "мне" выйти из "себя" и посмотреть на "себя" и единение "себя" с окружающим пространством как бы "извне", со "стороны"...

Аватар пользователя tory

Дилетант, 3 Июнь, 2018 - 16:06, ссылка

tory, 3 Июнь, 2018 - 13:26, ссылка
Все наше пространство является евклидовым.

"Всё наше пространство" - это которое вне "меня" (моего тела), или то, которое я "вижу" ВНУТРИ СЕБЯ? Или же Вы их не разделяете? Но тогда придётся "мне" выйти из "себя" и посмотреть на "себя" и единение "себя" с окружающим пространством как бы "извне", со "стороны"...

 

Все без исключения.А то, что ваш ум пытается синтезировать, опираясь на имеющуюся информацию,  есть отображение с ошибками или без них.

Аватар пользователя Дилетант

tory, 3 Июнь, 2018 - 17:19, ссылка
Все без исключения.

Если "без исключения", то "всё пространство" образует множество пространств, где противопоставляются
а) действительное пространство и его отражение во "мне1";
б) пространство а) и его отражение во мне2;
в) пространство б) и его отражение во мне3;
г) пространство в) и его отражение во мне4 ...
И это "матрёшечное" пространство Вы называете "Евклидовым"?

Нет, я не против, просто интересно то, что представляете "пространством".

По мне так проще: есть действительное пространство, вокруг меня, а есть его отражение во мне. Точно так же есть действительное пространство вокруг машины, а есть его отражение в машине в виде "точек" чисел. С разными искажениями или не искажениями. Что-то же отражается неискажённым, а иначе, мы бы не жили в этой действительности.

Вопрос возник потому, что я никак не могу найти в окружающих меня вещах ни одной прямой линии. Или мне это так кажется, а это у меня в голове все линии кривые.

Аватар пользователя tory

Дилетант, 3 Июнь, 2018 - 18:30, ссылка

Если "без исключения", то "всё пространство" образует множество пространств, где противопоставляются
а) действительное пространство и его отражение во "мне1";
б) пространство а) и его отражение во мне2;
в) пространство б) и его отражение во мне3;
г) пространство в) и его отражение во мне4 ...
И это "матрёшечное" пространство Вы называете "Евклидовым"?

Вы об этом расскажите геометрам. Но сначала объявите, что будете рассказывать анекдот.

Аватар пользователя tory

Дилетант, 3 Июнь, 2018 - 18:30, ссылка

..........................................

Вопрос возник потому, что я никак не могу найти в окружающих меня вещах ни одной прямой линии. Или мне это так кажется, а это у меня в голове все линии кривые

Это оптическая иллюзия. Хрусталик плохой. Нужно менять!

Аватар пользователя главный колбасист

А зачем Адаму и Еве понадобилось яблоко познания (добра и зла) ? Наблюдая своих соседей убеждаюсь,что подавляющему большинству не нужны знания,не нужна мудрость,не нужна истина.Люди хотят только наслаждений,наслаждений и еще раз наслаждений . которые у большинства ассоциируются с деньгами.И еще желательно при этом ни за что не отвечать. Или в те времена народ другой был?smiley

Аватар пользователя tory

главный колбасист, 2 Июнь, 2018 - 11:37, ссылка

А зачем Адаму и Еве понадобилось яблоко познания (добра и зла) ? Наблюдая своих соседей убеждаюсь,что подавляющему большинству не нужны знания,не нужна мудрость,не нужна истина.Люди хотят только наслаждений,наслаждений и еще раз наслаждений . которые у большинства ассоциируются с деньгами.И еще желательно при этом ни за что не отвечать. Или в те времена народ другой был?smiley

Воспитание и образование отличает человека от обезьяны. Есть песенка про остров "Чунга-Чанга":

"... Наше счастье постоянно: ешь кокосы, жуй бананы!! ..."

Так и живем, как писал М.Горький в одном из своих стихов:

"А вы на земле проживете,

Как черви слепые живут.

И сказок о вас не напишут

И песен о вас не споют!"

Вам решать: куда топать? К Адаму и Еве или вперед и вверх!

Аватар пользователя главный колбасист

Так вот и я ж о том. И поговорить в реале не с кем.Ужасно одиноко. Только заведешь разговор с чуваком про Канта,как он уже собирается,извини ,братан,некогда.Надо в маркет забежать,бананов купить. кокосов парочку.ну и пивка разумеется.ждут.laugh

Вот дерево с яблоками мудрости посреди нашего города,никто бы даже не подошел,нафиг никому не нужно, Сгнили бы бедные. Зато к яблоне наслаждений очередь стояла бы километровая.smiley 

Аватар пользователя эфромсо

разговор с чуваком про Канта

А што - разве  разговор про Канта может выйти за пределы "темы Канта"?

Аватар пользователя главный колбасист

Признаться честно,я про него ничего и не знаю. Кроме как "вот взять бы Канта за грудки,да года на три в соловки.(Иван Бездомный) "

Это так,для красивого слова,но все остальное сказанное верно.

Все же как было хорошо. Говорят раньше(даже не так давно,как при Адаме)

Братва выходила на берег Эгейского моря и целый день философствовали,Платон,там,Сократ и прочие. Слуги им жратву принесут,заодно че нибудь умное услышат,потом другим расскажут... Почему сейчас не так.sad 

Аватар пользователя Дилетант

главный колбасист, 2 Июнь, 2018 - 11:37, ссылка
А зачем Адаму и Еве понадобилось яблоко познания (добра и зла) ?

Думаю, что дискретность мышления обладает существенно меньшей "вычислительной" мощностью, нежели "силовая реальность", потому что строится из неё, и не смогла обеспечить даже самостоятельного существования "Адама". Поэтому были привлечены внешние отношения, ОБОБЩАЮЩИЕ множество конкретных действительных (силовых) отношений "ощущениями".

Аватар пользователя rpa

Кулигин, вы не в состоянии написать даже одного поста, чтобы вас тут же не подвергли критике! Однако что-то там бормочите о "теории познания?! Какой вы к черту "материалист", не удивлюсь если вы окажетесь ко всему прочему еще и боговером!)))

1. вы "пустили по боку" Диалектику, о чем вам ясно указали VIK-Lug и Бонн.

2. никаких "запретов на критику" сегодня нет, критикуйте на здоровье.

3.кризис порожден ошибками или ошибки порождены кризисом? Или для вас это без разницы?

4.ваш сугубо "корыстный интерес" в свое время высмеяла даже Галия, а она всего лишь "эзотерик"!)))

Недавно на глаза попалось хорошее определение: "Дилетант – это курьёзный человек, который испытывает удовольствие делать то, чего он не умеет." (ПАУЛЬ ГЕЙЗЕ)

Вы лезете в области в которых ни хрена не смыслите! Болтаете о "догматизме", хотя сами являетесь догматиком, так как совершенно "невменяемы" для критики!)))

Аватар пользователя tory

rpa, 3 Июнь, 2018 - 01:35, ссылка

Кулигин, вы не в состоянии написать даже одного поста, чтобы вас тут же не подвергли критике! ........................

Вы лезете в области в которых ни хрена не смыслите! Болтаете о "догматизме", хотя сами являетесь догматиком, так как совершенно "невменяемы" для критики!)))

Вы считаете, что я не понимаю: какие "головастики" (земноводные и пресмыкающиеся) здесь в обилии расплодились? Обижаете, "головастик" (в хорошем даже смысле.) Итак:

1. Главное - на форуме прорекламировать работу.

2. Вторая задача: выбрать по откликам единомышленников, а над остальными (самовлюбленными пресмыкающимися)  по иронизировать. Болтунов на всех форумах хватает.

3. За умные замечания, критику и поддержку обязательно сказать оппонентам спасибо.

Все ясно? Мне не нужно "УРА!", а над бредовыми замечаниями посмеяться не грех.

Аватар пользователя Галия

//..Галия, а она всего лишь "эзотерик"!)))\\

Прикольно!) В смысле, а какая у Вас есть классификация? Кто у Вас в ней идет до/ниже и после/выше эзотериков, т.е. людей, обученных эзотерике или сакральным знаниям (а это - философы, метафизики, мистики), в отличие от ученых только экзотерике (это - физики, психологи, социологи, биологи, математики, литераторы, политики и т.д.)?

Аватар пользователя rpa

Я вас приветствую, Галия! Рад, что вы ещё на форуме! Извините, что пока не могу вам ответить. Жду, когда автор темы (tory) удалит наконец все мои посты! Просто "непрошибаемый товарищ"!))) 

Я скопировал ваш пост, скажите куда "переехать"? Поговорим, но уже не сегодня, устал...

Аватар пользователя Галия

Когда и куда Вам будет угодно.
Можно новую тему открыть: "От экзотерика до эзотерика и далее".)

Аватар пользователя rpa

Когда и куда Вам будет угодно

буду пока здесь:

http://www.philosophystorm.org/periodicheskaya-sistema-ponyatii-filosofii

Аватар пользователя Роман999

  tory, у вас ФИЛОСОФИЯ подобна секртарше, которая ввиду месячного отчёта, даёт начальнику своё представление дел---задним числом, или в устной форме. Тогда как вне философии любая физика станет рано или поздно бесконечным Шнобелевским номинантом, ибо любое познание, если не есть точно истиной сразу, то есть МИФОЛОГЕМА, а раз вы ищете вроде истину, то МИФОЛОГЕМА и ваши представления, что есть Идеализм, но вы Идеализм отрицаете, а потому нагло врёте, а значит и Истину не ищете, а значит и не найдёте её, вечно пребывая в иллюзиях, и бездумно считая их истиной, наглядно демонстрируя пример довольно упрямого идиотизма, в поиске того, что отрицаете найти.

Аватар пользователя tory

 любая физика станет рано или поздно бесконечным Шнобелевским номинантом,

Согласен! Мы все время прем вперед к ИСТИНЕ. Но физики  не знают принцип Дунса Скота: Если видишь тупик, вернись назад и проверь исходные посылки. Тогда мимо шнобелевской премии можно просклизнуть!

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, tory, я удивлён и одновременно обрадован вашим умняцким ответом. А если физики не знают закона Дунс Скота, то они тогда лохи, ибо этот закон заново выведен и доказан как закон импликации и строгой импликации---"Истина следует из всего---а из лжи следует что угодно". Он действует и в языке, и в Металогике, где каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение A и его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. В Металогике доказывается метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальностью). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение. Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.

  В том и ценность ФИЛОСОФИИ, что философия удерживает и физику в качестве качестве единого под флагом философии описания ПРИРОДЫ действительного, и противореча философии---физика непременно перестанет выражать объективное отражение действительного, т.е. утратит себя как науку о действительном.

 И сказанное мною более чем очевидно, и в том и есть безумие Физиков, что они считают физику главной наукой, тогда как физика не более чем коррелят философии. Это очевидно из того, что физик-экспериментатор не есть главнее физика-теоретика, ибо именно физик-теоретик утверждает и руководит, какой опыт необходим ему в прояснение той или иной части в теории, ибо познаёт не опыт, а теория, иначе дети совершенно бы знали, что есть действительность, не научившись это разуметь разъяснением от родителей, но разъяснение никак не исключает и опыта жизни, иначе бы все были учёными, а на самом деле---только избранные. Вот так.

Аватар пользователя Владимир К

Роман999, 2 Июнь, 2018 - 14:30, ссылка

  В том и ценность ФИЛОСОФИИ, что философия удерживает и физику в качестве качестве единого под флагом философии описания ПРИРОДЫ действительного, и противореча философии---физика непременно перестанет выражать объективное отражение действительного, т.е. утратит себя как науку о действительном.

Ставите с ног на голову!

"Действительное" согласуется с понятием "действительность". В свою очередь, действительность включает в себя человеческое. Тогда как объективная реальность в себя человеческое не включает. Удостоверьтесь:

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания.

В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

Аватар пользователя tory

Роман999, 2 Июнь, 2018 -

.... Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

Вы поставили телегу впереди лошади.

Наука (научная теория) имеет дело с фрагментом объективной реальности. Она включает в себя человеческое, поскольку знание есть продукт деятельности человека. Для "лунатиков из НЛО" наши знания будут пустым звуком, пока они не смогут это перевести на свой язык. Более того, именно "человеческое" часто мешает развитию науки (догматизм, например). Так что не путайте общечеловеческое обобщение исторической практики (философию = теорию познания), рожденную одновременно с логикой, с фрагментами, которые часто  без помощи философии истолковываются субъективно.

Аватар пользователя Владимир К

tory, 2 Июнь, 2018 - 16:10, ссылка

Владимир К, 2 Июнь, 2018 - 15:41, ссылка

.... Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

Вы поставили телегу впереди лошади.

Наука (научная теория) имеет дело с фрагментом объективной реальности. Она включает в себя человеческое, поскольку знание есть продукт деятельности человека. Для "лунатиков из НЛО" наши знания будут пустым звуком, пока они не смогут это перевести на свой язык. Более того, именно "человеческое" часто мешает развитию науки (догматизм, например). Так что не путайте общечеловеческое обобщение исторической практики (философию = теорию познания), рожденную одновременно с логикой, с фрагментами, которые часто  без помощи философии истолковываются субъективно.

Это вы свою телегу не в тот двор закатили - указав автором моих слов другого, Романа999.

А теперь моё отношение к вами изложенному.

Есть люди, для которых внешнего мира нет, это солипсисты. А потому их мир не делится на внешний и внутренний. Весь мир для солипсиста это проявление только его сознания, его "Я". Кроме его сознания, его "Я" для солипсиста не существует ничего.

И есть люди, для которых внешний мир существует, а потому существует и внутренний мир. Однако эти два мира не объединяются в какой-то один мир, поскольку наличествует только внутренний мир, а мир внешний не доказуем, только предполагается. Поэтому мир внешний не может быть фрагментом мира внутреннего. В самом деле, если предполагается что молотком забивают гвозди, то гвозди это не фрагмент молотка. И если мир внешний предполагается, то он предполагается находящимся вне мира внутреннего. Но тогда мир внутренний есть отражение мира внешнего. Отражение сообразно миру внутреннему, то есть, какой есть на данный момент мир внутренний, так он и отражает внешний мир.  Конечно, от человека зависит, какой у него мир внутренний, но на каждый данный момент мир внутренний отражает мир внешний сообразно своему состоянию на данный момент.

Но внешний мир можно воспринимать в двух качествах (а не фрагментах!), как объективную реальность и как действительность. Если бы человек не был существом общественным, если бы человек не был существом двуполым, то даже в этом случае человек не смог бы воспринимать внешний мир только как объективную реальность. Поскольку и в этом случае не будет равенства сторон - у объективной реальности нет материальных потребностей, а у человека материальные потребности есть, которые с необходимостью выражаются его внутренним миром. Поэтому в целом для человека внешний мир это действительность, и лишь прилагая усилия по отвлечению себя от своих материальных потребностей, человек может быть тождественным, адекватным объективной реальности, а потому воспринимать внешний мир как объективную реальность.

Из этого следует, что воспринимать внешний мир как объективную реальность для человека противоестественно. Такое восприятие не делает человека, собственно, человеком, не утверждает человека в мире, именно, как человека. А сводит человека к некой бездушной материи, которая совершает эволюцию заодно со всей материей Вселенной. Но такое восприятие человеком внешнего мира, как объективной реальности, необходимо, поскольку это основа существования живой материи, поскольку живая материя следствие развития неживой материи, а не наоборот. Но поскольку восприятие внешнего мира как объективной реальности для человека противоестественно, то оно не может преобладать над восприятием человека внешнего мира как действительности.

Итак, имеем два качественно разных восприятия человеком внешнего мира на уровне рационально-логического мышления - как объективной реальности и как действительности. Первое, хоть и является основополагающем по отношению ко второму, - то есть к восприятию внешнего мира как действительности, - не может над ним доминировать. А второе, хоть и является зависимым от первого, но вынуждено над ним доминировать. Но тогда второе в своём доминировании над первым не должно противоречить первому - восприятию внешнего мира как объективной реальности. Второе качество восприятия внешнего мира, - восприятие внешнего мира как действительности, - выражается философией, первое качество, - восприятие внешнего мира как объективной реальности - выражается наукой. 

Аватар пользователя tory

Владимир К, 3 Июнь, 2018 - 13:29, ссылка

Это вы свою телегу не в тот двор закатили - указав автором моих слов другого, Романа999.

Извините. Ошибочка вышла...

В работе "Материалистическая теория познания научной истины" сознательно исключены моменты "теоретической философии". Ради экономии места и, чтобы не отвлекали внимания. Для ученого-физика это ненужный балласт информации. Позитивизм, застряв в развитии, наплодил множество бесполезных для практика-ученого понятий. Например: истина гносеологическая, истина эпистемологическая, истина онтологическая и т.д. Есть ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, а эти к чему?

Вот о чем я хотел сказать.

Был у нас математик - прекрасный геометр - доцент Б.В. Кутузов, автор нескольких книг по криволинейным пространствам и криволинейной геометрии. Он на приводил следующий пример "наукообразия":

"Эквидистанта эвольвенты суть фигура конгруэнтная самой эвольвенте" - как красиво и научно звучит!

А по сути смысл фразы в том, что если вы точки новой эвольвенты нарисуете сдвинутыми на равное расстояние от точек старой, то получите ту же эвольвенту.

Так и в философии. Позитивизм нагромоздил столько порой ненужных, бессмысленных и дублирующих друг друга понятий в философии, что тут копать и копать, пока наткнешься на ИСТИНУ.

И вся эта "теоретическая накипь" вызывает у ученых-физиков, мягко говоря, брезгливое отношение, как к псевдонауке.

.

Аватар пользователя Владимир К

tory, 3 Июнь, 2018 - 14:07, ссылка

Извините. Ошибочка вышла...

В работе "Материалистическая теория познания научной истины"...

Вот о чем я хотел сказать.

А мне начхать на то, что вы хотели сказать. Я возразил, разъяснил свою позицию, только по поводу того, что вы сказали. Не разделяя ваши педагогические порывы в качестве ученика.

Аватар пользователя tory

Владимир К, 3 Июнь, 2018 - 23:52, ссылка

 

 

Не разделяя ваши педагогические порывы в качестве ученика.

Каждому - свое. Познание - сложный процесс. 

Что касается работы, то она для физиков. Это инструкция к действию,

т.е. "ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ" без позитивистских "соплей"!

Физику нужно вытягивать из трясины. Более 100 лет в кризисе.

Аватар пользователя Владимир К

tory, 4 Июнь, 2018 - 07:58, ссылка

Каждому - свое. Познание - сложный процесс. 

Что касается работы, то она для физиков. Это инструкция к действию,

т.е. "ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ" без позитивистских "соплей"!

Физику нужно вытягивать из трясины. Более 100 лет в кризисе.

Сомневаюсь, что физикам у вас можно чему-нибудь поучиться. Физикам можно поучиться у тех знаменитых физиков, кто сделал значительные продвижения в познании природы. У Эйнштейна, у Бора и других.

А у вас физикам можно поучиться только тому, как не делать значительных продвижений в познании природы, и вообще их не делать.

Аватар пользователя tory

Владимир К, 4 Июнь, 2018 - 09:53, ссылка

А у вас физикам можно поучиться только тому, как не делать значительных продвижений в познании природы, и вообще их не делать.

Убавьте свое самомнение. Я уже получил от физиков отклики и доволен ими.

Я вы вправе как кошка "гулять со своим мнением сами по себе". Я у вас его не отнимаю. Радуйтесь!

Аватар пользователя Владимир К

tory, 4 Июнь, 2018 - 09:59, ссылка

Убавьте свое самомнение. Я уже получил от физиков отклики и доволен ими.

Я вы вправе как кошка "гулять со своим мнением сами по себе". Я у вас его не отнимаю. Радуйтесь!

Разумеется, и вы вправе быть довольным "откликами", "вытягивающими физику из трясины".

Аватар пользователя tory

Владимир К, 4 Июнь, 2018 - 10:17, ссылка

Все рады! Аплодисменты! Овации!

На этом и кончим бодаться!

Аватар пользователя rpa

Владимир К., вы бы поосторожней с этим "физиком"!)))

Я уже получил от физиков отклики и доволен ими.

Немного погодя, он и ваш отзыв назовет "положительным"!))) 

Аватар пользователя Вернер

Теперь понятно, что вас удаляли с форума за враньё.

Хотите повторить?

Аватар пользователя tory

Вернер, 4 Июнь, 2018 - 14:37, ссылка

Теперь понятно, что вас удаляли с форума за враньё.

Хотите повторить?

Муля, не нервируй меня!

Аватар пользователя Вернер

Почему вы мне отвечаете?

Вопрос предназначался ослику.

Аватар пользователя tory

Вернер, 4 Июнь, 2018 - 15:38, ссылка

Почему вы мне отвечаете?

Вопрос предназначался ослику.

Этот совет мне полезен. Спасибо. Век живи, век учись.

Аватар пользователя Роман999

  Владимир К, не, это вы всё с ног на голову ставите, вот смотрите, вы утверждаете--

Ставите с ног на голову!

"Действительное" согласуется с понятием "действительность". В свою очередь, действительность включает в себя человеческое. Тогда как объективная реальность в себя человеческое не включает. Удостоверьтесь:

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. ... 

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

   А на самом деле и перцептивное восприятие человека---не есть действительность в как таковая, ибо мы ощущаем не саму действительность а её след, начиная с миллисекундного прошлого, и переживая его, мыслим именно прошлое, что имеет смысл только в том случае, если мы познаём природу действительного, и только то или иное ведание Природы действительного (как Репрезентамен)---даёт нам некое объективное познание фактов будущего, которое рецептирует восприятие настоящего, и анализ расхождений ожидаемого и действительного, коррелирует наши представления о Природе действительного, приближая к Истине, которая всё же нам никогда не будет доступна безошибочно. 

   И проблема здесь именно философская и Философский камень здесь в том, что никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность, и никакая объекивность---не есть реальность. И хотя называть объективность реальностью---невозможно, но объективность---суть такая Возможность (Икона) Истины в сознании, имея максимум притязаний в интенции к Истине, чтобы иметь тот же порядок, как и рефлексия реальности в Истине, как суть возможность и динамика единения объективности и реальности, но только через Истину (“Истина следует из всего”, как искони конечный свой интерпретатор - Символ, удерживаемый феноменологическим сознанием в языке и даже в религиозной мифологеме). Объективность сознания, доказывает сопричасность Истины сознанию (некий Образ и Подобие Божества), свободу и независимость сознания (как непременная объективность), а так же и выбор, согласно личности (как свободной сознанием воли). Как отписано в Бесконечном семиозисе, Пирс доказывает, что сознанию не может быть начала, и никогда не будет конца, иначе оно очевидно бессмысленно в Троичности (Икона, Индекс, Символ).

  Да и вообще, Сознание не имеет Релята в вещественном мире, и единственное подобие сознания---есть Природа вещественного, а раз мы её так или иначе объективно познаём, то Релят Сознания---именно Природа всего сущего, но Природа существенно умнее чем мы, раз Знание истинной Природы нам не доступно, но доступно только с погрешностью, а природа рефлексивно безошибочно-непротиворечивая. И только Философия обнаруживает это родство и релят Сознания, физика здесь бессильна и становится в зависимость от философии, и хотя вещественный мир от нас независим, но именно философское сознание обнаруживает, что Природа независимого от нас вещественного мира---имеет Подобие нашему уму, открывая и то, что Природа Вещественного и Природа Сознания---это Одно и тоже, подтверждая парадигму Объективного Идеализма, которая как МИФОЛОГЕМА ничем с религиозностью сознания---не различима.

Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

  Тут снова вы пытаетесь вводить несовместимости, тогда как по закону Дунс Скота "Истина следует из всего"---в Истине всё будет непротиворечиво Едино, и философ, несмотря на неразрешимую эклектичность философии, в философских актах соединяет весь потенциал знания---в единство, но строго в тематических ограничениях. Как и Тарский сказал---"Снег бел" и доказал Семантическую Теорему Истины. И даже абстрагированная от материи и человека Математика---есть плодом разума человека, и не может быть понята вне человеческого фактора. Это отмечал и Герман Клаус Гуго Вейль (Хабилитированный математик и философ) утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации -(он же)- В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500). Могу добавить, что ангел топологии сражается и за каждое одушевлённое существо. 

   Владимир К, и не наука учит философию не отходить от истины, но философия науку, и потому философия главнее, она ближе к природе сущего, чем наука, которая ближе к опыту, и описание Законов вещественного---это ближе к философии вещественного, чем к самому вещественному, ибо предсказывает факты будущего, которого в настоящем нет, но определяется однозначно именно Природой, и через познание природы---описывается. Тоже я говорил выше для tory---Роман999, 2 Июнь, 2018 - 14:30, ссылка - В том и ценность ФИЛОСОФИИ, что философия удерживает и физику в качестве качестве единого под флагом философии описания ПРИРОДЫ действительного, и противореча философии---физика непременно перестанет выражать объективное отражение действительного, т.е. утратит себя как науку о действительном.

  И как теория не должна противоречить опыту, так и философия не должна противоречить науке, но как только теории принадлежит функция познания, так и философии принадлежит удержание объективности всякой науки. Это ещё Пирс, Гуссерль и Левинас заметили (а раньше их и Платон)-----

  Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля. 1940, 1969  почти конец 6-й главы----  Тем самым раскрывается и особое значение эйдетических истинПознание сущностей - не просто познание идеального мира, положенного наряду с эмпирическим миром. Эйдетические науки нащупывают новое измерение в сущемсами условия его бытия, структуру предмета, без которой он не мог бы существовать. В этом смысле знание таких наук есть априорное знание, ибо в них познается то, что предполагается любым другим знанием. Несомненно, именно потому, что необходимость законов сущностей есть необходимость самих условий бытия сущего, Гуссерль называет эти науки онтологическими. Априорное знание отличается от знания апостериорного не только своей необходимостью, «аподиктичностью»67, но и тем, что свидетельствует о некоем онтологическом достоинстве.  

    Отсюда становятся понятными смысл, место и роль априорных наук в их отношении к наукам о природе и вообще к наукам о фактах. В самом деле, обнаружение материального априори не означает приведения всех эмпирических истин к истинам априорным (как этого порой требовали от Канта, упрекая его в том, что он не решил поставленной Юмом проблемы: ведь Кант хотя и выводит рациональным путем причинность вообще, однако не выводит каждый единичный случай причинности). Нет, естественный закон есть результат интуиции индивидуальных фактов. И поэтому он остается случайным, его необходимость обладает лишь вероятностным характером. Эта характеристика относится к сущности естественного закона. Случайность эмпирического факта отнюдь не обусловлена нашими свойствами - конечностью и неведением, - но принадлежит к самой сущности «факта»68. Закон природы сущностно индуктивен 69. Таким образом, Гуссерль в своей философии отказывается сводить индуктивные законы к законам априорным70: приведение факта к априорному закону означало бы извращение смысла факта. Сущность есть начало предмета, но начало не означает здесь большей посылки, из которой возможно логически вывести все случайные свойства этого предмета (не это ли беспокоило Лейбница и даже Октава Гамлена?). Начало здесь означает то, что делает возможным существование предмета: структуру, без которой предмет немыслим.

  Тем самым утверждается неустранимое различие между априори и апостериори, а также собственная роль того и другого в науках. Между причинностью вообще, понятой как сущностная структура бытия, и случайными отношениями причинности в эмпирическом сущем имеется зазор71: это явления разного уровняКрайний натурализм, свойственный психологизму, критикуется Гуссерлем не только потому, что сознание мыслится в нём по типу природы, но и потому, что он не видит роли априори в познании самой природы72.

   Таким образом, корпус априорных наук - какую бы форму они ни принимали - не есть некое чудо необходимости в мире всеобщей случайности. Необходимость априорных наук имеет онтологический характер. Она внутренне присуща самому смыслу бытия как такового, а законы, несущие на себе печать этой необходимости, определяют смысл соответствующего региона бытия73. Когда бытие определено онтологическими науками, фактические науки могут задавать, в связи с этим бытием---осмысленные вопросы. Тогда и только тогда возможен эксперимент74Индукция сама по себе способна привести лишь к индуктивным, но не к онтологическим необходимостям75. Для того чтобы ставить проблемы перед индукцией, чтобы знать, какой тип эксперимента требуется для данной области объектов, нужно начать с установления ее онтологического смысла76. По убеждению Гуссерля, невиданный прогресс физики Нового времени стал возможным благодаря тому, что Галилей усмотрел в геометрии и математике, разработанных в античности, онтологию природы77. Колоссальная ошибка других наук - например психологии - состоит в том, что, либо в этой онтологии природы они видят онтологию любого региона наличного бытия, либо отвергают всякую онтологию. Поэтому насущно важно установить онтологию всех регионов существующих объектов - хотя бы для того, чтобы способствовать прогрессу наук78. Отсюда становится очевидной абсолютная независимость философии по отношению к науке. Философия должна работать в совершенно иной сфере опыта и совершенно иными методами. От этого зависит не только прогресс наук, но и сама их рациональность. В самом деле, если науки хотят прийти к абсолютной рациональности79, если они хотят избежать кризисов, когда стирается самый смысл того, что они изучают80необходимо, чтобы онтология исследовала внутреннюю априорную структуру их предмета, прояснила конституирующие предмет сущностные категории. Необходимо также, как будет показано в следующей главе, равным образом прояснить существование объектов наук, модус их данности сознанию.

Аватар пользователя tory

Аватар пользователя Роман999

 "Вашу руку - фрау-мадам!"

Аватар пользователя Роман999

 tory, вы рамсы попутали, я чувак, и просьба это помнить, ибо я вас несмотря ни на какие ранее антипатии никогда не обзывал бабой, так что убирайте эту вашу придурковатость, или я потребую в админке, чтобы АДМИН вас это заставил сделать, по себе других не судят, так что вашу фрау-мадам, я вам и оставляю, только чувака себе такого же найдите безмозглого, шоб он вас с бабой постоянно путал, шоб каждой твари по паре было.

Аватар пользователя tory

- Роман999

На ваши опусы отвечать впредь не намерен.

Мы разошлись, как в море корабли....

Гуд бай!

 

Аватар пользователя Роман999

  Мадам, вы забыли дать на прощание ручку.

Аватар пользователя tory

  Мадам, вы забыли дать на прощание ручку.

Вы сделали ошибку. Нужно:

"Мадам, вы забыли дать на прощание ручкой"

Нарушил обещание не отвечать, извините.

Аватар пользователя Роман999

  tory, никакой ошибки нет, всё вы верно отписали, ибо ключевым конструктом было признание в вас Мадам, а раз вы с этим согласны, то большего и не нужно, всё остальное не существенно. Чао, крошка, не скучай.

Аватар пользователя tory

Роман999, 3 Июнь, 2018 - 13:51, ссылка

  tory, никакой ошибки нет, всё вы верно отписали, ибо ключевым конструктом было признание в вас Мадам, а раз вы с этим согласны, то большего и не нужно, всё остальное не существенно. Чао, крошка, не скучай.

Интересный вы человек!

Жму руку.

Аватар пользователя главный колбасист

а потому нагло врёте,

А чем отличается нагло врать,от просто врать? В чем принципиальная разница?smiley  

Аватар пользователя tory

Роман999, 2 Июнь, 2018 - 12:50, ссылка

Тогда как вне философии любая физика станет рано или поздно бесконечным Шнобелевским номинантом,

Об этом и "пекусь". Если бы вы разбирались в физике, то смогли бы понять схоластику "новейших теорий". От этого надо избавляться с помощью материалистической философии.

 но вы Идеализм отрицаете, а потому нагло врёте, а значит и Истину не ищете, а значит и не найдёте её, вечно пребывая в иллюзиях, и бездумно считая их истиной, наглядно демонстрируя пример довольно упрямого идиотизма, в поиске того, что отрицаете найти.

Как говорят: " Не хочешь - слушай, а врать не мешай!" У каждого своя точка зрения. 

Еще в бытность мою студентом Ландау бросил ядовитую фразу в сторону философов: «Жрецы науки.  Хорошо жрут за ее счет!». Увы! Не все то, что они при этом производят, можно назвать «наукой». Бывает и "навоз", не только бесполезный, но и вредный.

А вас не задевают такие высказывания Великих о философии науки, тех самых, за спинку которых философы стараются спрятаться, изрядно их цитируя?

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: ну очевидно в Вашу бытность студентом Ландау не был знаком с трудами такого философа, как Э.Ильенков. А какое мнение сегодня у Вас о сути этих трудов? 

Аватар пользователя tory

VIK-Lug, 5 Июнь, 2018 - 09:07, ссылка

tory: ну очевидно в Вашу бытность студентом Ландау не был знаком с трудами такого философа, как Э.Ильенков. А какое мнение сегодня у Вас о сути этих трудов? 

 Ландау, как я понимаю, вообще философов ни в грош не ставил! Да и не читал, думаю! Еще один афоризма Ландау: "" Где начинается философия, наука заканчивается!"

А вот еще:

Один из создателей квантовой электродинамики Р.Фейнман... подчеркивает, что от философа требуется нечто большее, чем просто подумать и сказать физику: ”Может быть, пространство в мире дискретно, не испробовать ли эту возможность?” О таких возможностях физик знает сам. Проблема состоит в том, как конкретно приме­нить их к развитию физической теории. Философ же, как говорит Фейнман, стоит в сторонке и делает глупые замечания”.

и еще:

  ...“Когда этот метод потерпел неудачу, физик отказался и от фило­софии. Сейчас он не ожидает от нее ничего хорошего. Уже одно слово ”философия” способно вызвать у него ироническую или даже презрительную улыбку. Ему не доста­вляет удовольствие вращение в пустоте”.

Вот до чего скатилась фиГософия в глазах физиков. А вас устраивает такое отношение? Философию превратили в схоластику. Какое обилие ненужных, дублирующих терминов и понятий в философии!

Читал и Копнина, и Ильенкова и других... Так и хочется сказать: "Как далеки они от технической науки...!" Лично я ищу ПРИЛОЖЕНИЯ философии к научному познанию, не схоластику, а именно: возможность применять выводы.

К сожалению, материализм как бы "похоронили", а позитивизм оказался импотентом, который свел философию к методологии. Это как бы: "На тебе лопату! Копай где хочешь и сколько можешь! Истину все равно не найдешь!"

С практической точки зрения я у Ильенкова мало, что нашел для себя. У Энгельса нашел больше.

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: ну как бы не относился Ландау и другие советские физики к философии, но именно сегодня в Курчатовском центре и реализуется то, о чем Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления" так изложил: "Стремление мышления (теоретического мышления, мышления ученых) к созданию единой, целостной теории (и в частности, теории о природободобных технологиях, реализуемых в НБИКС Курчатовского центра) - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из опыта - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой синтез, там появляется и Разум".

Аватар пользователя tory

VIK-Lug, 5 Июнь, 2018 - 11:12, ссылка

tory: ну как бы не относился Ландау и другие советские физики к философии, но именно сегодня в Курчатовском центре и реализуется то, о чем Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления" так изложил: "Стремление мышления (теоретического мышления, мышления ученых) к созданию единой, целостной теории (и в частности, теории о природободобных технологиях, реализуемых в НБИКС Курчатовского центра) - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из опыта - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой синтез, там появляется и Разум".

Конференции бывают, но они носят формальный характер. Дань ленинской  традиции:

материалистическая «философия подобна капризной даме: она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло ее». Ф. Энгельс

Важнейшие проблемы - методы поиска гносеологических ошибок и критерии, отделяющие истину от заблуждения (проблема истины в науке) вне поля зрения. Она не решена и не будет решена, поскольку, в соответствии с позитивизмом: "философия - методология науки!"

Все, о чем вы написали, справедливо. Вопрос: как правильно реализовать?  Где критерии "правильности"?

В частности, ИДЕЯ ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ (как абсолютная истина: ОДНИМ УДАРОМ СЕМЕРЫХ (Храбрый портняжка)) - Великая глупость. Я не против объединений, но против мировоззренческого маразма в науке.

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: ну предположим речь идет не об "одним ударом семерых", а о диалектике восхождения от абстрактного к конкретному и о чем у Э.Ильенкова есть такое: "Гораздо важнее и труднее понять другое -  то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному, есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей" (см. "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании"). И похоже с пониманием чего у Вас, мягко говоря, - туговато.  

Аватар пользователя tory

VIK-Lug, 5 Июнь, 2018 - 12:38, ссылка

tory: ну предположим речь идет не об "одним ударом семерых", а о диалектике восхождения от абстрактного к конкретному и о чем у Э.Ильенкова есть такое: "Гораздо важнее и труднее понять другое -  то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному, есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей" (см. "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании"). И похоже с пониманием чего у Вас, мягко говоря, - туговато.  

Объединение не может быть "формально-механическим" (типа: "корпускула=волна") и логически противоречивым. Перед объединением необходима проверка теорий на отсутствие в них гносеологических (о других типах я не говорю) ошибок.

Вы строите здание. Если вы положите в основу фундамента бракованные блоки, тогда здание быстро придет в негодность и рухнет. Это меня беспокоит. Мы обнаружили много таких ошибок в классических теориях.

Некоторые из них давно и  хорошо известны (как "нерешенные проблемы"). С появлением и развитием квантовых теорий появилась надежда, что в их рамках проблемы классических теорий будут успешно решены. Об этом "с помпой" много писалось в 50-х - 70-х годах. Со временем эти надежды угасли (проблемы оказались неразрешимы и о них "забыли").

Но обнаружилось и другое. Сами квантовые теории столкнулись с проблемами. И вот, что интересно. Корни этих проблем лежат в классических теориях  ("нерешенные проблемы") Пока классические проблемы не будут решены, движение вперед может оказаться авантюрой. Вот по какой причине всякие призывы к "Великому объединению" - обычный пиар.

Аватар пользователя VIK-Lug

tory: ну и какое "формально-механическое" объединение Вы нашли в той цитате от Э.Ильенкова, которую я привел накануне из его работы "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании"? 

Аватар пользователя tory

VIK-Lug, 5 Июнь, 2018 - 19:23, ссылка

tory: ну и какое "формально-механическое" объединение Вы нашли в той цитате от Э.Ильенкова, которую я привел накануне из его работы "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании"? 

 Обсуждаются не труды Ильенкова. Хороший философ. Ну хотя бы одну гносеологическую ошибку он нашел? А вы? Давайте на этом и закончим.

 

Аватар пользователя Александр Бонн

Для аФтора, который еще не в курсе....

Сообщаю персонально для вас.

1.Есть истина СОЗЕРЦАТЕЛЬНАЯ и соответствующая текстовая формулировка.

2.Есть истина ПРАКТИЧЕСКАЯ и .....текст.

3.Есть истина АБСОЛЮТНАЯ, как синтез созерцательного и практического.

Словосочетание - "объективная истина" или "научная истина", это банальная ГЛУПОСТЬ.

НЕТ субъекта без объекта, это понятия СООТНОСИТЕЛЬНЫЕ..парные, т.е. не существующие друг без друга. Верх определяется только при наличие низа. 

Аватар пользователя tory

Александр Бонн, 2 Июнь, 2018 - 13:10, ссылка

Для аФтора, который еще не в курсе....

Сообщаю персонально для вас.

1.Есть истина СОЗЕРЦАТЕЛЬНАЯ и соответствующая текстовая формулировка.

2.Есть истина ПРАКТИЧЕСКАЯ и .....текст.

3.Есть истина АБСОЛЮТНАЯ, как синтез созерцательного и практического.

Словосочетание - "объективная истина" или "научная истина", это банальная ГЛУПОСТЬ.

НЕТ субъекта без объекта, это понятия СООТНОСИТЕЛЬНЫЕ..парные, т.е. не существующие друг без друга. Верх определяется только при наличие низа. 

Банальные истины еще не истины, а догмы. Где критерии? Нет. Следовательно "наукообразное пустозвучие"

Аватар пользователя Александр Бонн

критерий?  это актив идиотов...нормальные люди оперируют понятиями и категориями в границах системного знания. 

Бытие определяет, сущность выявляет действительность, понятие устанавливает истину, а когнитивные идиоты ищут критерии и подсказку из зала. 

Аватар пользователя tory

Александр Бонн, 2 Июнь, 2018 - 21:26, ссылка

критерий?  это актив идиотов...нормальные люди оперируют понятиями и категориями в границах системного знания. 

Бытие определяет, сущность выявляет действительность, понятие устанавливает истину, а когнитивные идиоты ищут критерии и подсказку из зала. 

Все просто, как у уборщицы тети Фени.

А ведь с другой стороны, если подойти техницки, то:

1. Существует убедительность доводов. (нет критериев)

2. Существует доказательность выводов. (есть критерии)

И куда вы со своим "хламом" пойдете?

Аватар пользователя Александр Бонн

- существует довод...а также привод, отвод и повод....

- существуют выводы....по городу слона ВОДИЛИ.

уважаемый, не напрягайтесь, вы не поймете о чем идет речь, ваш когнитивный операционный актив пуст. Вы не понимаете, что умозаключения начинаются с понятий.

Понятие - суждение - умозаключение.

До-казать (говорить). Понимаю, вы познаете разговорами...бывает.

 

Аватар пользователя tory

Александр Бонн, 2 Июнь, 2018 - 22:30, ссылка

- существует довод...а также привод, отвод и повод....

- существуют выводы....по городу слона ВОДИЛИ.

уважаемый, не напрягайтесь, вы не поймете о чем идет речь, ваш когнитивный операционный актив пуст. Вы не понимаете, что умозаключения начинаются с понятий.

Понятие - суждение - умозаключение.

До-казать (говорить). Понимаю, вы познаете разговорами...бывает

 Бывает. "Все бывает! И даже не такое бывает!"- говаривал отец Пафнутий, стоя перед иконой.

Аватар пользователя главный колбасист

А почему люди начитанные,и даже интелектуальные такие злые?  достаточно малейшего повода,чтобы начать собачиться.

Вот берите пример с меня. Я вот тоже,вроде не глупа,smileyно общаться пытаюсь с юмором,даже в серьезных вопросах.Как говаривал барон Мюнхаузен,улыбайтесь,господа,улыбайтесь.Все гнусные дела делаются с серьезным выражением лица...

Аватар пользователя tory

главный колбасист, 3 Июнь, 2018 - 13:28, ссылка

А почему люди начитанные,и даже интелектуальные такие злые?  достаточно малейшего повода,чтобы начать собачиться.

Вот берите пример с меня. Я вот тоже,вроде не глупа,smileyно общаться пытаюсь с юмором,даже в серьезных вопросах.Как говаривал барон Мюнхаузен,улыбайтесь,господа,улыбайтесь.Все гнусные дела делаются с серьезным выражением лица...

Замечание серьезное. Даже смеяться не хочется!

Аватар пользователя Роман999

 ÐšÐ°Ñ€Ñ‚инки по запросу sign главный колбасист (а харя на шифрах, чтобы не знали, кто бьёть), а я думал раньше, что вы мужик, и по сути и прикололся с вами чисто по мужски, и если вы женщина, то такой прикол вам понятен совершенно не будет, тем более на этой волне я могу прикалываться очень долго. Конечно, хотелось бы точно знать ваш пол (хотя вроде перестал сомневаться, что вы женщина), ибо мне очень нравятся умные женщины, но обычно это эмансипэ заморочки, с высоким уровнем умозаключительного мышления совершенно ничего общего не имеющего. В вас нет ни тени эмансипэ, и потому будет очень легко подыграть вашему имиджу, но так как от Ð¡Ð¼Ð°Ð¹Ð»Ñ‹ Животныежабы могуть поудалять, то лучше это с делать на моих колонках, я 100% глухой и очень ценю любое общение и особенно с юморным контекстом. Оппонировать мне вы вряд-ли вообще способны (хотя было бы очень приятно ошибиться в таком заявлении), а вот попросить что пояснить, пошутить над этим, на время абстрагироваться в отвлечённой беседе---то енто на раз, и харю свою протокольной (упрямо серьёзной) делать не буду. А Барона Мюнхаузена уже давно переплюнули и его афоризм ныне имеет вид: "Атас, менты, всем улыбаться...". И короче и точно цель проставлена, прогресс называется. Всего хорошего. 

 

 

Аватар пользователя tory

Роман999, 3 Июнь, 2018 - 14:31, ссылка

  а я думал раньше, что вы мужик, и по сути и прикололся с вами чисто по мужски........

......Оппонировать мне вы вряд-ли вообще способны (хотя было бы очень приятно ошибиться в таком заявлении), а вот попросить что пояснить, пошутить над этим, на время абстрагироваться в отвлечённой беседе---то енто на раз, и харю свою протокольной (упрямо серьёзной) делать не буду. А Барона Мюнхаузена уже давно переплюнули и его афоризм ныне имеет вид: "Атас, менты, всем улыбаться...". И короче и точно цель проставлена, прогресс называется. Всего хорошего. 

Я мужик! Хорошо, что мы не попали в геи. По начитанности, если судить, что вы дадите многим фору. Что касается меня, то я физик, и мне важно "разгрести" то "мусор", который собрали в своих теориях корифеи 10-20 века

Если вас заинтересует, то:

Кризис физики: вчера, сегодня, завтра (Очерки о кризисе физики) В.А. Кулигин, М.В. Корнева, Г.А. Кулигина.

http://www.klex.ru/j10

new-idea.kulichki.net/pubfiles/.. раздел философия

или

http://go.mail.ru/redir?via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpsNLXz0st181MSU3...

Аватар пользователя главный колбасист

Что касается меня, то я физик,

А вечный двигатель возможен? Ну та шняга,что крутится без батареек и бензина?              Хочется бабла срубить... очень.                     

з.ы. Вот т.н.кольцар Лазарева нарушает запрет ВД второго рода. Правда толку с него мало,но вселяет надежду. 

Аватар пользователя tory

главный колбасист, 3 Июнь, 2018 - 17:19, ссылка

Что касается меня, то я физик,

А вечный двигатель возможен? Ну та шняга,что крутится без батареек и бензина?              Хочется бабла срубить... очень.                     

Это из другого форума. Зайдите на сайт https://www.skif.biz

Там много интересного!!!!

Аватар пользователя главный колбасист

Интересного много,но он кажись платный.В отличие от других.Жаба душит.

Аватар пользователя Вернер

В книжке приводятся ошибки, найденные в других книжках, и это похвально.

Жаль не нашлось темы о правоверных термодинамистах - напёрсточниках.

Аватар пользователя tory

Вернер, 3 Июнь, 2018 - 14:18, ссылка

В книжке приводятся ошибки, найденные в других книжках, и это похвально.

Жаль не нашлось темы о правоверных термодинамистах - напёрсточниках.

Я не специалист, но интересовался этим вопросом. Поэтому дам ссылку:

В.А. Кулигин

"Тупики молекулярно-кинетической теории"

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163156.htm

 

Аватар пользователя Пенсионер

tory, 1 Июнь, 2018 - 11:40

Прошу тех, кто ознакомился с работой, добавить свой кирпич.

Кирпичей у меня полно, так и летают, так и летают, и всё над головой. Однако чтобы здраво рассуждать о критерии истины, надо сначала понять, ЧТО вы понимаете под истиной.

Боюсь угадать, но, скорее всего, вы опираетесь на традиционное толкование этого понятия, которое в изложении Рассела звучит так:

Суждение является истинным, если в действительности имеется некоторый факт, которому оно соответствует, и ложным, если такого факта нет.

Такова ваша позиция? Это необходимо знать, чтобы выбрать кирпич подходящего размера.

Аватар пользователя tory

Пенсионер, 4 Июнь, 2018 - 10:44, ссылка

 

Такова ваша позиция? Это необходимо знать, чтобы выбрать кирпич подходящего размера.

Ответить

 Кирпич ваш будет рыхлым, как у всех субъективных идеалистов.

Не промажьте! У меня Ленинская позиция. Она попрочнее Расселовской.

Аватар пользователя Пенсионер

tory, 4 Июнь, 2018 - 10:52, ссылка

У меня Ленинская позиция. Она попрочнее Расселовской.

Разве между их позициями существует принципиальная разница? Поясните, в чём она заключается.

Аватар пользователя tory

Пенсионер, 4 Июнь, 2018 - 11:14, ссылка

Разве между их позициями существует принципиальная разница? Поясните, в чём она

Извините, но это сейчас меня мало волнует. Здесь не ликбез и не экзамен, а обсуждение. Есть замечания по сути? Давайте, а нет, то есть Интернет. Загляните.

Аватар пользователя fidel

необходимость ответа на вопрос: является ли положение, претендующее на статус ИСТИНЫ

 было бы неплохо для начала сообщить что такое "ИСТИНЫ"

Аватар пользователя tory

fidel, 4 Июнь, 2018 - 11:57, ссылка

необходимость ответа на вопрос: является ли положение, претендующее на статус ИСТИНЫ

 было бы неплохо для начала сообщить что такое "ИСТИНЫ"

Для ленивых. Читайте работы В.И. Ленина.

 

Аватар пользователя rpa

Для ленивых. Читайте работы В.И. Ленина.

Ленин, надо понимать, тоже дал свой положительный отзыв на вашу безграмотную работу?))) 

Аватар пользователя tory

ГлавнаяКритерии объективной истины

Ответить на комментарий

Аватар пользователя rpa

rpa, 4 Июнь, 2018 - 13:02, ссылка

Для ленивых. Читайте работы В.И. Ленина.

Ленин, надо понимать, тоже дал свой положительный отзыв на вашу безграмотную работу?))) 

Вы мне надоели. У вас много времени х... заниматься?

Ищите другие темы.

Аватар пользователя rpa

Вы мне надоели. У вас много времени х... заниматься?

Главное, чтобы вы МНЕ не надоели! )))

Люблю наблюдать как с профанов, называющих себя "учеными", слетает лоск "псевдоинтеллигентности"!)))

О чем вы думаете, когда выставляете на всеобщее посмешище свои нелепости? Вы "физик", а мы тут все являемся дураками  

самовлюбленными пресмыкающимися

готовыми с восторгом верить любой х...?))) 

Аватар пользователя tory

rpa, 4 Июнь, 2018 - 13:56, ссылка

??????????????

В поликлинику!

Аватар пользователя Вернер

У вас как у автора темы есть право удалять флуд.

Аватар пользователя tory

Вернер, 4 Июнь, 2018 - 14:40, ссылка

У вас как у автора темы есть право удалять флуд.

Спасибо!

Аватар пользователя rpa

У вас как у автора темы есть право удалять флуд.

Вот именно! Научите человека держать свои темы в чистоте и не допускать флуда! 

Мне не удалось, может у вас получится! Пусть удалит все мои посты, я жалею, что зашел в эту тему! Человек просто не готов к нормальному общению! Сам бы сделал, но это может сделать только автор темы!

Аватар пользователя Роман999

  rpa, я как-то вам уже говорил, что как на кучах говна невозможно изобразить эффект конфетки, так на тупости невозможно изобразить гениальность,ибо это абсолютно несовместимые понятия. И ваш столь Харизматичный 146 похожий АВАТАР вполне напоминает о бессмысленности нечто глубокое вам пояснять, ибо выражаемая ÐÐ²Ð°Ñ‚ар пользователя rpa упрямость как-то ну никак не похожа на мыслительную гибкость гениального ума. Ведь никому же из адекватных дискутантов не приходит в голову ставить под темой: "Глубины поиска и исследований" аватар ÃÂ¡ÃÂ¼ÃÂ°ÃÂ¹ÃÂ»Ã‘‹ Эмоцииили Смайлы Некультурные,  и Тему "Лирика размышлений у подъезда" автаркойАнимашки Напитки не знаменуют. А вот вам приходит всё же в голову и гибкость ума ÐÐ²Ð°Ñ‚ар пользователя rpa изобразить, и этим же и перспективу у вас всяких разъяснений указать.

    rpa, tory также далеко не пример в ведении гибкого дискурса, но может научиться ему может не до конца утратил, в к тому индифферентность, то от санации беседами с такими как выСмайлы ЭмоцииСмайлы НекультурныеАнимашки НапиткиАватар пользователя rpa умниками, может и до устойчивого аффекта матюкливости осерчать, а вам может быть только в кайф кого по-донимать. А оно вам надо?, если так по-философски разобраться.

Аватар пользователя tory

Роман999, 5 Июнь, 2018 - 01:55, ссылка

На всех форумах хватает дерьма. Оно липнет к ногам. Куда денешься от их назойливого желания поднять свой авторитет обгадив оппонента. Обсуждение ушло далеко от темы. Вот и не хочу с ними "пачкаться". А гадости писать не в моем стиле.

Аватар пользователя Роман999

  А гадости писать не в моем стиле.

 tory, чтобы то,что вы сейчас высказали, не было очередным явным балабольством, то тогда вам самым срочным образом нужно удалить явно высказанную вами гадость--- tory, 2 Июнь, 2018 - 15:56, ссылка, я просто был очень занял вам на неё ответить в своём обезбашенном стиле, и для начала просто потребовал удалить, а админа тому посодействовать. Ибо иначе никакой разговор у вас со мной по вашей теме---просто невозможен, ибо если я с вами начну по учёному говорить, то тогда я вроде как согласен с вашими формулировками, хотя бы как толерантность. Но вам это со мной по-учёному дискутировать не мешает, ибо вы же сами хотели таких же к себе оборотов речи, если их употребили вне к тому объективного повода, и потому для вас это как вроде упражнение, хотя можно и заставить вас в том пожалеть, ибо из лжи следует что угодно (Дунс Скот), что по неадекватности даёт основания к склонению всеми самыми тупыми ассоциациями всего мира.

   tory, и потом, кроме меня, вам по вашей теме никто ничего сообщить не сможет, а мне вам есть что сообщить и очень немало. И потому, шлифуй базар, цинкуй по трассе, дядя, и потому и удаляй рамс не по делу. Удачи.

Аватар пользователя tory

 Роман999, 5 Июнь, 2018 - 14:09, ссылка

 tory, и потом, кроме меня, вам по вашей теме никто ничего сообщить не сможет, а мне вам есть что сообщить и очень немало. И потому, шлифуй базар, цинкуй по трассе, дядя, и потому и удаляй рамс не по делу. Удачи.

Я привык к гадостям на форумах. Много нечисти, желающей показать себя. Потому и тон мой выдержан в таком стиле. Искренне извините, что, не желая того, я обидел вас. Ну, что же. Не сложилось - так тому и быть.

Со всем моим уважением к вам. Виктор.

За 50 лет педагогической работы мы проделали огромную работу. Кому передать вожжи: ищу, но не вижу? Нет на форумах ученых, а так....

 

Аватар пользователя Роман999

  tory, мне не ваши причетания о проблемах преемственности нужны, а чтобы вы просто нажав графу УДАЛИТЬ, удалили рамс явно не к лицу 50- дел стажа, педагога, и всё, что к этому вашему рамсу---tory, 2 Июнь, 2018 - 15:56, ссылка, мною и вами приписано. Ведь сами же мне говорили, про неприемлемость фанатизма, а я в вашей перверзии, путающей половую принадлежность---ничего кроме тупого фанатизма не вижу. Или может вы врёте, что вы не фанатик движения Гей-Славяне? Удаляйте---это полностью адекватное и законное требование, и неча мне баки забивать, когда вы по ослиному не желаете свои тупизмы изъять. Конечно, никто не хочет быть таким же упрямым и фанатичным, вот и нет преемников. Чему удивляетесь? Удаляйте и отмазок мне не надо, надо дело изъятия тупизма.

Аватар пользователя tory

Роман999, 5 Июнь, 2018 - 15:10, ссылка

 

  tory, мне не ваши причетания о проблемах преемственности

 Я полагаю, что далее нет необходимости в общении.

Аватар пользователя tory

 Роман999, 5 Июнь, 2018 - 14:09, ссылка

 tory, и потом, кроме меня, вам по вашей теме никто ничего сообщить не сможет, а мне вам есть что сообщить и очень немало. И потому, шлифуй базар, цинкуй по трассе, дядя, и потому и удаляй рамс не по делу. Удачи.

Я привык к гадостям на форумах. Много нечисти, желающей показать себя. Потому и тон мой выдержан в таком стиле. Искренне извините, что, не желая того, я обидел вас. Ну, что же. Не сложилось - так тому и быть.

Со всем моим уважением к вам. Виктор.

За 50 лет педагогической работы мы проделали огромную работу. Кому передать вожжи: ищу, но не вижу? Нет на форумах ученых, а так....

 

Аватар пользователя fidel

tory, 4 Июнь, 2018 - 12:32, ссылка  

Для ленивых. Читайте работы В.И. Ленина.

надо так понимать, что вам определение "ИСТИНЫ" не известно ?

Аватар пользователя tory

fidel, 4 Июнь, 2018 - 13:27, ссылка

........

надо так понимать, что вам определение "ИСТИНЫ" не известно ?

Конечно, ваше определение для меня тайна!

Аватар пользователя fidel

Вот это ленинское определение вам нравится ?

Следовательно, под истиной материализм понимает прежде всего верное отображение объективного мира в сознании людей, соответствие мысли объекту

 на мой взгля это не определение "ИСТИНЫ", а тафтология  или проще говоря  масло масляное

Аватар пользователя эфромсо

 на мой взгля это не определение "ИСТИНЫ", а тафтология  или проще говоря  масло масляное

А што - истина должна непременно быть ничему не тождественной в своей непостижимости?

типо:  тайной, шо масло-то, оказывается  - водяное?

Аватар пользователя fidel

 хотелось бы увидеть определение, а не тавтологию. Фраза истинно то что верно, скорее кусок анекдота

Аватар пользователя эфромсо

хотелось бы увидеть определение

Определение: "лук" есть слово

"предмет "лук" - есть оружие" - ничем не хуже как определение

да и "растение "лук" есть еда" - вполне себе истинно...

Скажите - каким должно быть опредедение - и я закидаю Вас истинами сверх головы...

Аватар пользователя fidel

"лук" есть еда" - вполне себе истинно...

 будет считать истиной все что вы назовете истинным ?

Аватар пользователя эфромсо

Если Вы - не употребляете лук в пищу, то можете не считать и не отличать от утверждений типа: растение лук - источник благоуханного аромата...

 

Аватар пользователя tory

м

fidel, 4 Июнь, 2018 - 14:37, ссылка

 проще говоря  масло масляное

 Ленина превзошел! Корифей!

Теперь намажьте свое масло масляное на хлеб!