"КРАТКИЙ КУРС" АРИТЕРОСИЗМА

(Концептология Аритеросизма)

1

1. Внесём некоторую ясность в вопрос - о новизне и оригинальности моего учения Аритеросизма.

2. В мировой философии до меня, Александра Аритероса Шаруканского, "субъект" - это "подлежащее", а не метафизическое "сверх-лежащее" или "над-лежащее", тем более не "вне-лежащее". Ибо чистое "вне-" как вне всего - это уже моя оригинальная, авторская концепция Аритеросизма.

3. Начиная с древних [философов], субъект - это субстанция, лежащая в основе всего.

4. Никакого "Я", какого-либо олицетворения, персонализации и т.д., начиная с древних, в субъекте как субстанции и близко не было и нет.

5. В Новое время субъект - это субъект познания, т.е. человек, мыслящий, ощущающий, чувствующий.

6. В наше время субъект - "активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа".

2

1. Что сделал я с этим самым "субъектом", предшествовавшим мне в истории философии? Какова моя заслуга в развитии мировой философии и моё достойное и почётное место в ней?

2. Я довольно быстро понял, что этот их "субъект" на самом деле вовсе не субъект, тем более не Субъект с большой буквы, а маленький ничтожный субъектик, субъектишко, человечек, который ничего не понимает, всего боится и ходит под постоянным страхом и угнетением всего огромного и могущественного объективного, что довлеет над ним и порабощает его.

3. Разумеется, с таким, с позволения сказать, "субъектом", т.е. "субъектиком", "субъектишком" каши не сварить, на великие дела его не мотивировать и не организовать.

4. Чтобы освободить истинного субъекта из такого ничтожного, рабского состояния и положения, мне нужно было разделаться со всем внушающим трепет и страх "объективным", с "объективностью" как таковой и сопровождающим её повсюду дуализмом.

5. Что я и сделал, полностью устранив объективность, как независимое и довлеющее над индивидом-субъектом объективное бытие (объективно существующее, независимо от субъекта), которое он якобы познаёт как бы извне, а оно на него воздействует через его органы ощущений и т.д. как независимое от субъекта второе, намного более могущественное объективное начало

6. И тогда в результате получилось, что субъект обретает онтологический статус и способность - создателя объекта, бытия вне себя, становясь истинным, самостоятельным субъектом. От этого созданное им внешнее бытие, объект, предмет, процесс и т.д. перестают быть объективными, независимыми от субъекта, их создающего, тем более, перестают довлеть над ним, его порабощать, также перестают быть "вторым" независимо-объективным началом в отношении субъекта.

3

1. Разумеется, после этого мой освобождённый из рабства дуалистской объективности субъект превратился - в Субъекта, т.е. из маленького и никчемного субъектишки в достойного и вне-зависимого Субъекта с большой буквы, создающего весь мир, вселенную - свой, субъектный мир и вселенную.

2. Никакого иного мира, вселенной ни создать, ни иметь в виду, ни использовать, ни "познавать" и т.д. Субъект не может. Кроме этого его субъектного мира, для Субъекта вообще больше нет никакого мира!

3. В истории философии до меня таковым, подобным "Субъектом" был только "бог": "Бог - сверхъестественное и всемогущее существо, сотворившее мир и управляющее им".

4. А раз "бога", по сути, нет, это выдумка человека, и он существует или как чистая "идея", концепция, или как понятие, то значит "бог" и есть (или вне-есть!) этот самый наш Демиург, т.е. создатель всего - Субъект, т.е. сам человек как Субъект (Само-Субъект). Но при этом, разумеется, человек как Субъект (Само-Субъект) - не "бог", ибо "бога" - вообще нет.

5. Поскольку этот наш человек как Субъект в мире, в его субъектном мире всего - один и сам (т.е. всецело самостоятельный, самодовлеющий, ни в ком и ни в чём не нуждающийся и т.д.), - то этот мой Субъект с большой буквы как Демиург (Создатель всего) обрёл полную и завершённую свою концепцию в виде того самого моего - [человека как] Само-Субъекта всего, который находится вне всего, во вне-бытии, откуда потом всё это своё внешнее бытие создаёт вне себя, тем не менее, всегда оставаясь вне им создаваемого, вне бытия, вне всего во вне-бытии, во вне-всём.

6. Вот, собственно, и весь "краткий курс" Аритеросизма - создания мной совершенно новых и оригинальных концепций "самости", "само-субъектности", чистого "вне-", "вне-существования" и "Само-Субъекта".

4

1. Как мы видим, ничего подобного моему Само-Субъекту как всемогущему человеку в истории философии и религии не было и не могло быть. Ибо до меня философия и религия носили сугубо объективистский и дуалистский характер, всецело подчинялись официальным властям, заинтересованным во всеобъемлющем подавлении людей, в особенности их самостоятельности, свободы, независимой от власти субъектности. И только лишь я один и впервые осмелился полностью отвергнуть и отменить этот самый пагубный объективизм и дуализм, которые до того служили именно уничижению, порабощению человека как маленького, ничтожного и никчемного субъектика, субъектишки.

2. Тайно заимствовать (без моего разрешения!) у меня концепцию Само-Субъекта, конечно, можно, но понять её правильно без меня нельзя ("без меня" - в прямом и переносном смысле: без меня как конкретного человека как Само-Субъекта и без меня как без моего Само-Субъекта, но в своём исполнении, т.е. без того, чтобы самому стать [моим] Само-Субъектом!). Не став Само-Субъектом, невозможно, как я, полностью отвергнуть объективизм и дуализм [, а также и матриархат]. Почему? Всё просто. Впервые столкнувшись в моём лице и в моих концепциях с невиданной ранее дерзостью - анти-объективизмом, анти-дуализмом и анти-матриархатом, человек из дуалистско-объективистско-матриархальной системы мышления и мироздания не готов не то, чтобы к правильному пониманию, а и вообще хоть к какому-то пониманию всего моего учения - Аритеросизма, его главных концепций - Само-Субъекта, самости, само-субъектности, чистого "вне-" и вне-существования.

3. Если кто попытается "воспользоваться" примитивно-поверхностным подражательством моему Аритеросизму и его главным концепциям, то истинной само-субъектности без моей концепции Само-Субъекта ему не достичь. Попытка слишком сильной привязки к бытийно-психологическому "Я" - серьёзная ошибка. Хотя, конечно, Я как Лицо - это и есть Субъект, Само-Субъект, но не сам-по-себе, как таковой, а как реализованный во внешне-реальном бытии. Субъект же как таковой, т.е. Само-Субъект не может вообще оказаться в бытии. Ибо он всегда находится вне бытия, вне всего - во вне-бытии, никогда не "опускаясь", во всех смыслах, так "низко" - до внешне-реализованного бытия.

4. Такого большого Субъекта как человека, о котором впервые заговорил я, вообще не было в истории философии, человечества и принципиально не могло быть - до меня. До меня там был маленький, ничтожнейший, забитый субъектишко, то самое маленькое "я" (как маленькое "я-ичко"!), которого все дуалистско-объективистско-матриархальные сущности, общности и образования порабощали, угнетали, пинали ногами, как хотели.

5. Человек как Само-Субъект (с больших букв!) - во вне-бытии, вне всего, над всем и, при этом, при всём своём, что он мыслит, делает, реализует во вне себя, в своём мире, своём внешне-реализованном бытии.

6. В истории человечества и философии подобные функции были приписаны лишь вымышленному и несуществующему "богу", за которым, разумеется, подленько прятались плохие люди и использовали его "объективность", "могущество", "силу", "страх божий" и т.д. в своих шкурных, подлых, грязных интересах порабощения и эксплуатации остальных людей как стада баранов, т.е. маленьких и ничтожных субъектиков, субъектишек.

Истинно!

--

© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==