Формулировка парадокса в wiki:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Там же странные цитаты:

Обычно понятие монизм относят к метафизике. Если мир проистекает из одного начала, то это монизм. Однако я думаю, оппозиция монизм/не-монизм может быть перенесена в самую глубь философского дискурса – в диалектику. Итак, монизм это когда многое может быть в уме подведено под мыслимое одно. Пусть есть мыслимое и немыслимое.

С.Борчиков написал мне: «Вы судите за то, что нельзя судить других в принципе». Это недоразумение. Мой протест вызвало то, что не известны сами эти законы по которым судят. Поскольку наивным было бы предполагать существование четко заданных, всеми признаваемых этических законов действующих на форуме, то выходом из положения было бы, если бы авторы тем сами задавали формат обсуждения. Например: «диспут», «резонанс» или, в крайнем случае «жду приятных комментариев». Если же такой пометки нет, то можно предполагать «диспут» как самую естественную форму научного обсуждения.

По поводу различий взглядов на философию Канта.

В неком магазине 10000-му покупателю дают подарок. Для рекламного шоу ему не просто дают чек на некоторую сумму, а предлагают участвовать в беспроигрышной лотерее. Можно выбрать один из двух запечатанных конвертов с чеками на заранее не известную сумму.

Возьмем в качестве определения: Объективное то, что не зависит от сознания, существует само по себе. А объективно ли само сознание? Так как сознание, несомненно, зависит от самого себя, получается, что нет.