Концепция общественного развития

Аватар пользователя Chistyakov
Систематизация и связи
Диалектика

Предисловие

Наблюдая окружающий мир можно тысячу или миллион раз увидеть, что многие процессы в нём повторяются на разных уровнях живого и неживого мира. Удивительно, но окружающий мир очень часто повторяет сам себя на различной ступени своего развития. Многие открытия сделаны благодаря таким наблюдениям. Наблюдая одну ступень развития мы получаем ключ к познанию следующей ступени. Диалектика – учение о всеобщей связи и развитии. Сейчас многими принято считать, что развитие происходит по спирали, где каждый последующий виток повторяет предыдущий, но на более качественном уровне. Я придерживаюсь тех же взглядов. Удивительно, но библейское высказывание о том, что Бог создал человека по образу и подобию своему может применимо и ко всему миру. Везде обнаруживается связь и подобие. Мир един и законы в нём едины, но существуют в различных формах, которые мы не сразу можем понять и воспринять. Как электрон занимает свободное место в структуре атома, так человек стремится занять свободное место в автобусе. Как в животном мире мы встречаем мимикрию и миметизм, так и человек стремится подражать некоторым окружающим его людям. Только в животном мире мы, как правило, говорим о мутациях, наследственности, естественном отборе, то в случае человека подражание происходит на другом качественном уровне. Наше восхищение каким-либо человеком заставляет нас быть похожим на него. Советская литература, да и в целом классическая русская литература пыталась создать положительный образ, который бы восхищал простого человека на труд и на подвиг. И это не случайно. Как мы знаем из биологии, мутации могут приносить как вред, так и пользу. Пропагандируя положительный образ, мы стремимся создать положительную мутацию и привить её человеку, создавая и пропагандируя отрицательный образ, мы наоборот создаём отрицательную мутацию. Мир един и законы в нём едины. В биологии есть такое утверждение об эволюции, что увеличение численности вида способствует биологическому прогрессу, а уменьшение регрессу. Это очень важное утверждение, потому что оно даёт ключ к пониманию того, что нас ждёт в будущем.

 

Глава 1. Три основных фактора развития человечества

Начать надо с того, что человек отличается от животных высоким уровнем психической деятельности. Развитие мозга в эволюции животного мира способствовало тому, что человек научился думать, мечтать, сопереживать. Про человека говорят, что у него есть душа. В результате эволюции мы видим, что от потребления только материальных благ человек тяготеет и к потреблению нематериальных. А если эволюция приведет к тому, что потребление нематериальных благ станет более приоритетным, чем потребление материальных. Что будет тогда? Как изменится наш мир?

На данном этапе нашего повествования просто зафиксируем тот факт, что человек потребляет материальные и нематериальные блага, и что с эволюцией потребление нематериальных благ может расти и стать более приоритетным.

Возможно, когда человеческое общество ещё существовало в первобытно-общинном строе, можно было наблюдать первый всплеск человека к потреблению нематериальных ценностей.

Но с созданием первых рабовладельческих государств всё изменилось. Причиной появления этой новой формы общественного устройства стало неравномерность развития каждого отдельного человека и отдельных его сообществ.

Неравномерность развития способствовала тому, что уровень потребления материальных благ у различных племен был разный. С ростом численности населения племена были вынуждены мигрировать и сталкиваться между собой. В этом случаем происходил обмен не только информацией, но и материальными благами. В некоторых случаях наблюдался излишек материальных благ у того или иного племени. Такая ситуация не могла не породить желание паразитировать на «теле» другого племени. Война, военные стычки позволяли перераспределять излишек материальных благ в свою пользу. В общественном устройстве оказалась ниша вот для таких паразитов. Постоянные военные конфликты это слишком затратный способ получения материальных благ, тем более другое племя вынуждено предпринимать ответные шаги к своей защите. Так родилась идея рабства. Что если не воевать, а просто эксплуатировать членов другого племени. Захватывать их в плен и превращать в рабов, в живое орудие труда, способное производить материальные блага.

Вот мы и подошли к трём основным факторам развития человечества, выступающим в роли катализатора изменения общественных процессов.

  1. Рост численности населения;
  2. Рост материальных и нематериальных благ и стремление к росту их потребления;
  3. Изменение внешней среды обитания или окружения.

 

Рост численности населения способствует росту производства и потребления благ. И если модель общественного устройства становится тормозом для роста производства и потребления материальных благ, то происходит его перестройка, его изменение. Внешняя среда в данном случае выступает только как раздражитель, запускающий и ускоряющий процессы внутри общества.

 

Сначала люди жили в пещерах, но с ростом численности племени территория для пропитания увеличивалась, да и пещера становилась малой. Нужно было менять образ жизни, искать новые формы добывания себе материальных благ. Так родилось земледелие и скотоводство. Перемещение, миграция, рост населения способствовали тому, что различные племена, которые ранее не пересекались, начали сталкиваться между собой и взаимодействовать. Неравномерность развития и разность в условиях обитания способствовало тому, что у некоторых племен материальных благ было больше. Желание находиться на таком же уровне потребления материальных благ сперва заставляло некоторые племена воровать эти блага у соседей, например, угонять скот, а потом и силой забирать. Развивался общественный паразитизм. В конечном счете, это привело к созданию первых обществ основанных на эксплуатации человека человеком.

Глава 2. Рабовладельческое общество

Как человек эксплуатирует животное получая от него молоко, мясо, шкуру, шерсть. Так человек решил эксплуатировать и другого человека, только получая от него труд, так как труд является источником материальных благ. Присвоение чужого труда – это способ получения материальных благ, который в определенное время стала доминирующим в обществе. Рабы занимались скотоводством, земледелием, строительством и т.д. Такой метод быстро приводил к росту материальных благ, а рост материальных благ находился в прямой зависимости от количества рабов. Рост количества рабов был основным драйвером роста данного общества. Чем больше рабов, тем больше благ. Возникает идея создания империй, расширения границ с целью поработить больше народов. Формируется определенная структура власти, обеспечивающая данные устремления и данный порядок. В результате каждому, кто способствовал благополучию данного государственного образования, нужно было дать рабов, землю. При этом каждый рабовладелец стремился извлечь из своих рабов больше благ. Рабы были собственностью, и эта собственность приносила доход. Уровень свободы раба был минимальный.

Рабы давали потомство, тем самым, создавая новых рабов. На каком-то этапе это было выгодно, но со временем внешний прирост земли и рабов у государства замедлился или вообще прекратился. Со временем и управлять ими становилось всё сложнее. Начал развиваться кризис рабовладельческого общества. Экстенсивная модель роста материальных благ, заложенная в фундамент любого эксплуатационного общества приводит на определенном этапе к исчерпанию драйверов роста. Постоянные войны с соседними государствами стали сильно затратными и не всегда приводили к победе. Внутренний рост рабов требовал все больше ресурсов на их содержание. Производительность труда рабов падала. Падал жизненный уровень рабов, росла их эксплуатация. Это не могло не сказаться на появлении внутренних бунтов и не привести к падению производительности их труда. Нужна была новая форма эксплуатации, менее затратная по ресурсам и более производительная с точки зрения производства материальных благ. И такая форма нашлась. Она выросла из предыдущей и стала её логическим продолжением.

 

Глава 3. Феодальное общество

 

Чтобы снизить ресурсоемкость эксплуатации и повысить производительность труда рабов, нужно было дать им землю и условно сделать свободными. В результате все проблемы с пропитанием рабов ложатся на плечи самих рабов, а если они хотят лучше есть и жить, они будут больше и лучше трудиться. Новая модель эксплуатации позволила создать новое общество и сделать ещё один виток в его развитии. В результате мы наблюдаем, развитие инструментов труда, крестьянам это было выгодно. Было выгодно им, и иметь больше детей, так как это дополнительные рабочие руки и помощь в старости. Новая модель эксплуатации базировалась на собственности на землю, к которой были привязаны бывшие рабы. Эксплуатируемый человек в этой новой модели приобретал больше свободы, но в целом всё ещё оставался рабом. Так как в основе данной модели, как и в предыдущей была заложена экстенсивная модель роста, то со временем не мог не произойти кризис и упадок. Количество земли у феодалов было ограничено. Бесконечные войны стали приносить больше убытков, чем дохода. Прирост земли стал невозможен или сильно замедлился, а количество крестьян росло. Их уровень жизни начал падать, а эксплуатация при этом росла. Начинаются крестьянские бунты. Земля и крестьянские поселения на ней могли дать только продукты питания и редким исключением какие-то орудия труда. В результате данной ситуации часть крестьян выдавливалось в города, где они становились ремесленниками. Развитие орудий труда привело к развитию городов. Они стали центрами ремесла и торговли, центрами для притяжения и формирования нового богатства. Старая система приходила в упадок, а на её смену рождалась новая.

Глава 4. Капиталистическое общество

Развитие городов послужило толчком к созданию капиталистического общества. Ремесленные мастерские разрастались и активно совершенствовали орудия труда. И на каком-то этапе потребовали привлечение свободных рук, т.е. наемных работников. Беглые крестьяне и вольно отпущенные создавали армию вольнонаемных работников. Бурное развитие производства материальных благ в городах привело к их росту потребления и созданию новых благ, при этом их стоимость была ниже, а качество значительно выше кустарных поделок, выполненных в крестьянских поселениях. Разделение операций внутри производственного процесса, создание новых средств производства и их совершенствование, выделение профессий и специализаций и т.п. привело к значительному росту производительности труда в городах. Крестьянские хозяйства не могли с ними конкурировать и были вынуждены сосредоточиться только на производстве продуктов питания. Зависимость крестьянских хозяйств от городов стала неуклонно расти. И на каком-то этапе потребность в материальных благах, производимых городами стала выше чем в благах, производимых крестьянскими хозяйствами.  В результате стала активно развиваться новая модель эксплуатации, основанная на собственности, на средства производства. Вольнонаемный работник теперь имел ещё больше свободы, чем крепостной крестьянин, но оставался сильно зависимым от своего работодателя. Как мы видим, с каждым витком развития уровень свободы эксплуатируемого растет, но не позволяет ему стать хозяином своего труда. Чтобы обеспечить себе определенный уровень потребления материальных благ, он все равно должен идти в рабы. Так устроено общество. Устроено в пользу тех, кто и осуществляет эксплуатацию. Развитие средств производства приводит к высвобождению рабочих рук. А развитие технологии, наук  т.п. способствует развитию и производству нематериальных благ. В результате часть людей стала выдавливаться из производства материальных благ в производство нематериальных. Основными драйверами роста капиталистического общества были рост рынков сбыта и рост населения и уровня его благосостояния. С исчерпанием запасов сбережений потребителей для стимулирования спроса активно стало использоваться кредитование, т.е. технология. Но наша планета конечна, конечны и рынки сбыта, а кредитовать население, которое погрязло в долгах уже невозможно. Экстенсивная модель роста в очередной раз себя исчерпала и требует создание новой модели эксплуатации.

Глава 5. Эмиссионное общество

Выдавливание части населения в сектор производства нематериальных благ привело к тому, что этот сектор стал играть всё большую и большую роль в общественной жизни. В результате производство материальных благ оказалось зависимым от производства нематериальных благ. Рост производства материальных благ оказался зависимым от развития науки, образования, технологий, рекламы и т.п. При этом еда и материальные блага оказываются все более доступными и внимание человека становится всё больше прикованным к нематериальным благам. Рост потребления которых неуклонно растет. Новая модель эксплуатации как известно рождается из старой. Стимулирование спроса за счет кредитования открыло перспективу использования кредитной эмиссии в качестве новой модели эксплуатации. Только при капиталистическом обществе это право на кредитную эмиссию было ограниченным и в основном касалось только банков, то в новом обществе это право должен получить каждый предприниматель. И тогда он самостоятельно сможет как привлекать к себе потребителей, так и развивать собственное производство. Сейчас предприниматель вынужден идти в банк, чтобы взять кредит для развития своего производства и продвижения сбыта, но с получением права частной эмиссии он может сам выступать в качестве банка, эмитируя собственные электронные деньги. Эти электронные деньги могут иметь узкое обращение, только в рамках производителя и потребителя, так и более широкое, подразумевающее обмен на другие деньги и их обращение за пределами торговых интересов предпринимателя.

Послесловие

Попытаемся сформулировать главные постулаты общественного развития.

  1. Существуют факторы, выступающие катализаторами общественного развития и смены формаций. Основной из них рост численности населения;
  2. В основе известных нам формаций лежит эксплуатация человека человеком с целью получения материальных и нематериальных благ;
  3. Так как любое эксплуатационное общество развивается по экстенсивному пути, то со временем происходит исчерпание факторов роста одной модели эксплуатации и возникает необходимость в замене её другой.
  4. В результате смены формаций уровень свободы эксплуатируемого неуклонно растёт, но он всё равно оказывается зависимым, так как не имеет доступа к производству основных благ;
  5. Институт собственности является инструментом для порабощения и присвоения результатов чужого труда;
  6. В результате смены формаций собственность, лежащая в основе права на эксплуатацию претерпевает изменения и находится в развитии. Сперва это сам человек, потом земля, потом орудия труда и теперь вот технология;
  7. В результате смены формаций мы наблюдаем не только рост производства благ, но и их удешевление, снижение себестоимости. В результате смены формаций основные блага предыдущих формаций становятся все более доступными и их себестоимость всё время снижается, что подогревает интерес к потреблению новых благ.

 

Дополнение

Любой, кто изучает общественное развитие, должен задать себе вопрос, а что нас ждет впереди и возможен ли, например, коммунизм. И здесь нет однозначного ответа. Как мы видим из истории, одна эксплуатационная модель может легко заменить другую и сколько таких моделей может существовать, никто не знает. Возможно, их может быть очень много. Собственность как инструмент ограничения может коснуться всего, например, важных знаний или продолжительности жизни. Без знаний не построишь звездолет. Что толку иметь какой-нибудь чудо 3д принтер, если нет специальной программы, важной информации позволяющей его эксплуатировать. А если у тебя нет специальных таблеток, то ты не сможешь прожить триста лет и более. А жить так хочется долго всем. Аппетиты человека безграничны и возможно это позволяет создавать всё новые и новые модели эксплуатации. Что касается коммунизма, то он теоретически возможен. Любой труд может приводить к появлению излишков материальных и нематериальных благ, которыми ты готов поделиться бесплатно. Бесплатный товар или знания всегда вне конкуренции. Бесплатный обмен излишками делает эксплуатацию бессмысленной и глупой. Более того, общественное признание, т.е. нематериальные блага, могут оказаться для человека важнее материальных. Но всему этому может помешать существующая стратегия власть имущих снизить численность населения Земли, т.е. искусственно остановить общественное развитие. Заменить людей роботами, оставив кучку обслуживающего персонала. Таким господам лучше конечно бы переехать на другую планету, но проблема в том, что они этого не хотят. Им проще сгубить миллиарды людей здесь. Об этом стоит задуматься.

Комментарии

Аватар пользователя philozan

Рост численности населения способствует росту производства и потребления благ. 

...С ростом численности племени...нужно было менять образ жизни, искать новые формы добывания себе материальных благ. Так родилось земледелие и скотоводство. 

Здесь следует поменять местами причину и следствие.

Не "рост численности племени" привел к земледелию и скотоводству, а наоборот! Именно переход людей к новому способу производства продуктов питания привел к резкому увеличению их производства, что создало условия для роста населения.

И здесь Маркс прав: каждый способ производства определяет все остальные параметры общества, в том числе и "объем народонаселения".

 Как мы видим из истории, одна эксплуатационная модель может легко заменить другую и сколько таких моделей может существовать, никто не знает. Возможно, их может быть очень много. 

Стимулирование спроса за счет кредитования открыло перспективу использования кредитной эмиссии в качестве новой модели эксплуатации.

Если при рабовладении раб был полной собственностью хозяина, при феодализме - частичной, то при капитализме работник полностью вырвался на свободу, поэтому здесь присваиваться капиталистом могут только результаты его труда... А что еще можно взять от юридически свободного человека? Разве это не предельная форма эксплуатации? И что здесь меняют долговые обязательства человека?

Что касается коммунизма, то он теоретически возможен.

??????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

  1. Институт собственности является инструментом для порабощения и присвоения результатов чужого труда...

????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Последние два пункта требуют хотя бы самых общих пояснений.

 

Аватар пользователя Chistyakov

1) По поводу численности. Здесь имеет место обоюдный процесс. А именно: рост численности населения - развитие - рост численности населения. Т.е. рост численности населения приводит к развитию человека и общества, что дает толчок к новому росту численности населения. Самый простой условный пример для понимания того как это работает: Человечество земли увеличивается и единственный способ решить вопрос с перенаселением. это колонизировать другие планеты, это побуждает развивать человечество средства передвижения в космосе, а решив эту техническую задачу, люди получат возможность и дальше расти численно.

Пещеры ограничены, и если внутри пещеры наблюдается рост семьи. то рано или поздно встаёт вопрос о необходимости покинуть пещеру и найти новые способы обеспечения продовольствием. Нельзя в трехкомнатную квартиру запихать 50 человек. люди сами побегут из неё.

2) Свободный человек владеет результатами своего труда и имеет возможность самостоятельно обеспечивать себя необходимыми материальными и нематериальными благами. У рабочего нет доступа ни природным ресурсам. ни к инструментам. Чтобы себя прокормить он должен пойти трудиться на благо другого человека. Любой собственник вам скажет, что ему нужен наемный работник, чтобы увеличивать свой доход. Т.е. наемный работник не хозяин своего труда, он работает на кого-то. Можно ли в этом случае говорить о его полной свободе? Я считаю, что нет. Частная кредитная эмиссия - это новый инструмент для создания новой модели рабства, на более высоком уровне. Чтобы обеспечить себя материальными благами. которых много. и которые к себе сильно манят, человек вынужден брать кредиты. Но кредиты надо отдать с процентом. т.е. отдать часть своего труда. А в определенный момент выяснится, что человек только и делает. что работает на погашение процентов.

3) Про коммунизм надо писать отдельную статью. В принципе даже уже из вышеизложенной статьи понятно, что уровень свободы человека с каждой формацией растет, растет и уровень доступных ему благ. Интерес человека смещается от потребления материальных благ в сторону нематериальных. Может наступить момент насыщения человека благами, что он захочет обмениваться этими благами бесплатно. Будет формироваться общественная собственность. Например, вы врач и у вас есть потребность лечить. делать добро и вы 2 часа лечите бесплатно. Другой человек поэт и у него есть потребность сочинять стихи и выкладывать это в свободный доступ. Третий программист и у него есть потребность делать умные программы. облегчающие жизнь людям и он их делает бесплатно. Интернет как бесплатное хранилище знаний прототип вот такой общественной собственности.

4) Странно, что данный пункт вызвал вопросы.

У раба нет права на свою свободу.

У крестьянина нет своей земли.

У рабочего нет своих средств производства.

Все это находится в руках собственника. Институт собственности как раз и создан для того. чтобы ограничивать доступ человека к созданию материальных благ.

 

 

Аватар пользователя rpa

У раба нет права на свою свободу.

У крестьянина нет своей земли.

У рабочего нет своих средств производства.

Все это находится в руках собственника. Институт собственности как раз и создан для того. чтобы ограничивать доступ человека к созданию материальных благ.

Странно,что здесь отсутствует "совковая" модель порабощения:

Все средства производства принадлежит государству в том числе и сам рабочий включенный в производственный процесс!Государство же принадлежит кучке "партайгеноссе"!Всё это есть историческое развитие форм рабовладения!

Коммунизм же это конец порабощения человека человеком и тогда встает вопрос:как уничтожить эксплуатацию человека человеком!  

Аватар пользователя Chistyakov

В марксизме есть ответ на этот вопрос. Требуется ликвидация частной собственности. Человек должен стать хозяином своего труда. Преобладать должна общественная собственность. Если в мире начнет доминировать предложение бесплатных товаров и услуг, то частная собственность начнет отмирать. не в силах конкурировать с общественной. Вы вырастили большой урожай яблок, настолько большой, что вам некуда его девать, а выкидывать жалко и глупо. Вы поделились яблоками с соседями. друзьями и т.д.Это и есть зачатки новых общественных отношений.

Аватар пользователя VIK-Lug

Chistyakov-y: ну я бы немного уточнил, ибо надо ликвидировать не саму частную собственность (так она, в качестве собственности как таковой и должна быть материальной основой для формирования общественных отношений более высокого уровня - социалистических и коммунистических), а действие того права, которое и делает собственность частной или коллективной, принадлежащей всем членам общества. И к сожалению философское действие метафизической сути права до конца не раскрыта ни Гегелем, ни классиками марксизма. Ну а юристы подсуетились и сформировали так называемое гражданское право (типа ГК РФ) безо всяких заморочек с их стороны философским обоснованием действия его норм - того же права частной собственности или права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества.  

Аватар пользователя ВФКГ

Chistyakov, 2 Февраль, 2016 - 06:39, ссылка

Может наступить момент насыщения человека благами, что он захочет обмениваться этими благами бесплатно. Будет формироваться общественная собственность. Например, вы врач и у вас есть потребность лечить. делать добро и вы 2 часа лечите бесплатно. Другой человек поэт и у него есть потребность сочинять стихи и выкладывать это в свободный доступ. Третий программист и у него есть потребность делать умные программы. облегчающие жизнь людям и он их делает бесплатно.

Откуда такая любовь к халяве? Почему бесплатное лучше платного? Почему я должен бесплатно работать, а потом ждать, что кто-то мне что-то сделает бесплатно, а не пошлёт прогуляться?

Люди ценят и берегут только то, что даётся с трудом, а деньги являются всего-лишь средством измерения человеческих устремлений. Если людям хочется драться, то лучше бесплатная драка в подворотне или платная драка на ринге?

Аватар пользователя Chistyakov

Потому что, не хлебом единым будет сыт человек. "Доброе слово и кошке приятно".

На каком-то этапе возникает такая потребность поделиться бесплатно. Вы пишите здесь комментарий бесплатно. Т.е. вы тратите свою энергию. время. а взамен просто получаете внутренне удовлетворение. Операционная система линукс создана энтузиастами и распространяется бесплатно. В советское время было движение энтузиастов., которые много делали совершенно бесплатно. Это потребность, потребность делиться, тем более если у тебя этого избыток (чувств, любви, энергии. идей и т.д.).

Аватар пользователя ВФКГ

Chistyakov, 2 Февраль, 2016 - 11:40, ссылка

На каком-то этапе возникает такая потребность поделиться бесплатно. Вы пишите здесь комментарий бесплатно. ... а взамен просто получаете внутренне удовлетворение.

 Я - пенсионер, на моём попечении находится; капитальный ремонт дома, обновление квартиры дочери, три автомобиля с пробегом 96, 135, 158 тыс.км. и один огород. Я делаю всё это бесплатно, поскольку СВОЁ. Пишу здесь и в ФБ тоже бесплатно в свободное от забот время, но не по потребности работать задарма и не ради удовольствия, развлечения, самоудовлеиворения, а ради всесторонней проверки на непротиворечивость мировоззренческой концепции, на разработку которой потратил 29 лет, свободного от работ и забот времени жизни. Задарма - только потому, что не только обыватели тратят денег больше на туалетную бумагу, чем на защиту своих интересов, но и политики платят за привычных "синиц в руках", не желая обращать внимание не только на мировоззренческо-идеологических "журавлей в небе", но и на всю систему образования, не дающую скорые коррупционные и прочие доходы.

Люди, знакомые с проблемами кадровой политики, хорошо знают, что даже за большие деньги часто трудно найти нужных специалистов, достаточно самостоятельных, ответственных, добросовестных и т.д. Поэтому есть рынок "рабочей силы", где каждый знает свою ориентировочную цену и есть конкуренция между работодателями за лучших работников. Если человек знает, что за 8 часов труда он получит возможность пропитания на неделю всей семьи, то он не будет это время проводить здесь.

Аватар пользователя Chistyakov

А никто и не спорит, что коммунизм наступит завтра. Он может вообще не наступит, потому что одно из условий для его появления является рост численности населения. Если наши властьимущие сократят численность Земли. то мы можем вернуться назад. в "средневековье".

Для коммунизма нужен новый человек, человек-творец.

Мы сейчас движемся в этом направлении. но ещё раз подчеркну есть силы. которые этому противодействуют и у них власть.

Кстати насчет творческого человека. подкину вам тему для размышления.

Роботы -> замена людей.

Умные контракты -> замена людей.

Развитие идет к тому, что операции, требующие низкой творческой энергии, будут выполняться роботами и умными программами.

На рынке труда возрастет потребность в креативных. творческих людях. чтобы делать то. что не могут делать роботы.

Т.е. масса творческих людей должна расти.

Аватар пользователя rpa

На рынке труда возрастет потребность в креативных, творческих людях. чтобы делать то. что не могут делать роботы.

Т.е. масса творческих людей должна расти.

Важный вывод,но почему не закончен?

...а значит, все усилия правящего класса, превратить нас в послушных и легко управляемых рабов,обречены на провал! 

Аватар пользователя Chistyakov

Не недооценивайте противника. Вариант создания современных каст. сословий и т.п. вполне возможен. Т.е. создание параллельных социальных миров. при которых переходов из одного мира в другой не будет.

Лишних просто утилизируют. в том числе через прививки и различные чипы.

Угроза сокращения (в плановом порядке) очень серьзная и Запад об этом говорит ещё с 70-х годов. А сейчас фонд Билла Гейтса через прививки стерилизует население афирики и южной америки.

Про войны на ближнем востоке я уже просто молчу. Сплошной геноцид населения.

Аватар пользователя VIK-Lug

гра: ну и и пока что в нынешних капиталистических условиях происходит то, о чем Маркс так отразил в разделе 5. "Экономия, достигаемая благодаря изобретениям", в Гл.5 в Т.3 "Капитала" - "Именно поэтому наибольшую выгоду из всех новых достижений всеобщей работы человеческого ума и их общественного применения, осуществляемого комбинированным трудом, в большинстве случаев извлекают самые ничтожные и жалкие представители денежного капитала".  

Аватар пользователя rpa

То,что паразитирующий класс всегда деградирует,так же как и любое замкнутое на себя сообщество (каста,секта,партия и т.д.)полностью согласен!(если вы это имели в виду?)Только в этом смысле можно рассматривать глобализацию как положительный процесс,но в данных исторических условиях (наличие паразитирующего класса=отсутствие коммунизма),этот процесс становится отрицательным и смертельно опасным для всего человечества!

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: а вот говорят в Швейцарии и решили проверить её граждан на эту саму любовь к халяве - провести референдум по вопросу ежемесячной выплаты её гражданам по 2500 франков, независимо от того, работают где то они или нет. И якобы аналогичный опыт (правда в гораздо меньшем объеме) уже проводили в Германии. И с чего бы это?   

Аватар пользователя ВФКГ

Вы знаете, наши зарубежные коллеги в начале 2015 года задавали нам удивленные вопросы по поводу неожиданно повысившегося в России «индекса счастья»: как объяснить, что свое экономическое благополучие россияне оценивают по-прежнему весьма сдержанно, а доля «счастливых» тем не мене заметно подросла? Одно из объяснений как раз основано на «эффекте Крыма» и повысившемся национальном самоуважении (особенно в старших возрастных когортах).

Но что важно отметить, одновременно, часть из тех людей, для которых ценности признания более важны, чем экономические, напротив, после присоединения Крыма стали ярыми противниками Путина. Почему? Потому что их идентичность базируется на включенности в культурные, информационные (а порой и экономические) связи с тем же Западом, на признание «там», на уважении «тамошних» ценностей. Они при такой самостоятельности России очевидно теряют, поэтому они «против».  http://politconservatism.ru/interview/partii-politicheskaya-sistema-vybory-my-dolzhny-idti-dalshe-etih-arhaicheskih-modelej

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: ну "там" (в смысле на Западе) уже похоже начинают понимать, кто, как и на основе чего это самое "против" России и возбудил на Украине. И если документальный фильм об этом немецкого корреспондента в Германии хрен показали (а только в России с последующим его обсуждением в передаче "Вести док." на РТР в присутствии в том числе и украинских представителей) , то во Франции такой же документальный фильм французского корреспондента давеча уже показали на одном из французских телеканалов с трансляцией на всю Европу. Оно же и в 2008 году тоже сперва на Западе "доказывали", что это коварная Россия совершила агрессию против Грузии и ничего о том, как грузинские войска напали на Южную Осетию, уничтожили там российских миротворцев и кучу мирного населения. А потом признали, что все так и было в вышеуказанном последнем варианте. И похоже это Вас ни чему не научило по поводу того, как Запад с подачи США действует по принципу - они конечно сукины сыны, но это наши сукины сыны. Однако.     

Аватар пользователя Chistyakov

Мне лично это напомнило больше монетизацию льгот. произведенную у нас. Т.е. государство соц.льготы меняет на пособия, которые легче контролировать и регулировать финансово.

Аватар пользователя ВФКГ

Сейчас многими принято считать, что развитие происходит по спирали, где каждый последующий виток повторяет предыдущий, но на более качественном уровне. Я придерживаюсь тех же взглядов.

Chistyakov, 1 Февраль, 2016 - 08:45

Вы думали: когда, зачем и почему Вам имплантировали в мозги эту смыло-контрацептивную "спираль? 

С ней и диа-матом получается полько пересказ марксизма.

Аватар пользователя Chistyakov

Моя концепция вытекает из марксизма, но при этом дополняет его.

Аватар пользователя Алла

Chistyakov, 2 Февраль, 2016 - 06:40, ссылка

По-моему, мы все как-то не замечаем одну парадоксальную вещь нашего исторического и социального бытия, которая состоит в том, что вся она от «пещеры» и до наших дней - есть избавление от труда, - бегство от Труда к Творчеству.

Если в стратегическом плане это избавление состоит в неукротимом развитии средств производства, производительности труда, технологических возможностей, то тактически (не для общества в целом, но для отдельных лиц и групп) оно достигается именно путём принуждения этих групп к труду и всех сразу.

http://philosophystorm.org/alla/4928

Аватар пользователя Chistyakov

при первобытно-общинном строе творчества хватало. С помощью палок. камней и подручных материалов нужно было научиться добывать огонь, охотиться, делать орудия труда и т.п. Те инструменты, что делали наши предки сейчас немногие смогут повторить, просто не догадаются как это можно сделать. Мозг первобытных был больше нашего. Т.е. судя по всему задействовали они его достаточно часто.

Но с появлением эксплуатационных обществ творческий труд ушел на задний план.

А вообще человек по логике должен был развиваться и превратиться

из homo sapiens в homo creator

Аватар пользователя VIK-Lug

Chistykov-y: ну может быть мозг первобытных и был больше нашего (хотя я и сомневаюсь в этом), но вот наполненность его той информацией, которая и позволяет нам сегодня иметь и реализовать соответствующие способы труда на основе современной общественной производительной силы труда (и если Вы свои размышления базируете на теории марксизма, то должны хорошо знать чего это такое в определении Марксом), была во много раз меньшей. И сегодня уже есть должное понимание со стороны отдельных современных философов следующего: "Как часто бывает при крупных переворотах в философии, это гегелевское открытие также достаточно просто: каждый трудящийся человек инстинктивно знает, что он, располагая средствами и предметом труда не может сделать сверх того, что позволяют ему объективные закономерности этих предметов и их комбинаций, и что процесс труда, следовательно, никогда не может выйти за пределы причинных связей вещей. И каждое человеческое открытие может состоять лишь в раскрытии объективных причинных связей и в привлечении их к рабочему процессу. И, как это верно фиксируют Маркс и Гегель, специфический характер целеполагания состоит в том, что представление о цели наличиствует до того, как приводится в движение сам процесс труда, и что процесс труда существует для того, чтобы добиться этой цели с помощью все более глубоко познанных причинных связей объективной действительности".   

Аватар пользователя Chistyakov

Насчет мозга первобытных и их творческого потенциала у меня обрывочные данные. Это требует более плотного изучения и дискуссии. Сейчас не готов это плотно обсуждать.

Древние люди имели мозг объемом 1700 см3, а современный 1100 см3.

Аватар пользователя ильич

Chistyakov, 3 Февраль, 2016 - 11:19, ссылка Насчет мозга первобытных и их творческого потенциала у меня обрывочные данные. Это требует более плотного изучения и дискуссии. Сейчас не готов это плотно обсуждать. Древние люди имели мозг объемом 1700 см3, а современный 1100 см3. ============================== Древние люди - современные люди.... Виктор Тэрнер в своих научных исследованиях пришел к выводу, что древним людям каменного века - 40 0000 лет тому назад - была присуща способность к мышлению как в двойственной, так и в тройственной опозициях. Он научно доказывал, что человек 40 00 лет тому назад в религиозных ритуалах использовал как два цвета /светлую, белую и темную, черную краски/, так и три цвета /черную, белую и красную краски/. Черная краска обозначала смерть, белая - рождение, а красная - жизнь. Аристотель тоже мыслил в трех опозициях. А после него мыслители отказались от тройственного /тернарного/ мышления и стали мыслить сами и других приучили мыслить лишь в двойственных /дихотомическх, бинарных/опозициях. Ныне некоторые мыслители стараются придерживаться тройственного мышления, но это на практике пресекается, так как властьимущим и служащим им "мыслителям" это не выгодно. Итак. Если древнему человеку было присуще тройственный стиль мышления, а современным ученым - лишь двойственный /бинарный/, то получается, что современные ученые и мыслители намного глупее древнего человека. То есть. Получается, что современный человек /за исключением мизерного количества индивидов/ - это результат не столько эволюции, сколько деградации большинства людей рода Человечество на планете Земля. То есть. Получается, что окружающий человека Разумный Мир /Космос/ ныне на много порядков мудрее, разумнее и человечнее современного человека, способного лишь к бинарному стилю мышления, способного лишь к черно-белому видению, восприятию и осознаванию действительности. Всестороннее Мышление должно начинаться с обращения к трем опозициям - к трем крайне, предельно альтернативам. /Геометрический образ такого стиля мышления - плоский треугольник, фигура из трех пересекающихся параллельных линий, сходяще-расходящаяся спираль и прочее/. Продолжиться обращением к множествам и системам определеных и конкретных различий, отличий. А завершиться обращением к подобиям, тождествам и синтезом трех опозиций - альтернативы, различия и подобия. Однако многим ныне /в том числе многим участникам ФШ/ милее обращение лишь к бинарному мышлению - сознательно или из-за ограниченной способности. Логика анализа действительности от общего к частному - это обращение к триаде из Универсального /Разумного Космоса/, Специализированного /Человека/ и Уникального /Бактерия в человеческом организме/. Между прочим. Движение - это триединство Застоя, Развития и Преобразования, а не только одного единственного Развития, основой которой являются преемственные Эволюция, Инволюция и Революция. Рассматривание жизни общества только как Эволюционное Развитие - это пример одномерного, а не двумерного и трехмерного мышления, сознания и мировоззрения.

Аватар пользователя VIK-Lug

Ильичу: а глубже копнуть в тех же определениях сути бытия людей на Земле на основе марксистской теории - никак? Ибо если Энгельс определяет закон диалектики как взаимное проникновение противоположностей (число которых неограниченно), то тут же указывает на переход от этого взаимодействия количества в качество и обратно. То есть, отражение этого процесса в той самой трехмерной оси координат x,y,t - изучать суть которой и оперировать на основе которой сегодня люди начинают еще со школьной скамьи.   

Аватар пользователя Chistyakov

Странно, что в стране, которое строило социализм так упал интерес к общественному моделированию и в целом к законам развития общества (к общественным наукам).

Между тем, именно эти знания могли бы нам показать каким будет будущее и подготовиться к нему. Новая общественная формация уже стучится в дверь. Пройдет каких-нибудь 2-3 года и мы будем жить в совершенно изменившемся мире, с другой экономикой. К сожалению, нашему обществу опять придется догонять паровоз. вместо того. чтобы быть лидерами.

 

Аватар пользователя rpa

Странно, что в стране, которое строило социализм так упал интерес к общественному моделированию и в целом к законам развития общества (к общественным наукам).

Категорически не согласен,вокруг этих проблем сегодня кипят самые яростные споры!Хотя лидерство за религиозной тематикой и за выяснением вопроса "кто умный,а кто дурак"! )))