Конец света.
Для меня конец света - моя смерть. То есть исчезновение моего существования. Оно - подложка, основание всех моих состояний сознания. Последние - суть формы, которые существование принимает. Оно - бесформенный материал, из которого состоят все мои феноменальности. В каком-то смысле она похожа на аристотелевскую материю, как чистую потенцию ее актуальных состояний. С исчезновение подложки автоматически исчезнут и все ее виды. При этом экзистенция не станет другой, как бы обретя другую форму-вне-конкретных-форм, она не будет новой потенцией. По крайней мере, мне ничего не известно об этом. Экзистенция просто исчезнет.
Но не таково ли существование самого бытия?
Конечно наличие независимого бытия - суть мое предположение. Но допустим, что это - так. И если бытие существует, то может и не существовать. Хоп - и все исчезнет. И не потому, что перейдет в другую форму, а просто исчезнет. Как исчезаю, никуда не переходя, и я, мое существование, со своей смертью.
И никакие законы сохранения не сработают. Поскольку они принадлежат только формам существующего бытия, но не самому бытию. К бытию же в целом эти законы не применимы.
Итак, бытие может в один прекрасный момент перестать существовать. Просто исчезнуть, и все.
Это и будет конец света, аналог нашей индивидуальной смерти.
- sum
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
я как то случайно провалился в обморок от недостатка кислорода и в процессе погружения не было ощущения что вернусь из темноты в которую проваливаюсь Я таки волей смог вырвать себя из того ;животного страха, что на меня накатил.Это я к тому что смерть не есть нечто только концептуальное Вы можете о ней размышлять, но с какой целью вы это делаете ?
Я не знаю, что Вы подразумеваете под КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬЮ, но смерть - важная составляющая нашего бытия. Рано или поздно, но придет время, и Вы никаким усилием воли не выпрыгните обратно в жизнь.( В СКАЗКИ О СИЛЕ я не верю). Надо просто не закрывать на это глаза. А честно рассматривать эту неизбежность. Не думаю, что можно ее обмануть. Но дело - не в этом.
Уже писал, что меня гораздо больше удивляет не моя смерть, а мое существование, позади которого и впереди - вечность не бытия. Да, смерть не понятна, но рождение, как появление моего существования - еще непонятнее.
И разве может быть для каждого более фундаментальных, а значит, волнующих проблем, чем эта? И если знание того, что я умру, дает мне спектр возможных, весьма вероятных причин этого, то с причиной появления своего существования - совсем глухо, даже не за что зацепиться.
В творение души господом и в вечность существования души, я не верю в силу естественно-научного образования.
Поэтому внимание к проблеме смерти обусловлено как ее неизбежностью, так и тем, что она возможно поможет решить проблему рождения и существования.
Со смертью каждого из нас исчезает целая вселенная. Что до Бытия, то оно не исчезнет никогда, ибо ему неоткуда и некуда исчезать.
А разве нам есть куда исчезать?
Я исходил из следующего:раз мы исчезнем, и с нами исчезнет всё-для-нас, то, возможно, и бытие исчезнет. Не по своему, так сказать, "вещественному наполнению", а по своему существованию, этого наполнеия, по своей экзистенции, аналогичной нашей. И здесь, как и в случае нас, исчезнет ВСЁ.
sum, 28 Октябрь, 2016 - 19:00, ссылка
А разве нам есть куда исчезать?
Господи, да о чем это вы?! Я вам для понятности, раз уж вы такой твердолобый попытаюсь объяснить на пальцах. Смотрите сюда: Если сломаются все телевизоры, исчезнет ли трансляция передач из ТВ-центра? Теперь доходит? Нет?!
Я наверно плохо плохо выразился: не бытие исчезнет потому, что исчезну я - про это я ничего не знаю - но оно может исчезнуть, как исчезаю я, как существующий. То есть как подложка моих состояний сознания - моя экзистенция исчезает со смертью, так и бытие, как подложка всех его состояний может исчезнуть. Что и есть конец света.
Про телевизоры уже писал: мой образ не есть картинка на мониторе. Последний, сломавшись не умирает, а я со своими образами умираю. У телевизора нет существования, а у меня есть. Аналог телекамеры - зомби. У которого нет смерти, так как нет существования.
Смерть другого мне не дана никак. Как и любое его из квалиа. Я, как и в случае квалиа, ОДАЛЖИВАЮ другому свою смерть. Но это - не законно. Как мне не даны квалиа другого, но дано только их понимание мной, так и смерть другого мне не дана, но только мое понимаение ее. Если бы мне даны были квалиа другого, то я был бы другой. И если бы мне дана была смерть другого, то я бы умер.
Поэтому, видя мертвого другого и оставшийся существующим мир вокруг него, я не могу сказать, что так же будет и с моей смертью: не могу сказать, что мир останется. Потому что с моей смертью исчезает ВСЁ. И эту всеобщность исчезновения я не могу вжить в другого, так как ЯВНО мир вокруг его мертвого тела продолжает существовать.
Немного запутано, но - где-то так.
Час от часу нелегче! Где, я вас спрашиваю, продолжает существовать мир вокруг мертвого тела? Что вы тут опять понаписали? У вас что, есть какой-то "общий для всех мир" в котором вы существуете? О каком бытие идет речь? Вы способны сами для себя понять то, что вы пытаетесь здесь обсудить? Судя по вашим сообщениям, вы плохо представляете себе, то, о чем пытаетесь рассуждать.
Есть, и о его бытии-существовании идет речь.
sum, 28 Октябрь, 2016 - 22:28, ссылка
Да... а как вы сможете это обосновать? Кроме вашего желания думать так, у вас еще что-то имеется?
Привычка.
Привычка. Но я же там написал: возможно.
sum, 28 Октябрь, 2016 - 22:48, ссылка
Вы написали - ЕСТЬ, а не - "возможно есть".
вам хоть немного поучиться формулировать мысли
бытие как бытие оставшихся живых существ для остальных не исчезнет (опять же с оговоркой "возможно") Аналогия с телепередачей на мой взгляд никак не отражает ситуацию - для вас бытие буквально исчезнет и никакого другого бытия для вас не будет
Бытие есть только у живых существ и для живых существ.
Вне живых существ нет никакого бытия. Для бытия нужно понятие "сознание", которое создает время. Время - способ существования сознания. Бытие - это процесс. Процесс - это время.
Когда-то мне написали:
"Всё бъётесь? Что ж! Святое дело!
Но, Демиург заметить рад:
Уже построен и отделан
Ваш личный, одиночный Ад!"
И это оказалось во многом пророческим
Да всё как всегда просто, ведь гениальное, обязано быть простым.
У существования нет Начала , но Конец обязателен. Вспомните змею, кусающую себя за хвост. Хвост - конец змеи. Но голова, вовсе, не её начало. Началом змеи, служит вся змея целиком.
Впрочем, вас интересует Конец, а не устройство мироздания , но придётся объяснить часть из устройства.
Всё что существует, находится в порядке и подчинено законам мироустройства , известным более, как законы научные. И это повод задуматься о Разуме, что сотворил разумное устройство, этого мира.
Естественно возникает проблема, где собственно разместить этот Разум. Большинство религий, несут откровенную чушь о неведомом, невидимом и хрен понятном Боге. Атеисты естественно, эту чушь отвергают.
Смешно спросить первых и вторых , а что мешает принять концепцию Высшего разума или кому как нравится Бога, в планах реального существования? И чтобы не далеко искать , взять да и назвать само мироздание - сущим Богом, или сущим Высшим Разумом?
Тут и цель существования , обнаружится - Высший Разум ( сущий Бог) познаёт себя.
Ничего религиозного - сплошная логика. Вот и обещанный Конец существования, как
полное , познание себя. Далее уже нет смысла существовать, в форме материи пространства и времени- змея кусает себя за хвост. Полностью познав свою суть- перестаёт быть, перестаёт существовать.
Ах да , вопрос, а что далее. А НИЧТО - как форма противная ВСЁ.
Записывайте, этого ещё нет в философии человечества.
НИЧТО- целостность, единичность , точка где материя пространство и время не разделены и представляют собой, абсолютную суть совершенного и неизменного Хаоса.
Вот вам заодно и понятие абсолюта, господа дураки.
Тренируясь в смерти мы тренируемся в Воскрешении.Канал умирания-воскрешения -- канал Возмутимости. Возмутимость - свойство чистой ЦНС - духа\001\света, в отличии от возбудимости -- симпатической системы\010. Помните как Христос взял и ни с того ни с сего возмутился духом? Это высшее из Деланий -- делание преодоления врат.И когда мы прочистим канал духа\возмутимости достаточно, то сможем производить взрывные всплески - вспышки интенсии и отпечатываться на окружающем, а может даже и на самой Трансцендентности. Голографический эффект гарантирует нам как минимум следуещее воскрешение, а может даже и не умирание вовсе. Я верю, что однажды Лучистое Человечество начнет бороздить просторы Вселенной, как уже давно делают все продвинутые формы Разума.
Лао-Цзы запер однажды,
Обезьяну свою дома,
И громко бранясь и кашляя
Скрылся за поворотом.
Вернулся назад тихонечко,
И увидел в замочную скважину
- Любопытный, карий глаз.
Моя локальность отображаясь на всеобщности, возвращается назад телом бессмертия. -- Читаем даосскую алхимию -- зародыш бессмертия (созданный путем манипуляций энергий, киноварных полей и проч.) выходит через макушку головы вовне. И через какоето время, окрепнув, возвращается назад в тело в виде тела бессмертия..
"Всё бъётесь? Что ж! Святое дело!"
Уже как шелк истончена душа,
Чтоб сущность, вспыхнувши сгорела
В эфире след прожжа,
Свой вечный дом нашла..
Открываем Википедию и читаем: Бытие́ — в самом широком значении — существование.
С учетом этого, приведённые вами размышлизмы обретают второй виток гениальности, а именно: а) "...не таково ли существование самого существования"; б) "существование может в один прекрасный момент перестать существовать".
С другой стороны, может получиться, что перед смертью, но уже после проникновения в существующий смысл выражения существования существования, и в смысл альтернативного выражения прекращения существования существования, т.е. этот промежуток времени между двумя событиями (осмыслением и смертью) можно с успехом провести в сумасшедшем доме. Не?
И все-таки бытие и существование допустимо рассматривать отдельно. Если сущее - существующая сущность, то вся совокупность сущих и есть бытие, как совокупность всех существующих сущностей, как существование взятое вместе с его разнообразными проявлениями. Конечно, можно сказать ,что сущность бытия и есть его существование. Но на мой взгляд, лучше разделять совокупность всех сущностей от существования этой совокупности.
Итак ,в моем понимании, существование - подложка бытия, подложка существования совокупности всех сущностей. Конечно сущности ,а значит и их совокупность, здесь взяты как в потенциальном, идеальном, так и в актуальном, воплощенно-материальном аспекте.
Если рассматривать наши мысли как потенциальные квалиа и их структуры, то есть - как замыслы, а структурированные квалиа, как - воплощенные мысли-замыслы, то мое существование и есть подложка и тех и других.
Впрочем ,все это - схоластика.
Из концепции относительности одновременности, вытекающей из теории относительности следует, что становление не является объективной характеристикой физической вселенной. Герман Вейль писал по этому поводу: «В объективном мире ничего не происходит, в нем все просто существует. Лишь по мере того, как взор моего сознания скользит по линии жизни моего тела, для меня оживает часть этого мира подобно мгновенному изображению в пространстве, которое непрерывно меняется во времени» . Т.о. есть все основания думать, что вселенная сама по себе пребывает вне течения времени, пребывает в вечности, а время - лишь процесс развертки вечной вселенной в нашем чувственном восприятии. В этом случае вселенная просто не может исчезнуть, поскольку исчезновение - событие относящееся к миру становления. Исчезнуть может лишь процесс развертки вечной вселенной в нашем восприятии.
Понятно.
И поскольку мы эту истину знаем, то значит, по-Вашему, и сами принадлежим и смотрим на мир не только через узкую щель временного восприятия, но принадлежим и этому вневременному аспекту Вселенной, и значит мы такие же вечные, как и все бытие. Поэтому, с вашей точки зрения, из очевидности смены-исчезновения отдельных элементов наших образов, прекращения их существования, не следует и мое исчезновение, прекращения всего моего существования, то есть - отсутствие смерти, смерти как полного прекращения моего существования.
Утрируя, можно так доказать свое бессмертие: раз нам даны вечные математические истины, то значит и мы бессмертны.
Но как может не меняться Вселенная, если, пусть только наше, восприятие ее меняется? Ведь мы же ее часть. Пусть это - наша иллюзия, но и эта иллюзия - принадлежит ей? Приходится признать ,что мы ей трансцендентны ,принадлежим еще чему-то помимо этому ВСЕМУ.
Если развертка - процесс ,следовательно есть нечто меняющееся. Но неизменное и есть то, что в нем ничего не меняется. Какой- то абсурд получается.
Я же делаю полагаю ,что поскольку каждая часть может прекращать свое существование, то и вся совокупность частей тоже может исчезнуть. Но если на место одной части приходит существование другой, то на место ВСЕГО ничего не может прийти потому, что это - ВСЁ. Это относится как к нашему существованию ,так и ко всему бытию: и там , и там - наличествует ВСЁ.
И так-то скучно, и ничего не заводит из того, что есть, а тут - вообще ничего не происходит во Вселенной и произойти не может.
А если бытие будет лишаться своего существования по частям? Допустим идешь по улице, раз - и видишь, что дома нет. Он исчез, прекратил свое существование. И не по сущности, как дом, а по "материалу". И не в смысле, что материал - кирпичи - рассыпались, превратились в песок, и дом стал кучей этого песка, а сами атомы его исчезли. И не аннигилировали, превратившись в свет, в просто исчезли, исчезла их подложка - перестали существовать,
Обычно под исчезновением какой-то части бытия подразумевают следующее: путем метаморфозы, одна форма этой части сменяется другой, оставляя неизменной саму субстанцию, ее часть, существование ее части. Здесь же исчезает само существование. Правда частично, не полностью. Такой ЛОКАЛЬНЫЙ КОНЕЦ СВЕТА. Исчезнувший дом не поглощается, допустим, черной дырой, иначе можно было проследить эволюцию его метаморфозы. Здесь нет никакой метаморфозы, как трансформации в нечто иное, здесь просто исчезновение, исчезновение по субстанциональности, а не по сущности, исчезновение по существованию.
Конечно, при этом всяческие законы сохранения летят к черту. Бытие, и если хотите - материя, уменьшилась, его стало меньше. Но существование как целого бытия осталось неизменным: бытие продолжало бы существовать. Как лишения меня слуха не уменьшило бы мое существование. Количественные характеристики к существованию не применимы.
Без одного атома (фил) , Бытие обречено перестать существовать. Вот так, всё устроено.
Вам бы модель мироздания подсунуть, где НИЧТО и ВСЁ , на самом деле, то же содержание, но лишь разнятся , по формам понимания. Но ведь не разберётесь.
Атом бытия отделен, потому как существует в условиях прав быть, отсюда собственно и есть. Но он уже целостность НИЧТО, если попытаться понимать иную форму- НИЧТО, в которой материя, пространство и время, составляют монолит единства- точку без разделения, на материю пространство и время.
Для пытливых умов, останется только свести две разные формы , Хаос и Порядок, НИЧТО и ВСЁ, к единому содержанию. Тут и начинается смешное, а именно понимание как собственно ВСЁ (существующее), устроено. Ведь ради этого, морщите себе репу.
Но увы, не философы и не умеете пользоваться этой наукой, несмотря на регалии, если таковые даже имеются. Философия , умеет объединять сложное в простые формы, а затем возвращаться к сложностям, объясняя частности.
Вы как и всякие дураки, зациклились по ВЕРЕ частным догмам и не в состоянии втупить простое устройство Мира Здания. Вам обычный страх , мешает. Боитесь оторваться мышлением ,от догм наученных, или догм религиозных. Вот отсюда и ничего не получается.
Приветствую, sum, по-ходу клоуна серьёзно плющит по-жизни, и акромя говна внатуре---клоун ничего не содержит, раз из него ничегошеньки больше не лезет. Пусть быдла булькотит---может БЛЕФ самой обсуждаемой работой станет, хоть какая-то польза от идиотизма будет. sum, видали какой у него экстрэмум на тюбетейке?, в точности инфимум в самый адаграунд, и в точности совпадает с координатами его бестолковки (имеется ввиду чайник головы), он ещё какой-то документ показывает очень похожий на жёлтую карточку (что у него не все дома)---незнаю, куда админ смотрит? Всего хорошего, заскакивайте, буду рад, с ув., Роман.
Клоун тут ты. Причём настолько тупой, что не отличаешь, клоуна от шута. А плющит тебя от зависти . Ведь всякий дурак, завидует разуму. Завидует тому, чего сам не имеет.
это конечно чисто кастанедовские заморочки, но мы обычно говорим что смерть используется, что бы тональ не был столь уверенным в своем тотальном контроле
Кстати, конец света, как внезапное исчезновение СУЩЕСТВОВАНИЯ всего бытия, удовлетворяет критерию представимости, и значит, логически допустимо. А если логически допустимо, то....
Еще одна мудрая мудрость: конец света наступит тогда, когда исчезнет последняя экзи с визуальной модальностью, поскольку в свете света нет.