1. Немного «варварские» термины, но в целом рассуждение ясное. Попробуем понять о чем идет речь. :)))
2. Проанализируем определение «материи»:

Материя – информация, определяемая как динамическая неоднородность. (динамическая – включает пространство и время)

Понятно, что материю и дух бессмысленно определять в отрыве друг от друга, поскольку эти сущности соотносительны. И дух, и материя — информация (т.е. нечто подобное, вполне соизмеримое с друг другом), но разная. Прежде всего, материя — динамическая информация. «Динамичность» понимается в двух смыслах:
1) как нестатичность (см. пассаж: «…Или, точнее переходом статической информации в динамическую и обратно».)
2) как определенность в пространстве и времени (см. пояснение к определению).
Как эти смыслы соотнесены — неясно.
Далее, утверждается, что материя — «информация, определяемая как … неоднородность». Что бы это значило? Ведь всякая информация есть некое различие внутри себя, т.е. неоднородность. В таком тривиальном смысле, «неоднородность» есть характеристика любой информации и, следовательно, слово «неоднородность» не имеет никакого дополнительно смысла в определении и согласно правилам определения излишне. Но есть возможность «неоднородность» понимать также и двумя нетривиальными способами: или имеется в виду, что в материи мы встречаем информацию, которую не можем соотнести с друг другом (несоизмеримость); или имеется в виду, что данная особенность материи — неоднородность — соотносительна к другой сущности, которая по отношению к материи является однородной. Автор явно имеет в виду второй смысл, читаем:

Материя – неоднородная информация, «Дух» – однородная информация. «Дух», соответственно выступает, как наблюдатель неоднородности. Ибо неоднородность всегда относительна наблюдателя.

Итак, «неоднородность» такой информации как материя понимается соотносительно «однородности» духа.
3. Теперь исследуем «информационное» определение «духа»:

«Дух» — информация с невыделенной, неопределённой неоднородностью.

Дух — «информация… с неоднородностью» — чтобы это значило? Ведь вроде как дух в противоположность материи есть «однородная информация»? Или фраза «информация, определяемая как неоднородность» и «информация с неоднородностью» имееют различный смысл? Ежели допустить, что эти фразы имеют один и тот же смысл, то получим несуразность. Ведь в этом случае и материя, и дух — есть информация как неоднородность, но в духе эта неоднородность невыделенна и неопределенна, а в материи — динамична. Но тогда получается, согласно пункту 2, что наше понимание определения «неоднородность» как соотносительная характеристика духа и материи неверно. Итак, остается последнее — понимать определение «неоднородность» — как несоизмеримость информации (тривиальное понимание определенности «неоднородность» как различие вообще — я вообще не рассматриваю как представляющую собой ошибку определения).
4. Понятно, что если информацию понимать как нечто несоизмеримое внутри себя, то мы попадем в массу парадоксов и проблем, которые обрекают «информационный подход» к бесплодному удвоению сущностей. :)))
5. И, наконец, о том, что навеяно «твоими и Люминина соображениями» (и как водится, безотносительно к предыдущим определениям):

Спешу поделиться своим открытием. Мы, вот всё задавались вопросом, как из информации добыть энергию. То, что энергия переходит в информацию, это вроде всем понятно, а вот как обратно…? Всё просто. И об технологиях таких люди знали всегда и интуитивно их применяли. Особенно эффективно великие коммунисты и фашисты.В общем все идеологические диктаторы.

Не знаю как эти ребята «из информации добывают энергию» — дело думаю нелегкое, как собственно и обратный процесс — переход информации в энергию. И дело не в том, что в рамках данных определений «информация» и «энергия» никак взаимно не определены — не соотнесены, но и в том, что этот переход понимается сугубо «интеллигентски» — как соотношение идеологии и власти.
Замечателен в своем роде, переход от информации как общего определения различия — сигнала, к «информации», которая хранится в книгах, точнее в книгах, которые читают люди — в социуме.
Еще прелестней переход по аналогии от физики (образование систем как связывание степеней свободы и, наоборот, разрушение системы как высвобождение энергии) к социуму. Странно, что в результате упрощения в одном случае «строятся Днепрогэсы и Кузнецкие комбинаты», а в другом —

Высвобождается огромная распылённая энергия. И вот раскалывается и рушится огромная сильная Российская империя…

Вот так, мышь родила слона! :)))