коммунизм как угроза

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"Капитализм и демократизм — это две стороны (экономическая и политическая) одной и той же медали (современного индустриального общества)" - способ производства благ никакого отношения к праву не имеет, а демократия намекает на права в части иллюзии если только, власти народа, что будто реальной. Благо существует только Одно [Плотин об Едином], тогда как производство занимается благами, что другое. Можно ли общину [коммунизм] подвести под Единое [Благо], нет, потому что она строится под производство, поэтому когда говорят что демократия либерализма чем-то отличается от коммунизма, то это наивная идея. Коммунизм только добавил усиление безликого закона общины и больше ничего, а такой же закон имеется при либерализме, закон экономической необходимости или целесообразности, разницы в этом никакой. Путин именно усилил закон общины, и либерализм работает, он видоизменяется просто до либерал-фашизма. Наивно предполагать что комуняка до мозга костей Путин с холуями своими предложат что-то более оригинальное. «Коммунизм — ... полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития возвращение человека к самому себе, как к человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм противостоит, как завершенный натурализм — гуманизму, а как завершенный гуманизм — натурализму. Он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и человеком... Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть решение этого»...(М. Э., С, «Из ранних произведений» - эти идеи совершенно далёкие от философии, и где нет человека вообще в рассмотрении, Маркс здесь работает на толпу как писатель, публицист, а не серьёзный исследователь дел человеческих. Человек общественный о котором вещает Маркс никакого отношения к сознательному и не имеет вообще, если сознание работает и на индивида противостоящего общественному, а не согласованного только с ним. Маркс как наследник просветителей застрял в 18 веке, а подумал что изобрёл новый взгляд на человека. Про солдафона Энгельса с его сентенциями даже говорить излишне, это умная обезьяна Маркса, и не более. Коммунизм и в семье российской, где денег взять? надо или одолжить у общины, либо в банке под % занять.

Конечно, я — дилетант в области общественных наук. И тем охотнее в этом признаюсь, поскольку считаю дилетантизм в мировоззренческих вопросах скорее достоинством, чем пороком. Он позволяет мне избежать перегрузки частностями и скорее найти общий язык с другими дилетантами. Тем более что мое дилетантство в частностях не исключает объективности и, может, даже научности общего взгляда, не в пример тысячам сегодняшних так называемых ученых-обществоведов, для которых глубокое знание частностей служит только средством искажения общего.
К сожалению, сегодня распространены широко именно социалистически-демократические взгляды, а не буржуазно-демократические, как следовало бы. И это тревожно.
Ведь долгий опыт истории нас научил, что социализм демократическим быть не может, что социализм — это одно из названий самодержавной диктатуры, современный облик феодализма. Сколько уже было изобретено способов избегания плохого капитализма, сколько сделано попыток устройства хорошего социализма, сколько шишек набито и крови пролито. Тем не менее, мы и сегодня изощряемся в изобретении самых невероятных типов новейшего социализма, лишь бы он не был капитализмом, лишь бы избежать буржуазной скверны.
Однако дело-то это безнадежное! Капитализм и демократизм — это две стороны (экономическая и политическая) одной и той же медали (современного индустриального общества). Мы, наконец-то, поняли необходимость «демократии прежде всего, во что бы то ни стало», но продолжаем аристократически зажимать нос и отмахиваться от капитализма, как от черта из преисподней. Еще бы: разве мы можем в принципе согласиться на «эксплуатацию человека», на «безнравственную власть денег», на «звериную злобу конкуренции», на «бессмысленную анархию производства»? И вот гордость наших демократов — А. И. Солженицын — заявляет, что, даже невзирая на экономические и исторические проблемы, капитализм надо окончательно осудить этически, нравственно. Вот и все доводы: не нравится капитализм и точка!
«Коммунизм» — французское слово и переводится «община» (происхождение от латинского „Communis" — «всеобщий»). Прямой смысл этого слова — устройство жизни общины, племени, рода, народа, общества, что снова приводит нас к древним, изначальным временам.
Тайна коммунизма — натурализм. Коммунизм никто не изобрел и не выдумал. Он был взят прямо из жизни, ибо существовал всегда и всюду, в практике и сознании всех народов, как воспоминание о прошедшем «золотом веке», наиболее соответствующем человеческой природе. Ведь человечество громадную долю своей истории провело в стадии первоначального коммунизма, и тогда сформировались самые глубокие человеческие инстинкты и пристрастия. Выбитое сегодня технической цивилизацией из естественной колеи развития человечество хранит почти неизменной свою биологическую и психическую организацию (ибо за немногие тысячи лет цивилизации нормальный естественный отбор не успел многого сделать) и потому стремится к восстановлению прежнего естественного и коммунистического образа жизни.
Теперь сошлемся на мнение Маркса, высказанное им в годы прихода к коммунистическим убеждениям (1844):
«Коммунизм — ... полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития возвращение человека к самому себе, как к человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм противостоит, как завершенный натурализм — гуманизму, а как завершенный гуманизм — натурализму. Он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и человеком... Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть решение этого»...(М. Э., С, «Из ранних произведений», стр. 593.)
Таков тезис раннего Маркса, которому он не изменил всю свою жизнь. Коммунизм — это естественное (натуральное) устройство человеческой жизни, при котором человек был всегда, если не считать последнего краткого периода товарной цивилизации, и... при котором будет жить в будущем, когда кончится предыстория человечества.
Уже после смерти Маркса, Энгельс, выполняя завещание своего друга, печатает книгу «Происхождение семьи, частной собственности государства» и заканчивает ее следующими словами Моргана:
«Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Она будет возрождением — но в высшей форме — свободы, равенства и братства древних родов!»(М. Э., Соч., т. 21, стр. 178.)
http://www.sokirko.info/kb/ К. БУРЖУАДЕМОВ (Виктор Сокирко). Очерки растущей идеологии (Антигэлбрейт)
http://victor.sokirko.com/ideology/gnl/kburghuad.html К.Буржуадемов Ответы на критику

Связанные материалы Тип
что такое доход? Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Софокл

 К сожалению, сегодня распространены широко именно социалистически-демократические взгляды, а не буржуазно-демократические, как следовало бы. И это тревожно.

Как глупы эти люди! Не понимают в чем заключается для них добро.... Но откуда не возьмись приходят точно такие же как эти глупцы дилетанты и с пафосным видом берутся прочищать другим глупцам мозги, предостерегать от "угрозы коммунизма"....

Аватар пользователя Дмитрий Косой

предостерегать от "угрозы коммунизма"....

"коммунизм как угроза" не означает предостерегать от чего-то, мы живём при коммунизме 

Аватар пользователя Софокл

Я этого не знал. Спасибо, что просветили!