Очень коротко:противоположности - это живые организмы ,относящиеся к разному полу,как мужчина и женщина . Есть они и в ментальном мире  ,и там они живые и отвечают на вопрос Кто. И там они разного пола .Думать над этим больше не надо , их легко найти и узнать .Главное- они создали мир и продолжают его создавать и сегодня, рождая себе подобное . И ещё  мысль:только противоположности обладают разумом ,все остальные живые организмы живут инстинктами ,то есть обладают только Сознанием- движутся и чувствуют . Обдумайте , и  я  уверена,согласитесь со мной .С уважением.

Искусственное миры живые не может создать ,и смысла нет их искать .Цель всякой пары противоположностей - родить себе подобное ,для этого только  их и организует природа .Самые первые ,главные и определяющие все остальные противоположности-это Мысль и Сознание .Они создали вселенную . ВОт это тема для научной работы,я понимаю .Зафиксировать их невозможно ,а если поймёте и сможете описать - это будет предел возможного ,это будет открытие всех времён и народов .С уважением.

 В смысле общей картины противоположности есть все изменения, они имеют "игру"начала и конца.

Противоположности не исключают,
а дополняют друг друга.
Континуум. Если его нет, то
это идентичности.
Они могут быть противонаправлены, или одноднаправлены, но если не представляют собой континуум, то они идентичности.

Противополагания это процесс.
Без него нет противоположностей.
Значит, последние : норма процесса.

Приветствую, 000.

Зашёл.:) Мне ж сказать нечего. Нет мыслей об этом.

В чём отличие математического множества от множеств объективной реальности? 

Существует предположения что класифицировать протвоположности надо по основаниям и их движениям. Но, это пока без твёрдого убеждения.

Категория  противоположности.

тип материальные и идеальные

Это не противоположности.

У "материального" противоположность "нематериальное",

у "идеального" противоположность "реальное".

Последнее, правда, с замечанием: идеальное есть реальное, но оно в реальности скрыто другими наслоениями. В чистом виде оно исключительно умозрительно. Пример: идеальная окружность и линия, проведенная циркулем.

Все определения сущая нелепица.

Согласен. Своего дать не могу - ума не хватает. Но пару примеров, кроме тех, что выше, привести могу:

Орел - решка, налево - направо, положительный и отрицательный электрический заряд, северный и южный магнитный полюс. Могу предположить, что противоположности это два выбора из двух альтернатив. Если альтернатив больше двух, это не противоположности. 

Victor_,А дело продвигается... - и скажу вам про "классификации противоположностей" так - если нет целости с противоречием, то и нет НИКАКИХ противоположностей, поэтому надо во главу угла ставить противоречивую целостность, как сущее воплощение сущности в её сфере существования, а уж из этого будут вытекать и противоположности всех мастей...

 И чтоб как-то успокоить накал вашего вопроса о "классификации противоположностей", выскажусь так - ВСЁ ВСЕМУ противоположно ВСЕГДА и ВЕЗДЕ в той или иной мере - что-то "сильно противоположно", а что-то "так себе"...

ВСЕ противоположности одновременно как-то самостоятельны и несамостоятельны... - ВСЕ противоположности для друг друга одновременно как-то "притягивающиеся и отталкивающиеся"... - есть противоположности одновременно присутствующие в форме (в противоречивой целостности - "в пространстве"), а есть - только следующие друг за другом ("во времени") в тождественном целостном отрицательном единстве...

Давайте наконец разумно беседовать. Примеры из бытия и обьяснение на примерах. Хватит обтекаемостью фраз говорить.

Виды сущностей. Вечный двигатель

После того, как мы ввели понятия материи и формы, возможности и действительности, необходимо рассмотреть различные виды сущностей. как их описывает Аристотель в ХП книге Метафизики.

Имеются три вида сущностей: прежде всего, воспринимаемые чувствами; из них одни — вечные, другие — преходящие, признаваемые всеми (например, растения и животные)...

Далее, сущности неподвижные... Чувственно воспринимаемые сущности составляют предмет учения о природе (ибо им свойственно движение), а с неподвижными имеет дело другая наука, поскольку у них нет начала, общего с первыми90.

Чувственно воспринимаемые сущности — это то, что Аристотель называет «составным», то есть имеющим материю и форму. Поскольку они материальны, они подвержены изменению, возникновению и гибели. К таким сущностям относятся все живые существа природного мира. Однако к чувственно воспринимаемым Аристотель, как видим, относит и вечные сущности; это — небесные светила, которые хотя и имеют материю, но материю особого рода — так называемый эфир. Небесные светила, так же как и существа подлунного мира, являются, по Аристотелю, природными сущностями, ибо и тем и другим свойственно движение; правда, небесным телам свойственно особое — вечное круговое движение, а поскольку к тому же сами они не возникают, не гибнут и не испытывают никаких изменений, кроме пространственного перемещения, то Аристотель отличает их от остальных природных сущностей, принадлежащих подлунному миру.

Все природные, или чувственные субстанции, будучи телесными, составляют предмет физики, или натурфилософии91 — науки о природе как начале движения и изменения.

От них Аристотель отличает сущности неподвижные, и, стало быть, бестелесные, лишенные материи. Эти сущности не составные, они не содержат в себе возможности, но только чистую действительность, поэтому их можно назвать простыми. Простые, или духовные сущности — предмет изучения метафизики.

К ним Аристотель относит в мире подлунном человеческую душу, а именно ее высшую, разумную часть, которую он называет деятельным разумом92; в мире надлунном — духи сфер, или, как их именовали в латинском переводе, интеллигенции, движущие небесные светила. И наконец, высшей духовной сущностью является, по Аристотелю, вечный неподвижный двигатель, или Бог, который составляет предмет изучения первой философии, или теологии.

Отметим, что вечные сущности у Аристотеля, в отличие от платоновских идей, во-первых, суть индивидуумы, а не общие понятия, а во- вторых, представляют собой деятельные начала.

Нет никакой пользы, — пишет Аристотель, — даже если мы предположим вечные сущности, как это делают те, кто признает эйдосы. если эти сущности не будут заключать в себе некоторого начала, способного вызывать изменения: да, впрочем, и его недостаточно... ведь если это начало не будет деятельным, движения не будет. И даже если оно будет деятельным, то этого недостаточно, если сущность его только возможность, ибо в таком случае вечного движения не будет, так как сущее в возможности может и не быть [в действительности]93.

Чтобы объяснить движение и изменение, в том числе и вечное движение неба, нужно допустить существование сущности, которая, не заключая в себе возможности, есть чистая деятельность (actus purus). Будучи нематериальной, такая сущность не возникает, не изменяется и не преходит. Вечная сущность неподвижна, будучи нематериальной, она не имеет никакой величины, не имеет частей, неделима, проста; она не подвержена никакому страданию, никакому изменению. Обратим внимание на очень важный момент: чистая деятельность, актуальность — это неизменность: изменение, изменчивость — это признак материального; всякое изменение — это переход от возможного к действительному.

Поскольку существует нечто вечно движущееся беспрестанным движением, то есть звездное небо, то надо, по Аристотелю, допустить существование того, что его движет. Но вечное движение не может причинять механическая (движущая) причина, движет «первое небо» только причина целевая как предмет желания и предмет мысли, который сам остается неподвижным.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки.Узнать стоимость своей работы

Вечная и неподвижная сущность, чистая деятельность «движет как предмет любви [любящего], а приведенное ею в движение движет остальное94. Может возникнуть вопрос, как же мыслит Аристотель воздействие нематериального перводвига- теля на вечные, но материальные сущности, каковыми являются небесные тела. Согласно большинству средневековых толкователей

Метафизики, «первая сущность» является предметом мысли и любви небесных тел отнюдь не фигурально, а буквально, ведь источник движения небесных сфер, к которым, по представлениям античной астрономии, прикреплены светила, — это разумные души, «интеллигенции», и именно для них вечный двигатель является той целью, которая побуждает их вечно двигать сферы. Неподвижная первая сущность, таким образом воздействуя на духов сфер, приводит — через них — в движение звездное небо; поскольку последнее материально, оно способно к изменению; но поскольку его материя — эфир — особого рода, то само изменение имеет регулярность кругового движения, наиболее по своему характеру приближающегося к идеалу неподвижности и самотождественности95.

Что же представляет собой деятельность вечной неподвижной

сущности? Поясняя, что жизнь ее — самая лучшая, какая у нас бывает

102

очень короткое время» , а умозрение — самое приятное и самое лучшее, философ заключает, что деятельность божественной сущности есть мышление (умозрение). Именно мышление есть чистая деятельность и высшая жизнь. «Жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума — это жизнь, а Бог есть деятельность, и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь»96.

Именно непрерывность и вечность божественного существования, есть, по Аристотелю, первоисточник вечности и непрерывности существования и движения первого неба, а соответственно и мира.

Аристотель далее ставит вопрос о том, что является предметом мышления высшего ума. Божественный ум может иметь предметом мышления как другое, так и самого себя; но поскольку он, по самому его понятию, должен мыслить наилучшее, а наилучшим является он сам, то, по Аристотелю, он мыслит сам себя.

«Поскольку, следовательно, постигаемое мыслью и ум не отличны друг от друга у того, что не имеет материи, то они будут одно и то же, и мысль будет составлять одно с постигаемым мыслью»97.

Только в том случае, если мыслимое и мыслящее совпадают, разумной сущности оказывается присуще благо. Мышление о мышлении — вот содержание деятельности того, кого именуют благом. В отличие от божественной сущности, мышление конечных разумных существ в основном направлено на другое; так, чувственное восприятие и мнение всегда суть знание о другом. И только в умозрительном знании, к которому стремится философия, предметом познания становится определение и мышление.

Аристотель в Метафизике доказывает, что без допущения сверхприродной — бестелесной и вечной — сущности, которая есть непрерывная деятельность мышления, направленная на саму себя, невозможно объяснить существующий миропорядок. Ни натурфилософы, ни Платон и пифагорейцы, по убеждению Аристотеля, такого объяснения дать не могут.

Если помимо чувственно воспринимаемого не будет ничего другого, — пишет Аристотель, имея в виду учения большинства натурфилософов-досократиков, — то не будет ни [первого] начала, ни порядка, ни возникновения, ни небесных явлений, а у каждого начала всегда будет другое начало, как утверждают те, кто пишет о божественном, и все рассуждающие о природе. А если [помимо чувственно воспринимаемого] существуют эйдосы или числа, то они ни для чего не будут причинами, во всяком случае не для движения98.

Сущее, как выражается Аристотель, не желает бьпъ плохо управляемым; а хорошее управление требует единого начала. Тут онтология греческого философа полностью совпадает с его этическими и политическими воззрениями: «нет в многовластии блага», — заключает он словами Гомера XII книгу Метафизики, подводящую итог анализу проблемы сущности и бытия.

Среди интерпретаторов Аристотеля нет единства в понимании высшей сущности в ее отношении к миру. Так например. Э. Целлер считает, что поскольку Бог у Аристотеля есть неподвижная цель, к которой устремлено все сущее, то, не будучи причиной действующей, он лишен всякой жизненной силы.

Напротив. Е. Рольф выдвигает тезис, что вечный двигатель есть не только цель, но и действующая живая сила; ибо в противном случае невозможно было бы объяснить движение, поскольку ничто конечное не является деятельным само по себе. Нужна, по Рольфу, бесконечная движущая сила Бога, чтобы привести в движение небосвод и обеспечить непрерывность этого движения99.

В текстах Аристотеля по этому вопросу мы находим только высказывание, что высшая сущность движет как предмет желания и мысли, как предмет любви, то есть что она движет как целевая причина.

Однако сам Аристотель в то же время подчеркивает, что вечный неподвижный двигатель есть лучшая и самая активная жизнь, ибо духовная жизнь — выше и могущественнее, чем жизнь, связанная с материей: не случайно последняя, как говорит Аристотель, может быть и не быть, а первая — непрерывна и вечна.

Мне представляется, что мыслителю, у которого целевая причина стоит выше всех остальных (и в основном совпадает с причиной формальной), мыслителю, который видит в духовном начале (уме) источник всякой жизни и движения, нет надобности приписывать Богу особую движущую силу: желание и влечение — это и есть та сила, которая движет все то. что имеет душу, а стремление к благу — все то. что имеет ум. Поэтому, если можно так выразиться, цель по своему воздействию мощнее всякой другой причины, ибо цель есть причина для разумного супцего. которое выше — и. стало быть, могущественнее — неразумного и тем более — лишенного души.

Только в новое время, когда благо нередко стали представлять себе лишенным всякой силы, а в силе видеть начало злое (а значит, с античной точки зрения, небытие), когда бытие и благо, движущая сила и цель стали мыслиться как разные вещи, могла возникнуть вышеупомянутая проблема.

Бред сумасшедший. Ноль. 

https://uchebnikfree.com/antichnaya-filosofiya-knigi/vidyi-suschnostey-v...

Понятно. При исчезновении из философии практического разума мыслю - делаю -  с учётом обстоятельств, она превращается в мозговую мастурбацию, способ отслеживания в мыслях различные нюансы значений в словах, их сходстве и различиях, составлении различных абстрактных схем, которые какой то своей субъективной логике.

Слабосильную реальность выдумал не мозг. Мозг сам её воспроизводит в себе и для себя в виде мнимых картинок.
А картинки нарисованы формами вещей, которые либо в действительности, либо в схемах "на бумаге субстрата".
Вот формы предметов, вылепленные из "бумаги субстрата-глины" и находятся в слабосильной реальности.
Чем отличается модель от действительного предмета?
А умственная модель?
Только уровнем реальности.
В компьютере при работе возникает тьма моделей в "компьютерной реальности", имеющих свои сущности.

Почему "слабосильной"?
Потому что в приближении от вещей к ФОРМЕ, которая силы вообще не имеет