Хипучая философия 3. Ошибка тайных стратегов

Аватар пользователя kompletion
Систематизация и связи
Философское творчество

Хипучая философия мыслителя Компа 3. (хипучая - от слов хиппи и пучит)

 

В чём ошибка тайных и явных мировых стратегов по управлению тенденциями в социуме.

 

Думаю что эти самые злюки - управители в курсе самых новомодных философских тенденций, ну по крайней мере кто-то про них им рассказывать должен. Даже наверное про глобальную иерархию по сложности, про системы распределённые во времени и пространстве, про организмику и прочие новации. С этих своих высот осведомлённости и награбленных энергетических возможностей они и пытаются гнуть колесо истории в свою сторону. Но у них ничего не получится. Все тактические их как бы победы обернутся, да и оборачиваются уже стратегическим обломом.

Потому что они ещё не знакомы с одним из проявлений принципа фрактальности на каждом уровне глобальной иерархии. А именно распределение элементов одного уровня по агрегатным нишам. Агрегатные ниши это не пространственные некие распределения, а информационно-энергетические и организационно-структурные. Простейшее и явное такое распределение мы можем наблюдать на уровне вещества, это ПЛАЗМА (перегретый газ – вещество с максимально не реализованными энергетическими возможностями), ГАЗ, ЖИДКОСТЬ, ТВЁРДОЕ ВЕЩЕСТВО и «ХОЛОДНАЯ ПЫЛЬ?..» - вещество реализовавшее свои энергетические возможности. На биологическом уровне это распределение по царствам, на зоологическом по видам.

Соответственно и на уровне глобального социума, принципиально не может быть единства, с единым центром управления, как они себе это представляют, кроме как целостности «органов», в распределённости по агрегатным нишам, нашего общего «организма» - всего человечества. Но до такого состояния надо пройти ещё некоторый хаос в государственных отношениях до устойчивого сохранения «органов – кластеров государств», а потом уже и о единстве и взаимодополнении можно говорить. Трудно сказать какой именно срок для этого необходим. Всё так ускоряется... Возможно, где-то от двадцати и до пятидесяти лет.

 

О городах и странах, как живых системах

 

Ещё раз попробуем поразмыслить о связях и взаимодействиях, которые проходят вверх и вниз через границы иерархических слоёв. Как мы помним, иерархии мы строим по принципу вложенной сложности. Сигналы между элементами одного уровня не такие же как сигналы на другом уровне. Чтобы сигнал исходящий из нижнего уровня иерархии был воспринят элементами высшего уровня, он должен быть достаточной мощности и претерпеть некоторые изменения. Я ничего другого не придумал, как назвать эти изменения виртуализацией, а межуровневые отношения виртуальными. Сигналы с нижнего уровня агрессивны, энергичны и несут энергию-возможность на высший уровень.

Энергия в общем случае, как я её рассматриваю это – возможность изменений. Изменений структуры, движения, отношений, связей, информации. Всего что может претерпеть изменения как внутренние, так и внешние.

Собственно каждый последующий уровень иерархии и состоит из сигналов, образуемых ими каналов связи и точек пересечения и насыщения, которые являются точками – источниками событий на образуемом новом уровне. Эти сигналы имеют временной вектор из прошлого в будущее. Энергия направлена, «движется» от нижних уровней к верхним, претерпевая всякий раз добавочное качество – усложняется.

Изначально есть и второй вид энергии – управляющий, организующий, гармонизирующий, упорядочивающий. Направлен он от верхних уровней к нижним и меет векторную направленность из будущего в прошлое. На основе этой векторной энергии-возможности зиждятся креационистские религиозные теории (Теории о сотворённости мира).

Обе эти направленности энергий-возможностей являются информационными и от их взаимодействия образуется динамика настоящего и прирост сложности – новационная информация в настоящем времени.

«Я» как человеческая личность, получаюсь такой вот точкой пересечения этих информационных потоков, сложных их взаимодействий и конфигураций, способный на некоторое вмешательство и влияние на организующую энергию-возможность  «сверху», конечно в силу своих способностей. Отсюда проистекает некоторая свобода воли, как биологический и человеческий качественный прирост информации относительно уровня «костной материи».

Напомню, что речь идёт об информационной динамической модели мироздания, реальности, действительности. Для меня, как индивидуальной точки глобальной системы – наблюдатель, всё что есть вообще, есть информация на различных уровнях и стадиях наблюдения. Которая проявляется в виде возможностей, объектов, событий, процессов и закономерностей. Это такой «ход конём» чтобы потом не запутываться в «материальном и идеальном». Для такой модели материальное и идеальное отличается только иерархическим  уровнем событийных взаимодействий элементов их составляющих.   

Продолжаем разговор об иерархии, агрегатных нишах и системных связях, относительно уровня социумов и стран, как социальных живых систем.

Живость, или признаки живого у системных уровней организации, где люди являются элементами поставляющими энергию-возможность, многими не признаётся и отрицается.

Попытаюсь дать своё объяснение признанию живыми социума в своей совокупности и языковых полей, как «органов» социума. 

 

 

Унифицированная государством в Китае, жёсткая символьно-смысловая скрепка, то есть унификация в иероглифы при слабой вербальной государственной унификации влияет на ментальность социума. Соответственно сохраняется вербально-звуковая национальная изменчивость по регионам близких языков. В Китае сложилась у людей, как бы фасетчатая система означивания мыслей. Слишком высокий уровень дискретности в такой системе означиванья, вероятно ослабляет смысловые связи, что явно тормозит новационную, творческую составляющую общей ментальности.

Так же в Китае проблема с национальными образованиями, где постоянно зреют напряжённости. Всё это сказывается на общей ментальности китайского социума и требований высокой степени автократии для сохранения государственности. Резкие периодические региональные всплески энергетики снизу, гасятся общим жёстким организационным структурированием сверху. В силу этого накапливается напряжение и затрудняются нейтральные и конструктивные взаимодействия с этническими социумами. 

В России происходят такие же но более плавные и сглаженные, волновые изменения, благодаря унификации норм как вербально-звуковой общественной среды, так и вербально-символьной. В России так же есть проблема регионально-этнических энергетических всплесков, в национальных образованиях. А при неизбежном двуязычии при условии сохранения культуры этносов в едином государстве, накапливается психологическое напряжение, но уже в более мелком масштабе. Эти напряжения можно решать более индивидуальными организационными мерами. Есть разные такие меры и способы решения в России, Китае, Европе или Америке. С той или иной эффективностью.

Как мы видим, локальные энергетические всплески происходят и в результате значительных миграций. Сейчас люди с менее организованным и комфортным уровнем жизни, и более энергичные, перемещаются в более организованный, комфортный и стабильный мир.  Внесённая таким способом энергия требует адекватной реакции «окультуривания» То есть некой соответственной культурной унификации, которая достаточно затратна для устоявшейся, организованной системы. Многие руководители стараются пренебречь такими затратами ради сиюминутной выгоды и это приводит к деградации принимающей стороны, и даже сползанию системы на более простой иерархический уровень, и к распаду.

Если Россия не сможет решить проблему с миграцией эффективным организационным способом, то ничего хорошего ждать не придётся. Запутывание понятие миграция использованием понятия «трудовая миграция» (гастарбайтеры) только ухудшает ситуацию.

Тут, в России ещё вторая проблема зреет, социально энерго-экономическая. То есть внутрисистемное перераспределение экономической энерги-возможности за счёт системных особенностей. Так в России  накапливается дикий внутренний дисбаланс. С одной стороны крайне чрезмерное накопление экономической энергии-возможности у малой группы населения и соответственно нехватка  этого у большинства. Руководство пытается решить эту проблему усилением авторитаризма и жёсткостью управления, но беда в том что это не придаёт эффективности в плане гармонизации социальных энергий, в силу того что само руководство принадлежит идеологически, да и материально, как раз той самой малой группе.

Намечается ли в России перестройка в самом руководстве?.. Вопрос всегда глубоко засекречен с периодическими утечками информации о том что впереди, мол, намечаются большие перемены. А скорее всего и не намечается вовсе. Сменой двух – пяти паразитов тенденции и общий перекос не изменишь. Или всё же что-то да меняется?.. Надо голосование провести. За кем громче голоса, за тем и правда, а кто сильнее, за тем истина. А за тем кто будет это всё определять, считать и соизмерять, за тем - власть.

И всё же несмотря на всё, у России есть больше всех шансов прорваться первыми в новое будущее.

Рвутся в будущее и «Англосаксы», но у них складываются свои проблемы. Напомню, что рассуждения я веду, опираясь на свои методы, своё мировоззрение и на совершенную «объективность» (которая во многом есть просто консенсус) не претендую.

У «Англосаксов» слишком архаичные государство образующие парадигмы, методы и структуры, которым слишком сложно, да и видимо не возможно уже, перейти в динамичный, «текучий» режим. С другой стороны большие международные корпорации, с крепкой, но  пластичной организационной структурированностью вступают в противоречие с базовыми закостенелыми государственными структурами. Жесточайший авторитаризм внутри коммерческих структур и управляемая псевдо-свобода полной раскрепощённости и атомизация в личных проявлениях.

Так же рыхлость в процессах глубокой культурной интеграции, и замена её на унифицированную массовую культуру, создаёт мелкие, локальные напряжения.

Благодаря агрессивной экономике, происходит излишняя агрессивная внешняя идеология и политика. Энергия «закачиваемая» в экономические и производственные структуры, сказывается и на политических установках и действиях.

Гармонизировать все эти процессы, так чтобы они не привели к внешним опасным эксцессам и внутренней деградации будет крайне сложно.

«Европейский мир» пытается сохранить сам себя и о будущем не мыслит. Мысли о будущем он делегировал абстрактному и аморфному «Брюсселю», и политическому и идеологическому «сюзерену». Такое ощущение что Европа скатывается в какое-то раннее неосредневековье после имперского благоденствия. Если Германия, как драйвер Европы начнёт самостоятельно укреплять управляемость процессами, то вероятно скатится к какому-то «зелёному фашизму». Тактические как бы успехи, приведут к стратегическим ещё большим дисбалансам.

В Индии высокая степень энергий и креативности гасится религиозностью, и причём разными конфессиями, и при слабой, и относительно аморфной внутриполитической организации, самостоятельный прорыв в лидеры нового мира, практически не возможен. 

В Арабско-Исламском мире похожие проблемы как и в Индии, но ослабленная креативность и более сильные и авторитарные системы внутренних организационных структур. А так же в половине этого мира сильная политическая зависимость от Англосаксов.

Теперь, какое-то время видимо, будет продолжаться распад, разъединение и относительный хаос, сквозь который прорастут устойчивые  и эффективные зоюзы и центры силы влияния с новыми организационными формами. Об этом собственно многие говорят и тут нет ничего нового.

Что же нового, в плане прогнозов, даёт наш метод моделирования по иерархии, агрегатным состояниям организации и двойственной природе энергии-возможности?.. Практически уже заметно, как начинают вырисовываться пять центров стягивания и обосабливания, различающихся по своим новационным и структурным  возможностям. Центры скорее всего не в политико-географическом измерении, а в измерении типов организации структур и взаимодействий. Политические же союзы государств складываются по принципу, так называемой комплиментарности и близости политических позиций. Названия условны. Распределение от «горячего» к «холодному». От максимально не реализованной энергии-возможности к максимально реализованной. От «толкучки и хаоса взаимодействий в «плазме», через гибкость и текучесть связей к связям жёстким и ломающимся, дальнейшей деградации и смерти.

«Африка» - наиболее энергонасыщенный и плохо структурированный конгломерат (Плазма, перегретый газ).

«Третий мир» - Развивающиеся, мало стабильные системы с избыточной энергетикой. Высокой рождаемостью и смертностью.

«Второй мир» Относительно развитые динамичные системы. Структурированные, но сохраняющие пластичность организующих связей. Индия, Россия, Восточная Европа, Китай, Иран?.., Южная Америка частично.

«Первый мир» - «Англосаксы». США, Англия, Австралия.

«Старый мир» -  Западно-Европейские государства.

Естественно градация очень условна. Много всяких переходных и размытых системно организационных государственных образований. В последствии будет возможно уже более конкретно определить системные характеристики и распределение уже на семь ступеней или агрегатных возможных состояний.

При такой конфигурации оптимальным стволовым агрегатным состоянием являются системные образования «Второго мира». Именно они будут способны для совместного созидания новационной организационно-системной формы. Которая, размножившись, уже на своём эволюционном уровне расслоится на агрегатные составляющие.

...

И ещё добавлю некоторые размышления по поводу определения «живого» и «не живого».

Попытаюсь рассказать своё видение проблемы. Надеюсь что вам известны теории о системах распределённых в пространстве, времени и иерархически, а так же принципах «организмики». Я опираюсь в рассуждениях именно на логику с учётом этих концепций.

Первое. Понимание живого и не живого. Начну с более понятного. В живом человеке, как системе, все элементы априори живые. В мёртвом теле - мёртвые (кроме разве что бактерий и вирусов симбиотов, способных жить отдельно) В сиюминутном срезе, одномоментном нельзя сказать живой объект или нет. Это определяется на некотором временном промежутке.

Но человек не только живой, он ещё и мыслящий. Тело может сохранять жизнь, а сознание может быть уже утеряно или ещё не приобретено. Для определения сознания мы должны проследить некую деятельность человека. Деятельность в моём понимании начинается с формализации мыслей в голове и до передачи мысли в социум, в виде соответствующих знаков и действий, в самом широком их толковании.

Знаки - сигналы на уровне социума могут быть самыми разнообразными по проявлениям. Звуковые, цветовые, вещественные, тактильные и действенными. Сигналы могут быть разной адекватности к восприятию принимающими элементами социума. Это зависит от множества элементов влияния.

Знаки как структурные обязательные элементы уровня жизни,   как некие импульсы на струнах-каналах связи между живыми сознаниями, тоже являются живыми, когда они входят в систему социума. Когда сохранена вся информационная ситуация – «источник» - «сигнал» - «приёмник» - «обработка» Это как атомы и молекулы живые, когда они в живых биологических клетках и относительно «мёртвые» когда вне живых клеток. Знак выпавший из социума, потерявший свою актуальность, перестаёт быть живым. Хотя мы можем нечто классифицировать как знак, но распознать за ним некое содержание уже не можем. Информационная ситуация нарушена. Как и связи молекул в мёртвой клетке.

В живом социуме естественно получается живое информационное поле с живыми знаками и системами знаков.  

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

При такой конфигурации оптимальным стволовым агрегатным состоянием являются системные образования «Второго мира».

 Ваши теоретические изыски плохо гармонируют с действительностью и никак не соответствуют оптимальности по сравнению с первым и старым миром.

   На самом деле действует и остаётся в силе старый традиционный прогноз: дикие отсталые страны лишь берут пример с развитых и повторяют их путь, с разным успехом в зависимости от уровня своей дикости. 

Аватар пользователя kompletion

Отнюдь!(Кстати хорошее слово. Первый раз употребляю) В каждый период времени именной по-моему раскладу и получается. Представьте эскалатор. Все движутся одновременно и в разных измерениях. Система расклада остаётся в каждый период одна. Только те кто считал себя развитым, теперь считаются дикими, а дикие выросли до развитых. Каждая система внутри также переживает такой же расклад, расположенный как во внутреннем пространстве , так и поступательно во времени.

Аватар пользователя Совок.

В каждый период времени именной по-моему раскладу и получается. 

   Вот именно по вашему раскладу, но не по историческому. Берите пример с МиЭ. Они свою теорию сверили и вывели из истории человечества. А потом дали прогноз, который сейчас сбывается. 

  А Вы прогнозируете будущее, но ваша теория не подтверждается прошлым и настоящим. Вы противоречите теории эволюции. Эволюция будущего определяется прошлым и настоящим. Это закон природы.

Аватар пользователя kompletion

Что-то вы тормозите на ровном месте. С чего, кого брать пример? С министерства экономики или международного института экономики и права? По мне, дак оба они несколько не адекватны к окружающей действительности. Попробуйте слегка разделить в уме генезис и системность распределённую во времени. Причина для вас всегда в прошлом потому что вы её там ищите. Проще всего определять причину исходя из порядка следования событий. А как же "притягивающий аттрактор"? Как же ваше целеполагание, которое определило возможное будущее к которому вы сейчас следуете?..

Это вообще один из самых сложных для осознания вопросов современной философии связанный со временем. Причина усложнения прёт из прошлого или тянет из будущего?..
 

Аватар пользователя Victor

kompletion, 11 Апрель, 2022 - 22:28, ссылка

Причина усложнения прёт из прошлого или тянет из будущего?...

Предлагаю, во избежания болтологии, позиционировать прошлое и будущее через формулу Эйнштейна: сущность = mcc/E ~ вещественное/энергийное ~ изделие/труд ~  прошлое/будущее ... ~ пассивное/активное ~ ... (Логос) ... ~ синтаксис/семантика ~  лингвистика/мышление  ~ ... 

где "/" знак диалектического  единства.

Представление о сущности настолько предельное широкое (соответствие, истина, понятие, "единица", "элемент", "часть", метаболизм, скорость, ...), что думаю, потребуются десятилетия для его коллективного осознания.

То есть прямой, в пределах доступной компетенции, ответ будет примерно такой:

Усложнение это диалектический системный (структурно/функциональный) процесс, с платоновских времен известный как ось: "одно" - "многое", (где "одно" - онтологическая (технологическая) субстанциально-двойственная сущность), определяемое количественно увеличением неоднородных связей (мультиплицированием).

Одно важное следствие из такого представления: будущее всегда виртуально.
Ну, как пример: 
- пока есть куча кирпичей (вещество) и энергия мышц, мы можем построить самую разнообразную дачу. Но выбрав вариант и построив, мы делаем это прошлым.

- пока у нас кучка спичек (вещество) и свобода направлений (энергия) мы можем выложить различные геометрические фигуры. Сделав это - они стали прошлым.

- у нас есть буквы и мы можем составить слова; из слов мы можем составить предложение; из предложений - текст.

***

И не "прет из прошлого" (энергия в будущем), и не "тянет из будущего" (вещество в прошлом), а обоюдный процесс диалектического конвергирования в круговороте событий на основе сущности.

... купил за рубли (энергию) булку хлеба (вещество) в магазине...
... пришел домой покушал хлебушка (вещество), переварил за ночь, получил физическую (энергию) ... 
... пошел на работу где снова сделал обмен физического труда (энергии) на произведенный  товар (вещество)...
... получил за произведенный товар (вещество) соответствующие деньги (энергию) ....

.... .... ....

***

Пока философы не перейдут на единый позиционный (субстанциальный) язык онтологического общения, никакого взаимопонимания не произойдет!
Данному поколению это уже "не под силу". Но надо готовить "почву" для будущего, в виртуальном пространстве идей. По существу, случившееся с нами несчастье 90-х годов - это приоритет  отдельных мыслей "гениев" (например Гайдара)  над реальной мощью одной (сингулярной) идеи для всех (которую "потеряли"): советам/власть, заводы/рабочим, земля/крестьянам ... потребитель/производитель ~ 1. (Все потребление отдали во владение олигархам, себе общество оставило ярмо производителя) 

Все просто! Не надо усложнять излишне, но и упрощать до примитива опасно. Эту сингулярность и определяет здравомыслие как "механизм", сущность которого синтез/анализ~1. Подробнее:  Стратегия природы (раздел 7.3)

***

Аватар пользователя kompletion

Нет, формулы меня не устраивают и диалектика в основном тоже. Будущее не всегда виртуально. В системах распределённых во времени, времени в нашем понимании нет. К тому же я стараюсь избегать многие понятия которые вы используете. Многие думают что все проблемы понимания в языке и пытаются его понятийно унифицировать. Но это не возможно, да и не нужно. Люди этим и отличаются от автоматов, что они уникальны каждый. Мыслители создают тексты, но каждый текст и каждая идея это тупики. Это как листики и веточки на древе познания. Из множества тупиковых творений создаются слои или витки эволюции познания. Так же как жизнь и деятельность каждого живого кончается смертью - тупиком, но жизнь вида продолжается.  Это сложно для понимания диалектика и исповедующего жёсткую парадигму материи, энергии, пространства и времени.

 

Аватар пользователя Victor

Будущее не всегда виртуально.

А не могли бы вы привести конкретный пример, и (желательно) абстрактное доказательство к нему? Тем самым подтвердив истину своих слов как сущностное соответствие: конкретное/абстрактное ~ 1.

Мой пример:

Я пользуюсь императивом А.Ф. Лосева: "Эйдос есть смысл". Что это значит?
А то, что в эйдосе линейной геометрии:

точка - линия - угол - плоская фигура -  объемная фигура 

Я могу в будущем построить любую из доступных и [необходимых] (в техническом плане при сохранении субстанциальности) фигур, имея в прошлом заведомо известную  [возможность] - линию как сущность линейной геометрии (протяженность/направление), это всегда 2-й статус любого эйдоса.
Нужно будет, построю треугольник ... нужно будет построю пятиугольник или додекаэдр. То есть будущее виртуально, поскольку его символизирует энергия (универсальное)... в эйнштейновском соотношении: mcc/E ~ уникальное/универсальное ~ (истина) 

* В модальном плане сущность это: [необходимость]/[возможность]
** Виртуальность мною понимается как неопределенность, википедия:

Виртуа́льность (лат. virtualis — возможный) — воображаемые  объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определённых условиях.

Эти "условия" и есть онтологическая сущность, о которой я пытался безуспешно договориться с вами, Александр, выше. И без которой  философия, ИМХО, бессмысленна (спам)...

***

Ваш пример не виртуального будущего, уважаемый Александр?

Аватар пользователя kompletion

А я не пользуюсь императивом Лосева. Лосев был академист и у него как в Библии можно найти всё что угодно, на все случаи жизни. А ваша познавательная сущность, для меня, это некоторая произвольная выборка с относительным консенсусом. В вашей парадигме реальности у меня нет возможности приводить примеры, а с моей парадигмой вы не очень знакомы, а с чем знакомы, с тем не согласны. А ваш "технический план" и линейное время, меня не устраивает.

Думаю что вы не можете точно знать ни свои возможности ни необходимость чего-либо. А всё время ссылаться на "Вику" и Латинское происхождение терминов при обсуждении новации, как доказательство некой "истины" - плохой метод. Из точки строить объём возможно только в логике иллюстративной модели, а иллюстрация это гипотетический образ, который многие принимают за истину. Я же истины не изрекаю, а предлагаю только некую модель подхода к осмыслению реальности. И опираюсь в своих рассуждениях не на аксиомы изречения столпов мысли, а на идейные комплексы - модели, близкие к моей к моей мировоззренческой парадигме.

Термин "виртуальность межуровневых  связей" я стал использовать не в том старом значении, как "возможность", а в более современном, расширенном и употребляемом в интернете, например. Различные виртуальные способы общения в сети я не вижу как "возможные" или "не реальные" Здесь тоже реальность и действительность, преломляющуюся через вторичную среду.

Всё же приведу свой пример. По какой причине вы живёте и возможно проживёте ещё какое-то время? В вашем понимании все причины в прошлом и только из них складывается вся причинность. Я же думаю что причина вашей биологической жизни в целеполагании вида к его собственной выживаемости, а сознательной, интеллектуальной жизни в целеполагании социума. Темпоральность (собственное время существования и информационного насыщения системы) этих систем на порядок больше темпоральности своих элементов - людей. Несовпадение этих темпоральностей порождает возможность существования причины для текущего времени человека в будущем, относительно настоящего этого человека. Просто разные временно-информационные измерения систем.

Это только одна из моделей показывающих возможность причины в будущем. Сам термин ещё вводит нас в заблуждение, который раскрывается как "действие предваряющее некое событие"
 

Аватар пользователя Victor

kompletion, 13 Апрель, 2022 - 11:41, ссылка

В вашем понимании все причины в прошлом и только из них складывается вся причинность.

Я такого не говорил! Не говорил я и о "линейном времени". Это называется "смотрит в книгу, а видит фигу". 

Потому я пытался договориться об сущности, что она интеллектуальна (минимум структурности, максимум выразительности). Выше я писал: 

сущность = mcc/E ~ вещественное/энергийное ~  изделие/труд ~  прошлое/будущее

А потом еще примеры конструктивные привел, вами абсолютно не понятые, что прошлое (пассивное) и будущее (активное) в акте созидательности (настоящего) выступают совместно... Как я понял при слове "темпоральность" я должен поднять глаза к небу... Да нет уж!  

Поэтому приведу пример близкий к представлению о сущности понимания темпоральности. Опять же, воспользуюсь викой, хотя она у вас не в почете:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости

Соотношение неопределённости между числом фотонов и фазой волны. Рассмотрим монохроматическое электромагнитное излучение в некотором объёме. С корпускулярной точки зрения оно представляет собой коллектив N фотонов с энергией каждого фотона  ħω. С волновой точки зрения — классическую волну с фазой  Ф = ωt. Корпускулярная  N и волновая   Ф величины связаны соотношением неопределённостей:  N∆Ф ≥ 1 

В субстанциональных понятих сущности в аспектах: корпускулярно/волновых , понять сущность как онтологическую организационную единицу гораздо труднее, это конечно. Но и трудности "космической" не представляет, что бы говорить об этом с придыханием.

На этом принципе построена наша организменность ("корпускулярные" "органы" / с "волновым" характером деятельности). Просто вместо ментального аспекта корпускулярно/волновых, лучше говорить в аспектах: структурно/функциональных (т.е. системных).

Темпоральность (собственное время существования и информационного насыщения системы) этих систем на порядок больше темпоральности своих элементов - людей.

Согласен в принципе, кроме "на порядок". Эффект усложнения, с которого мы начинали наш дискурс, предполагает (общеизвестный факт)  в структурно/функциональном представлении, что связи растут пропорционально квадрату (NN) элементов систем (N). То есть сама по себе "темпоральность" как активное, не имеет смысла без пассивного . Как например музыка без инструментов - это все упрощения под "мистическим соусом". Просто музыка выступает как (нотные) "связи", а инструменты как "элементы" в сущностной системной организации: элементы/связи ~ прошлое/будущее.

А принцип Гейзенберга выступает в музыке как альтернатива (ИМХО): Либо мы слушаем полностью один инструмент, но не понимаем музыки в целом, либо мы слушаем всю музыку на зацикливаясь на чем-то одном.

***

Моя цель дискурса была была попытаться объяснить понятие сущности и договориться о каких-то общих взглядах на реальность как задел на будущееастное/общее ~ прошлое/будущее). Подозреваю, что моих объяснительных возможностей не хватило...

Аватар пользователя kompletion

Действительно, я не понимаю ваш язык и не вижу большого смысла договариваться об общих взглядах. Слишком разные методы осмысления реальности. Однажды я видел брошюру о доказательстве существования Бога состоящую из одних математических формул. Я даже допускаю что у людей с таким складом ума за такой символикой кроются глубокие мысли. Но я люблю в философии простой и образный язык с минимальным употреблением дискретных символов и формул. Хотя, сам вот грешу геометризацией иллюстраций к своим мыслям. И понятие "сущность" мне не нравится, это религиозное понятие. Для меня достаточно определения "существенное".  

Аватар пользователя Вернер

Кто у нас тайные стратеги и в чём их ошибка?

Аватар пользователя kompletion

Все, кто себя таковыми считает и у кого есть энерго-информационный ресурс для влияния на процессы, а ошибка их в неполноте информации.

 

Аватар пользователя Вернер

Нужны закономерности, просто информационного ресурса недостаточно.

Аватар пользователя kompletion

Вот о закономерностях я и пишу.

Аватар пользователя Вернер

Это фрактальность, агрегатные состояния и сигналы между иерархиями?

Аватар пользователя kompletion

Да, именно об этом. А вы как хотели? Имена, фамилии и анализ их деятельности?
 

Аватар пользователя Вернер

Социология вопросы не решает как хотелось бы.

Тема неподъёмная пока. Человек одетый однако.

Аватар пользователя kompletion

Глубокомысленно...

Аватар пользователя Вернер

По вашей или близким темам люди пишут, но у вас нет сравнения с другими подходами, пусть и критичного, например:

Краеугольный камень и дом на песке

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ КОНСТРУКТОВ ЧЕТВЕРТОГО ПОРЯДКА

Владимир Михайлович Сергеев
Социологический научно-исследовательский центр (СНИЦ)

Нужно скачать
https://cyberleninka.ru/article/n/kraeugolnyy-kamen-i-dom-na-peske

или:

https://readera.org/kraeugolnyj-kamen-i-dom-na-peske-142181795
http://www.teleskop-journal.spb.ru/files/dir_1/article_content1237220062283955file.pdf

 

Питирим Сорокин. Социальная мобильность.

Роберт Нисбет. Прогресс История идеи.

Платон + физика = витализм
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

Вы будто в вакууме. 

Аватар пользователя kompletion

Хорошо, кампилируйте у всех понемногу и пишите типа своё. Бесконечная ориентация на чужие измышления хороша в молодости, когда пишете "рефераты" и делаете карьеру, уже а в старости хорошо бы говорить своё и тем языком который ваш. Чем больше вы будете искать подтверждения ваших мыслей в чужих работах, тем больше будете скатываться из области философского творчества в область "сумбурных коллажей". Собирая обрывки чужих высказываний и предполагая что за их языком высказывания вы видите их мысли и, пытаясь сопрягать их в одном размышлении, вы конечно думаете что используете научный метод. Однако философия слишком близка к искусству, чтобы фанатично следовать методам естественных наук.  Естественно многие пишут о похожем и подобном. Кто пройдёт эволюционный отбор, тот и пригодится больше.
Ещё добавлю, что каждое сложное высказывание индивидуально (как личность), соответственно является "тупиком", то есть живое и соответственно смертно. Только догматические учения считают себя вечными и истинными. (только они тоже тупики, просто "окаменели" и как бы создают ландшафт для жизни)

Аватар пользователя Вернер

Поучите свою жену щи варить.

Вы пока ноль без палочки.

Собственные воззрения нужно сравнивать с имеющимся антуражем, показывая почему собственное лучше. 

Аватар пользователя kompletion

Да я собственно и не стремлюсь в первачи, десятники и сотники. Меня и центр устраивает. Сравнительный анализ удел тех, кто не отягощён творческим зудом. Зачем мне что-то кому-то доказывать, объяснять и навязывать, я "маркетингом и менеджментом" своих идей не занимаюсь.

Не нравятся мои идеи, подход, метод, докажите что ваши лучше - предложите свои идеи, подходы, методы. Люди почитают и решат что будет удобнее  в применении. 

Аватар пользователя Совок.

   А как Вы относитесь к мнению, что своих идей не бывает. Всё что вам кажется своим это идеи предшественников, несколько искажённые, переработанные вашей субъективностью. Люди лишь члены одной эстафетной команды во времени и пространстве передающие друг другу эстафету идей. Но на промежуточных финишах оказываются лишь последние известные гении, подсуетившиеся вовремя в пространстве и времени на костях предыдущих исторических этапов и напялившие на себя лавровый венок гения.

Аватар пользователя kompletion

Так же как и вы отношусь. Естественно каждый соткан социумом на биологической основе.  Я тоже предполагаю что идеи как-то сгущаются в общем поле и многие их начинают чувствовать и описывать своими словами. Потом начинают ругаться потому что слова не совпадают. Мировоззрение отличается, да и правила оформления реферата не соблюдены. Ссылок нет, цитат нет, что самый умный что ли?..

Информационное поле социума это не какое-то мистическое состояние вещества, а вся культура в своей совокупности, включая своих производителей и деятелей, прошлых и настоящих. Теперь информация сильно усложнилась относительно локального сознания. Теперь столько мыслителей  расплодилось... и все требуют чтобы их изучали в первую очередь. Одних математик столько стало что одни других с трудом понимают. Если тысячу и более лет назад каждый был отдельным "видом"-энциклопедистом и была "межвидовая" конкуренция, то теперь конкуренция перешла на "внутривидой" уровень. А это разные виды эволюционного движения. Виды эволюционируют, а внутри вида объекты приспосабливаются.

С другой стороны, все современные мыслители априори энциклопедисты, благодаря нынешней информационной насыщенности в социуме. Кнопку ткнул и почти вся мудрость мира перед тобой. Боюсь что творчество-творение более ускоренное по отношению к одному человеку переходит на коллективный уровень. Синергия определённая проявляется. Но тексты пока что пишут по прежнему отдельные люди, но изобретают уже практически не они.   

Аватар пользователя Victor

Совок., 14 Апрель, 2022 - 19:57, ссылка

Люди лишь члены одной эстафетной команды во времени и пространстве передающие друг другу эстафету идей.

Пользуясь "бесплатностью" информации, "украду" эту фразу для выразительности идеи онтологической сингулярности как ведущей в мире (идей):

индивидуальное/коллективное ~ эгоизм/альтруизм ~ эйдос/идея ~ 1 ,

поскольку это единственное возможное состояние гармонии индивидуумов и общества, в экзистенциальном представлении как организменное здоровье или оптимально сбалансированная экономика! (c "генетическим" происхождением от формулы Эйнштейна: mcc/E = 1 ~ реальное/воображаемое ~ символическое (информация)).