Хайдеггер о гуманизме

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Сущность человека не заключает в себе необходимого существования". Спиноза
 
гуманизм - означает "любовь" к чему-то напоказ, в переводе "позиция", а значит сам по себе бессмысленный, и "позиция" - дело частное, а не общее, или единое, а значит никакого особого значения она не имеет, и если только идеологическое. Зачем писать о позиции, а тем более менять её на свою с тем же "названием" дела, как и подменять какой-то позицией? "...Существо деятельности в осуществлении. Осуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, producere - произвести. Поэтому осуществимо, собственно, только то, что есть." - сомнительный пассаж, разве существо нуждается в том, о чём пишет Хайдеггер, и отсюда понятно почему он к Гитлеру благоволил поначалу. Проповедников до чёрта, и зачем их множить, если они и так растут как грибы после дождя, и Хайдеггер идёт туда же. Существо к деятельности отношения не имеет, это бредни от политэкономии, и Хайдеггер мог бы заметить, если бы был наблюдательным, что деятельность относится не к биополу, а к бесполому Тела и которое складывается к 8 годам при воспитании, а зависимость и зависимое состояние не является деятельностью, "Деятельность там, где согласие. Хрисипп". Разве можно отнести к деятельности трёп политика, и если он работает с толпой, как невидимой частью существования. Если понятие "деятельности" не включено в философию, к этому и претензий не может быть, так как разная может быть "деятельность", если правовая - одно, иная - к частному порядку отосится, и эта деятельность никакого смысла не имеет. Философия в доправовую эпоху, и когда толпа как правовой фактор не возникал ещё, была вообще-то и безразлична к деятельности, социальной или а-социальной, и не было разницы, иначе бы не выдумали политэкономию, если бы не так. Либерал-фашизм и возникал в начале 20 века как компромисс в результате скрещивания политэкономии и толпы, так как сам по себе либерализм всего лишь мечта о светлом будущем века свободы, выдуманном влиятельными бездельниками. Коммунистическая догма оживилась в противостоянии либерализму понимаемому уже иначе, и когда толпа доминировала. Либерал-фашизм взял верх по причине большей близости толпе, чем догматика комуняк, по мозгам только и работающая. Бредовые идеи Маркса не воспринимались как-то в 19 веке, кроме как идиотами узкого круга, а уже в 20 веке заработали. "Бытие есть всякий раз бытие сущего" - утверждение Хайдеггера из "Бытие и время", и здесь хорошо видно что нет у автора разделения понятий бытия и сущего, и скорее имеется совмещение, то есть сущее поглощает "бытие", а тогда уже получается наоборот, прошлое (бытие) поглощает настоящее (сущее), и бытие понимается как настоящее управляемое "прошлым", тогда как время всегда отделяет настоящее от прошлого, сущее от бытия. Такое представление характерно для нарцисса, так как нарцисс не знает настоящего и живёт всегда в "прошлом", через опыт бесполого Тела. Если обратиться к Путину, то и этот политик не понимает где находится, но видит всё "издалека", то есть из прошлого, и как всё происходит. Нарцисс ориентируется на объект сопротивления в бесполом Тела в а-социального типа реализации его, как реактивного, и потому ориентируется всегда на действие здесь и сейчас, тогда как оно важно для оппонента, а не для него самого, то есть "прошлое" не своё его интересует, как бытие, а оппонента, а это значит что подобное и реагирует на подобное одинаково. Отсюда и такое внимание к "действию" вообще, и откуда бы оно не исходило, так как всегда есть "опасность" не заметить. Нарцисс как правило находится в окружении вещей от него не зависящих, а только если наступающих на него нежданно.

В знаменитом "Письме о гуманизме" (это подготовленный для публикации в 1947 г. текст письма французскому философу Жану Бофре - в связи с появлением в 1946 г. брошюры Ж.-П. Сартра "Экзистенциализм и гуманизм") Хайдеггер прежде всего исходит из того, что существо человеческой деятельности не продумано, хотя философия много говорила именно о деятельности. Философ снова и снова возводит деятельность к бытию. "...Существо деятельности в осуществлении. Осуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, producere - произвести. Поэтому осуществимо, собственно, только то, что есть. Но что прежде всего "есть", так это бытие... Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. От-ношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты - обитатели этого жилища. Их сфера - обеспечение открытости бытия, насколько они дают ей слово в речи, тем самым сохраняя ее в языке". Итак, у позднего Хайдеггера языку, а не мысли и действию, "проговариванию" через язык вверяется экзистенциальная функция "хранить бытие", приобщаться к его открытости.
Хайдеггер готов признать оправданными заботы о возвращении человеку (homo) человечности (humanitas). "Однако на чем стоит человечность человека? Она покоится в его существе". А понимания человека и его сущности заметно различаются - в зависимости, полагает Хайдеггер, именно от особой метафизики...
В хайдеггеровской критике традиционного гуманизма много оттенков. Хайдеггера не устраивает бездумная апология человека и его далеких от совершенства деяний. Мыслитель возражает против того чтобы образ гуманизма, возникший в определенную историческую эпоху (а ею была эпоха римской республики), бездумно прилагался к более поздним эпохам. Тем не менее во всех видах гуманизма есть, по Хайдеггеру, нечто общее: понимание человека как разумного существа, animal rationale. "Эта дефиниция человеческого существа не ошибочна. Но она обусловлена метафизикой". А традиционная метафизика, как мы теперь знаем, сама поставлена под вопрос...
Но в чем же тогда пафос критики и "поворот" к новому "гуманизму" (при условии, что Хайдеггер в конце концов согласился бы сохранить сам этот термин)? Главное, пожалуй, состоит в следующем. "Будущая мысль - уже не философия, потому что она мыслит ближе к истокам, чем метафизика... Будущая мысль вместе с тем не сможет уже, как требовал Гегель, отбросить название "любви к мудрости" и стать самой мудростью в образе абсолютного знания. Мысль нисходит к нищете своего предваряющего существа. Мысль собирает язык в простое сказывание. Язык есть язык бытия, как облака - облака в небе. Мысль прокладывает своим сказом неприметные борозды в языке. Они еще неприметнее, чем борозды, которые крестьянин медленным шагом проводит по полю".
Итак, последнее слово хайдеггеровского философствования - не следование традиционному гуманизму или "абсолютистскому", высокомерному и элитарному философскому стилю, презирающему простые проявления человеческой жизни. "...Мысль лишь дает в своей речи слово невыговоренному смыслу бытия". Нам лишь остается "сдружиться" с "непривычностью простоты". Обернуться такой "повopoт" может новыми образами мысли, культуры - или новым безмыслием, имитацией необычного хайдеггеровского языка. Совсем не праздно то сомнение, которое высказал К. Ясперс в одной из своих заметок к текстам Хайдеггера: "Если путь ведет не к разуму, коммуникации, свободе в сообществе, - то не ведет ли он к противоположности: к изоляции, исключительности, к претензии на фюрерство, к разрушительному - а значит, и к варварству?" Спор философов выходит, таким образом, за рамки узкоспециальных вопросов. Он касается жизни и призвания, сущности человека и природы гуманизма. Спор не закончен, он продолжается.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z000019.. Хайдеггер о проблеме гуманизма.

Связанные материалы Тип
Индивид и существование Дмитрий Косой Запись
Ницше. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
философия и идея Дмитрий Косой Запись
мифология субъекта Дмитрий Косой Запись