Хайдеггер. Эффект потери Тела Матери

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

бытие отличается от сущего отсутствием необходимости и поэтому оно ничто, когда ничего не происходит, "Бытие – не свойство сущего. Бытие невозможно ни объективно рассмотреть, ни представить себе. Оно – просто другое по отношению ко всему сущему: не-сущее. Но ничто выступает как бытие", "бытие может обходиться и без сущего, но вот сущего не бывает без бытия". Бытие приходит, уходит, и не остаётся, и бытие - ничто вызывающее экзистенциальный страх. Хайдеггер не остановился почему то на простой мысли, что страх имеет социальную природу, а значит ничто содержит и социальное в себе, но откуда оно пришло? Это слабое место философов мыслящих от потолка и не имеющих понятия об индивиде, что он такое сам по себе, всё это конечно и удивляет после случаев нахождения в лесу детей, которые не могли стать людьми. Социальное складывается в эффекте потери Тела Матери, и в периоде становления единого Тела, до 8 лет, и если мыслитель берёт социальное как внешнее индивида, то это религиозно мыслящий философ, и не иначе. Социальное и определяет необходимость индивида как сущего, и поэтому робот никак не заменит индивида. Попытки совка из индивида создать робота провалились, в этой теме и либерал-фашизма зубы себе сломает. Экзистенциальный страх непосредственно связан с социальным индивида, с нереализованным объектом сопротивления в эффекте потери Тела Матери, и где асоциальное не вписывается в социальное индивида. Страх непосредственно ответственен за социальное бесполого Тела, и приводит его к асоциальной позиции, поэтому и считают что не к словам [шизоидное Тела] надо прислушиваться, а к поступкам [бесполое Тела]. Когда деятели политэкономии заявляют о свободном рынке, то этим поселяют страх и безответственность, ведь если есть что-то свободное вне меня, и это что-то не индивид, значит и я могу не нести ответственность. Либерал-фашизм в абсурде пошёл дальше либеральной политэкономии, когда провозгласил верховенство права или диктатуру закона, не уточнив какого права и в чьих руках это право или закон подразумеваются. Чиновник в условиях безответственности всего и вся действует также безответственно как функция закона. Депутаты же работают на чиновника и его закон, понимая что граждане вне гарантий, а значит и вне права. Спрашивается почему тогда всё работает, причина в бесполом Тела у которого объект сопротивления и от природы, а значит ведущий к эффекту потери Тела самого индивида, что вне эффекта потери Тела Матери, откуда и речения выражающие эффект,  не помнящий родства, потерянный человек, потерянное поколение. Эффект потери Тела индивида создаёт толпу и все религиозные моменты реализации объекта сопротивления в толпе, где гражданин противопоставляет себя чему-то внешнему становясь его функцией, и где свободный рынок политэкономии уравновешивается диктатурой закона в гармонии либерал-фашизма. Россия и прошла путь становления системы через мнимые свободы свободного рынка и вернулась в стойло.

... придем ли мы к ничто экзистенциального страха простым отрицанием всего сущего, или же то, что никогда и нигде не является сущим, раскрывается как отличающееся от всего сущего, что мы и называем бытием. Ни при каких научных исследованиях сущего никогда не найдут бытия. Всегда находят лишь сущее, от коего, следуя своим представлениям, вовсе не собираются отступаться. Бытие – не свойство сущего. Бытие невозможно ни объективно рассмотреть, ни представить себе. Оно – просто другое по отношению ко всему сущему: не-сущее. Но ничто выступает как бытие. Было бы слишком опрометчиво дать ничто примитивное объяснение, сочтя его просто ничтожным и лишенным всякой сути. Вместо подобных поспешных заявлений и отказа от загадочной многозначности ничто, лучше нам подготовиться распознать в ничто безграничность, дающую всякому сущему правомочие быть. Это и есть само бытие. Без бытия, перед бездонной, но еще не раскрытой сутью которого ставит нас ничто в экзистенциальном страхе, всё сущее пребывало бы в «безбытийности». Однако и она также не является ничтожным ничто, потому что, согласно истине бытия, бытие может обходиться и без сущего, но вот сущего не бывает без бытия.
Опыт бытия как другого по отношению ко всему сущему мы получаем в экзистенциальном страхе, если, конечно, из страха перед экзистенциальным страхом, то есть из жалкой трусости, не закрываем уши беззвучному голосу из ужасающих бездн. Положим, мы не станем рассматривать экзистенциальный страх с точки зрения этой лекции и не будем связывать его с состоянием, возникшим по зову ничто. Тогда этот страх превратится в обычное «чувство», входящее в ассортимент известных психологии душевных состояний, которое можно анализировать и сопоставлять с другими чувствами. Следуя примитивному разграничению на «высшее» и «низшее», можно разбивать душевные состояния на классы возвышающих и принижающих. Эту ревностную охоту за «типами» и «противоположными типами» чувств, за видами и подвидами этих «типов» можно продолжать бесконечно. Но подобное антропологическое изыскание не имеет ничего общего с образом мыслей лекции: этот образ мыслей внимает голосу бытия и прислушивается к рождающемуся из него состоянию, которое, овладевая нами, учит распознавать в ничто бытие.
http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks311575 Лекции О Метафизике. Мартин Хайдеггер

Связанные материалы Тип
Соланас. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Кристева. Объект сопротивления Дмитрий Косой Запись
эффект потери Тела индивида Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Хайдеггера Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Достоевского Дмитрий Косой Запись
психоанализ о кастрации Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления Высоцкого Дмитрий Косой Запись
Фрейд о половой любви Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления и либидо Дмитрий Косой Запись
отец и воспитание Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела в мифологии Дмитрий Косой Запись
миф о патриархальности общества Дмитрий Косой Запись
женщина как предмет изучения Дмитрий Косой Запись
как объект исчезает из философии Дмитрий Косой Запись
Рэп-баттл как феномен Дмитрий Косой Запись
основной признак существования Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и контакт Дмитрий Косой Запись
нарцисс как мифология современности Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления и философы Дмитрий Косой Запись
Аль-Кинди. Эффект потери Тела Матери Дмитрий Косой Запись
мужчина со стороны Дмитрий Косой Запись
Антихрист Ларс фон Триера Дмитрий Косой Запись
цитаты Витгенштейна Дмитрий Косой Запись
любовь платоническая Дмитрий Косой Запись
девушка и товар Дмитрий Косой Запись
Невроз не по Фрейду Дмитрий Косой Запись
индивид и его значение Дмитрий Косой Запись
шизоидное Тела и насилие Дмитрий Косой Запись
брак и традиция Дмитрий Косой Запись
человек противостоящий Дмитрий Косой Запись
Хайдеггер. Истина Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Зорин

Как-то туповато и почти бессмысленно и противоречиво вы обстряпали свое заявление. Какая еще социальная природа страха? Господи, что вы опять тут мелете? Кто вам поведал такое, что у страха социальная природа? Опять же , про бытие, вы загнули дальше некуда. Образ мыслей, опыт бытия, ужасающие бездны....  О чем вы хотели сказать? Что пытались донести?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

самоуверенность признак некомпетентности, предлагайте свой вариант бытия, и посмотрим, выдержит ли он испытание на прочность, а заявлять каждый может, тогда как я не только заявлял, а сравнил сущее с бытием, в чём их различие, бытие не необходимо в отличие от сущего.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 2 Январь, 2017 - 11:55, ссылка

самоуверенность признак некомпетентности, предлагайте свой вариант бытия, и посмотрим, выдержит ли он испытание на прочность, а заявлять каждый может, тогда как я не только заявлял, а сравнил сущее с бытием, в чём их различие, бытие не необходимо в отличие от сущего.

 Причем здесь самоуверенность? Если кто-то фальшивит в оркестре, разве я не могу возмутиться на этот счёт, даже не умея толком играть ни на чем? 

  Если для вас стоит вопрос о вотбытии, то для меня он решен, вне зависимости от чужих суждений. Процесс делания мира моим вниманием - это и есть вотбытие, которое всегда здесь и сейчас. А что до Бытия, то о нем ничего сказать невозможно, это такая штука, которая вне оценок и категорий, но раз я могу конструировать вотбытие, то именно этот факт и будет доказательством того, что есть и Бытие.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Если для вас стоит вопрос о вотбытии

не задавался, вотбытие - фикция, невозможно запечатлеть то [бытие], что ушло.  

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 3 Январь, 2017 - 11:38, ссылка

Если для вас стоит вопрос о вотбытии

не задавался, вотбытие - фикция, невозможно запечатлеть то [бытие], что ушло.  

   А причем здесь ТО, если речь идёт о ВОТ?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вотбытие фикция, несуществующее, и поэтому обратился к бытию

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 4 Январь, 2017 - 10:03, ссылка

вотбытие фикция,

Обоснуйте. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вотбытие на другом языке означает остановись мгновение, но бытие не мгновение, а то что состоялось уже, в отличие от реального, существенного или существующего.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 4 Январь, 2017 - 12:15, ссылка

вотбытие на другом языке означает остановись мгновение, но бытие не мгновение, а то что состоялось уже, в отличие от реального, существенногоили существующего.

Очень интересно, о каком другом языке вы пишете? И с чего вы взяли, что то, что уже состоялось, можно называть вот-бытием? Вот-бытие это то, что всегда здесь и теперь, а не в прошлом, пусть даже это прошлое случилось лишь миг назад. Бытие всегда наличествует перед нами. Что такое - реально существующее? Где, подскажите, ваше  реально, существует?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Бытие всегда наличествует перед нами.

это ваша версия бытия. Моя версия другая, не перед нами, а за нами бытие, то что сложилось, или то, что после здесь и сейчас на вашем языке. 

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:04, ссылка

Бытие всегда наличествует перед нами.

это ваша версия бытия, моя другая, не перед нами, а за нами бытие, то что сложилось

   ГДЕ, КАК и КЕМ сложилось можете растолковать или опять будете петлять? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

после здесь и сейчас складывается бытие, или откладывается, что тут непонятного? Бытие и быть разве не говорит вам ни о чём, что есть между этими понятиями что-то общее.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:10, ссылка

после здесь и сейчас складывается бытие, или откладывается, что тут непонятного?

 КЕМ, КАК и ГДЕ складывается? Вам вопрос понятен? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

как где? у индивида, а где ещё бытие по вашему?

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:14, ссылка

как где? у индивида, а где ещё бытие по вашему?

Ну вот, уже хлеб! А уточнить сможете, ГДЕ у индивида? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

в голове разумеется, или по вашему в другом месте, уточните тогда.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:18, ссылка

в голове разумеется, или по вашему в другом месте, уточните тогда.

  Пошли дальше. Что вас убеждает в том, что бытие находится в голове у индивида? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Марк Аврелий убеждает, "Кто видел настоящее, тот уже видел всё", и если настоящее откладывается в память, то в голове разумеется.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:29, ссылка

Марк Аврелий убеждает, "Кто видел настоящее, тот уже видел всё", и если настоящее откладывается в память, то в голове разумеется.

Давайте обходится без покойников. Раз бытие перед вами, и вы его созерцаете, то нет никакой необходимости обращаться к кому-то. Памяти о настоящем не бывает, есть только помять о прошлом. Настоящее, то что всегда здесь и сейчас, есть восприятие настоящего момента которое дано в чувствах, то есть неким образом, который вы сами и выстраиваете и ваша голова (тело) есть тоже образ, который вы конструируете сами. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

память в настоящем всегда также существует, а прошлого нет как чего-то отдельного от настоящего.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 13:50, ссылка

память в настоящем всегда также существует, а прошлого нет.

 Конечно, память существует, но только потенциально, а не как представленная нам данность. К памяти нужно обращаться, сама по себе, без вашей воли вспомнить, память, будет лишь неким потенциалом, к которому вы можете обратиться, направив на неё свое восприятие (волевой акт!). Без этого действия, память не возможно призвать в настоящее, в теперь, она всегда будет пребывать сейчас, но не здесь, точно также как и воображение или мышление.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

направив на неё свое восприятие (волевой акт!). Без этого действия, память не возможно призвать в настоящее

а зачем призывать память если она всегда при вас, для этого достаточно поместить её в настоящее, например говоря о государстве мы всегда помним что такое государство в настоящем, и никакая воля здесь не требуется, это происходит здесь и сейчас. Мышление тоже не воля, а рефлексия в понятиях.

Аватар пользователя Владимир Зорин

.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 16:05, ссылка

направив на неё свое восприятие (волевой акт!). Без этого действия, память не возможно призвать в настоящее

а зачем призывать память если она всегда при вас, для этого достаточно поместить её в настоящее, например говоря о государстве мы всегда помним что такое государство в настоящем, и никакая воля здесь не требуется, это происходит здесь и сейчас. Мышление тоже не воля, а рефлексия в понятиях.

 Вам нужно усвоить раз и навсегда, тот факт, что восприятие, также как и мышление, и обращение к памяти - волевые акты. Для того, что бы что-то вспомнить, или о чем-то подумать,  вам нужно направить свое внимание и приложить к этому волю. Любое ваше действие, даже ковыряние в носу, без воли невозможно.

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятияпринятия решенийэмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

восприятие, также как и мышление, и обращение к памяти - волевые акты

воля - это свободное действие, а рефлексия и обращение к памяти вынужденное, Путин во время конференции совершенно расслаблен и никакую волю не проявляет, и почти отдыхает в этом забавном процессе, напряжение памяти в настоящем не воля, а рефлексия. Волю проявлять 4 часа к ряду вообще-то невозможно.

Аватар пользователя Владимир Зорин

воля - это свободное действие, а рефлексия и обращение к памяти вынужденное, Путин во время конференции совершенно расслаблен и никакую волю не проявляет, и почти отдыхает в этом забавном процессе, напряжение памяти в настоящем не воля, а рефлексия. Волю проявлять 4 часа к ряду вообще-то невозможно.

 Мы не напрягаем память, а устремляем и сосредотачиваем на ней свое внимание.

  Путина и волю оставьте не потом.

    Сейчас мы переходим к следующему вопросу - КАК? На вопрос КТО вы ответили - индивид. На вопрос ГДЕ мы пришли к тому, что всё, чем бы мы ни занимались воспринимается нами, а значит без устремленного волей внимания на предмет (мир)  никакое восприятие и осмысление воспринятого невозможно. Из этого следует, что во время своего бодрствования, вы постоянно задействуете свою волю, а это не меньше чем 16 часов в сутки. Сама - картина мира, безусловно есть волевой акт. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

воля никакого отношения к мышлению не имеет, а предлагать вы ничего не предложили кроме воли. Мышление вне воли, потому что оно протекает в одном объекте, а значит некуда волю применить, если под волей подразумевать свободу осуществляемую объектом, индивидом. Воля - это свободное действие направленное вовне объекта, и здесь на философском штурме она невозможна априори. Шопенгауэр и Ницше неправильно понимали волю.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 6 Январь, 2017 - 22:43, ссылка

воля никакого отношения к мышлению не имеет, а предлагать вы ничего не предложили кроме воли. Мышление вне воли, потому что оно протекает в одном объекте, а значит некуда волю применить, если под волей подразумевать свободу осуществляемую объектом, индивидом. Воля - это свободное действиенаправленное вовне объекта, и здесь на философском штурме она невозможна априори. Шопенгауэр и Ницше неправильно понимали волю

   А где ваши доказательства, обоснования, кроме вашего желания думать иначе, чем Шопенгауэр, например? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

 А где ваши доказательства, обоснования, кроме вашего желания думать иначе, чем Шопенгауэр, например? 

философия не занимается доказательствами вовсе, предложения достаточно, у меня они были, волю я не рассматривал, а просто указал где она, а вы не услышали 

Аватар пользователя Владимир Зорин

философия не занимается доказательствами, предложения достаточно, у меня они были 

Говорить предложениями, вовсе не значить заниматься философствованием. Если вы не способны внятно ответить на поставленные вопросы, относительно ваших высказываний, значит вы сами, ничего не смыслите в сказанном вами. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

пусть судят другие, кто не заинтересован в доказательствах и ищет предложения, они у меня есть. Философия - это диалог, который скорее у вас не получается, чем у меня, иначе бы вы волю не продавливали, а нашли бы что-нибудь другое приемлемой для обоих, а не для одного только.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Философия - это диалог,

Вот именно!  Если вы что-то провозгласили, так уж будьте любезны ответить на вопросы, которые возникли у тех, для кого вы высказались, а не забалтывайте то, на что у вас пока нет ответов. Всякий, кто отрицает очевидное, и предается демагогии, обречен на этом форуме на гордое одиночество. Если вы что-то не домысливаете, то в этом нет моей вины. Вы не понимаете Хайдеггера, как впрочем еще много чего, но вы стараетесь изо всех сил, и я это ценю. Спасибо за беседу.  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

диалог - это не вопрос - ответ, а нахождение общего в различном и различного в общем. Разве я спрашивал вас о чём-то, вот что такое диалог. Вы путаете диалог с дискуссией или полемикой, что другое совсем.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 7 Январь, 2017 - 00:20, ссылка

диалог - это не вопрос - ответ, а нахождение общего в различном и различного в общем. Разве я спрашивал вас о чём-то, вот что такое диалог. Вы путаете диалог с дискуссией или полемикой, что другое совсем.

Мало того, что вы плохо ориентируетесь в Хайдеггере, ничего не поняли у Витгенштейна, так вы еще и Диалоги Платона не читали! Погуглите, освежите память, и лишь затем, пишите мне ответы.

            С Рождеством Вас Христовым! Успехов на философском поприще!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

диалог Платона подобие диалога современного, видимо вы остались в бесполом Тела той эпохи когда и жил Платон, оглянитесь, жизнь вообще-то изменилась, изменились и песни сопровождающие её.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Дмитрий Косой, 7 Январь, 2017 - 14:44, ссылка

диалог Платона подобие диалога современного, видимо вы остались в бесполом Тела той эпохи когда и жил Платон, оглянитесь, жизнь вообще-то изменилась, изменились и песни сопровождающие её.

  Если вы не знаете, что такое - диалог, то диалог, между нами, невозможен. 

Диало́г (греч. Διάλογος («разговор») — первоначальное значение — разговор, беседа[1][2]) в обыденном смысле — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) между двумя и более людьми; вопрос одного ответ другого — в философском и научных смыслах — специфическая форма и организация общениякоммуникации

Аватар пользователя Дмитрий Косой

на авторитеты не стоит ссылаться, я сам привык думать, вам ещё и не такую ахинею напишут. [Если вы не знаете, что такое - диалог] - выше уже написал свою версию диалога, просто не прочитали, как происходит обычно.