Сегодня я получил интересный комментарий, в связи с чем решил написать отдельную заметку.

Вначале текст комментария:

философ-гностик, 5 Июль, 2014 - 12:37, ссылка

Тимур, Вы очень много поработали я постараюсь все перечитать.                                   Я тоже в своей книге изложил свое мировоззрение, которое считаю новым  и не похожим на чье-либо другое, в то же время считаю его единственно истинным, поскольку все его положения мной доказаны, а не просто провозглашенные идеи, и хотя оно не столь объемно как Ваши труды (всего 334 стр.), но я и старался быть лаконичным, причем я не пытаюсь доказать свое мировоззрение научными доводами, т. к. считаю, что обосновы -вать Духовное материальными доводами - безуспешное дело поэтому мои доказательства - исключительно логические.                                                                                     В любом случае, я впервые в истории доказал, что Бог есть. но не в религиозном, построенном на вере мировоззрении, а на основаниях Знаний. Книгу и статью Вам выслал файлами по эл. почте .                                                                                               Жду Ваших впечатлений, комментариев и, возможно,добросовестной, доказательной и доброжелательной полемики. 

Тимур, прочтение книги советую начать с осмысления определений в Словаре определе -ний в конце книги, а потом прочитать ее текст с самого начала до конца.

С уважением, Симон

В этом комментарии ряд очень важных вещей, вот, например:

Я тоже в своей книге изложил свое мировоззрение, которое считаю новым  и не похожим на чье-либо другое, в то же время считаю его единственно истинным, поскольку все его положения мной доказаны, а не просто провозглашенные идеи

Каждый человек должен написать свое собственное святое писание в котором ему нужно изложить в словесных, графических и иных свое мировоззрение. Данная работа позволяет совершенствовать и тренировать свою мыслительную систему.

Более того, если человек хочет попасть в царство божие, то ему нужно активно пытаться распространять свое святое писание среди других людей. Человек существо исключительно коллективное, если он будет замыкаться в себе, прятаться от людей, то он сам себе будет делать худо. Он сам себе будет вредить.

У каждого человека в его мыслительной системе есть НЕЧТО, которое я обозначил словесными символами:

1. базовые эмоциональные конструкции;
2. базовые ментальные конструкции.

Это эталоны личной индивидуальной истины. Люди всегда ими пользуются на полном автомате. Человек, который об этом не знает, пользуется своими базовыми конструкциями неосознанно, мыслительные системы протекают в фоновом режиме. Эти процессы я уже описывал, подробнее можно найти в моем личном святом писании.

Человек при формировании своего мировоззрения, при его формулировании с помощью словесных, графических, иных символьных систем, обязан беспокоиться о достоверных убедительных доказательствах.

Люди со слабой мыслительной системой удовлетворяются простенькими доказательствами, которые легко могут быть разрушены другими людьми. Вот именно так сегодня происходит, когда носители техно опровергают и подвергают откровенным насмешкам доказательства существования Бога, которые признали все носители монотеизма.

Доказательства существования Бога, которые сегодня используются в монотеизме не убедительные, их легко разрушить, потому что они сформированы на очень простеньких человеческих ощущениях и рассчитаны на примитивный аппарат логического рационального анализа.

я не пытаюсь доказать свое мировоззрение научными доводами, т. к. считаю, что обосновывать Духовное материальными доводами - безуспешное дело поэтому мои доказательства - исключительно логические

А вот здесь очень глубокое заблуждение. Что такое "логическое доказательство"? Если речь идет о логических связях между словесными символами, то .... как раз в этом и заключаются все вывихи людей, которые не понимают сути своей мыслительной системы, которая способна оперировать не только физическими символьными системами, но и ментальными символьными системами.

Все это очень трудно объяснять людям, которые еще не умеют наблюдать за своей мыслительной системой, и все что в этих мыслительных системах происходит, они принимают за истину, за чистую монету.

Все эти ошибки нет никакой возможности исправить на основании словесных подсказок, их можно исправить только чисто практическими тренировками.

я не пытаюсь доказать свое мировоззрение научными доводами, т. к. считаю, что обосновывать Духовное материальными доводами - безуспешное дело поэтому мои доказательства - исключительно логические

Доказывать свое мировоззрения нужно любыми известными доводами. Истина должна быть доказуемой любыми известными людям доводами. Если хотя бы по одному доводу истина не может быть доказана, то значит это уже не истина. Если ваше мировоззрение не может быть доказано любыми известными людям способами и методами, то это уже не истина, а банальный треп.

Духовное, это тоже материальное, просто такой словесный символ.

Вещество в мироздании делится на октавы. Тонкие октавы называются духовными, самая грубая октава традиционно называется физической, но все это физическо-материально-духовное вещество, которое разделено на октавы.

Жду Ваших впечатлений, комментариев и, возможно, добросовестной, доказательной и доброжелательной полемики.

Здесь видно серьезное заблуждение в словесном символе "доброжелательной".

Добро и зло, это перевертыши, которые люди не способны различать и однозначно классифицировать. Лучше пользоваться другой парой словесных символов "польза" и "вред", вот эти словесные символы намного более точно отражают суть человеческих взаимодействий.

Человек, написавший этот комментарий, ждет от меня доброжелательной полемики. Святая наивность...

Во-первых, никакой полемики не будет и не может между нами быть. Очень разные весовые категории. Во-вторых я общаюсь с точки зрения пользы и вреда. Если я вижу, что для человека будет полезно получить взбучку, то эту взбучку я не моргнув глазом ему устраиваю.

Но мой собеседник ожидает доброжелательного учтивого галантного общения, в котором о мертвом говорят или только хорошее, или вообще ничего не говорят.