Кант, Гегель, генетика.

Аватар пользователя kto
Систематизация и связи
История философии

Кант, Гегель, генетика.

Знакомясь с философией на философском штурме, я обнаруживаю, что понятиям метафизики Канта и философии Гегеля генетика дает единую молекулярную трактовку. Например.

"Продумывая теоретическую часть во всем ее объеме и во взаимоотношении всех ее частей, я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что я в своих долгих метафизических исследованиях, точно так же как другие, упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой. Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?" ( И. Кант Критика чистого разума..— М., «Мысль». 1994 г. — стр. 6 — 31. )

"Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью; для него, взятого в этом более точном определении как нечто рефлектированное, подходит название момента." (Гегель Наука логики, т.1. М., 1970, с. 168)

Таким образом «представление в нас, к предмету» основывается на «снятии нечто».

Снятие это отрицание с утверждением (удержанием), то есть последовательность действий. Последовательность действий с удержанием это чтение текста. Чтение текста это транскрипция. Таким образом представление в нас к предмету основано на транскрипции текста и таким текстом является геном человека.

Комментарии

Аватар пользователя kto

Все таки формула «представление в нас к предмету основано на транскрипции текста и таким текстом является геном человека» не метафизична, так как в основе ее лежат биологические представления.

Поиск метафизического представления этой формулы приводит меня к формуле Аристотеля Вещь=Материя+Форма. Формула Аристотеля является ничем иным как гипотезой о внутренней структуре вещи. Сегодня эта гипотеза достаточно обоснована наукой, что позволяет ее представить в виде Вещь=Атомы+Химические связи.

С другой стороны, сегодня наукой достаточно твердо обоснована гипотеза о том, что по своей структуре живой организм (человек) это Вещь, то есть Человек=Атомы+Химические связи, а процесс жизни человека это деформация химических связей (формы).

По этому метафизический ответ на вопрос Канта: «на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?"» должен звучать так:

«Отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету основано на деформации наших форм формами предмета».

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Что думает великий Кант, видно, что думает великий Гегель, видно, а что думают великие генетики - нет. Привели бы хоть несколько цитат, что думали великие генетики по этому поводу, чтобы было что с чем сравнивать.

Аватар пользователя kto

Сергей Борчиков, 24 Октябрь, 2014 - 14:30, ссылка

Привели бы хоть несколько цитат, что думали великие генетики по этому поводу, чтобы было что с чем сравнивать.

Великие генетики по этому вопросу ничего не думают потому, что они были озабочены поиском источника белка в живом организме, как структуры на которой построена структура живого организма и его поведение. И такой структурой оказалась молекула ДНК. Гипотеза о молекуле ДНК как ощущающей структуре это моя гипотеза. Очевидно в то же время близкую гипотезу высказал Гаряев П.П., «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика. Институт квантовой генетики. Киев. 2009г.». Вполне возможно, что есть и другие претенденты, но мне они неизвестны. По моим представлениям метафизика позволяет счистить с гипотезы всю волновую шелуху и сыграть решающую роль в расшифровке генома человека. 

Аватар пользователя kto

Формула «Отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету основано на деформации наших форм формами предмета» отправляет нас, интересующихся тем, что такое есть «представление в нас» к формам (организму) человека и формам предмета.

И здесь мы можем отметить, что действительно все органы чувств человека работают на принципе деформации формы организма формой предмета: глаз это деформация ретинола, ухо это деформация гребенки, тактильность это деформация волосков и так далее. Но эти процессы изучает естествознание, а метафизику интересует нечто другое, а именно каким образом деформация формы, например ретинола глаза, трансформируется в чувственность человека потому, что «представление в нас» это ощущение. И здесь только можно отметить, что органы чувств воспринимают форму, но передают ее в глубину структуры человека и где то там деформация формы трансформируется в чувственность.

Конечно метафизику может интересовать на каких же формах внутри человека трансформируется деформация формы в чувственность, но этот интерес временный (минутный), потому что ее интересуют природа чувственности, а сама деформация форм это только вход в эту природу.

Эти соображения показывают, что гипотезой метафизики является формула «бытие есть» и эту гипотезу она будет доказывать вечно углубляясь в природу формы вещи и механизм деформации этой формы. 

Аватар пользователя Вернер

kto:  ... тактильность это деформация волосков и так далее.

Волоски "соприкасаются" своим электромагнитным полем с электромагнитным полем например поверхности стола, при этом возникающее давление приводит (если не ошибаюсь) к увеличению скорости вращения электронов. Это волновые процессы. А вы говорите "счистить с гипотезы всю волновую шелуху".    

Аватар пользователя kto

Вернер, 27 Октябрь, 2014 - 17:21, ссылка

Волоски "соприкасаются" своим электромагнитным полем с электромагнитным полем например поверхности стола, при этом возникающее давление приводит (если не ошибаюсь) к увеличению скорости вращения электронов. Это волновые процессы.

 "Если прикоснуться к волоску, основание его слегка поворачивается в месте сочленения с катикулой и механически деформирует дендрит". К.Вилли, В.Детье. Биология, Москва, Мир, 1974. стр 565.

Аватар пользователя Вернер

 "Если прикоснуться к волоску, основание его слегка поворачивается в месте сочленения с катикулой и механически деформирует дендрит". К.Вилли, В.Детье. Биология, Москва, Мир, 1974. стр 565.

Да будь там хоть три дендрита, контакт в любом случае электромагнитный.  

Аватар пользователя kto

Вернер, 27 Октябрь, 2014 - 20:33, ссылка

Да будь там хоть три дендрита, контакт в любом случае электромагнитный.

Дело не в физике контакта, а в деформации формы. Биология различает два вида рецепторов (например Википедия):

  • Рецептор — чувствительное нервное окончание или специализированная клетка, преобразующее воспринимаемое раздражение в нервные импульсы.
  • Клеточный рецептор — молекула на поверхности клетки, клеточного органоида или в цитоплазме клетки, специфически реагирующая изменением своей пространственной конфигурации на присоединение к ней молекулы определенного химического вещества.
  • Оба эти определения рассматривают рецептор, как структуру трансформирующую внешнее воздействие в деформацию формы. Да, рецептор трансформирует только специфическое для него внешнее воздействие в деформацию своей формы, но это всегда деформация формы.

Таким образом «представление в нас» это всегда деформация нашей формы.

 

Аватар пользователя Дилетант

«представление в нас» это всегда деформация нашей формы.

Уважаемый Борис!
Думается, что "деформация" формы не совсем удачное выражение. Обычно когда говорят, что "предмет деформирован", то подразумевают изменение первоначальной формы предмета, приводящее предмет в негодность. "Формирование", наоборот, позволяет изменить форму из неопределённой в определённую, годную для использования - сформировать научное мировоззрение, изготовить форму (предмет) для отливки копий. 
В случае же "представления" форма всегда "годна к употреблению" - на ней всегда можно "сделать" представление. Изменение формы (предмета) влечёт за собой изменение представления (о предмете)
Вы же говорите, что "представление" (в нас) - это "деформация". В таком случае любая деформация была бы представлением, а любое представление вызывало бы деформацию (было бы деформацией), поскольку это было бы одно и то же. 

Но в любом случае, подошли к изменению формы, как основе изменения нашего (моего) представления о предмете. Осталось составить понятие о форме.)))

Аватар пользователя kto

Дилетант, 28 Октябрь, 2014 - 17:43, ссылка
Думается, что "деформация" формы не совсем удачное выражение. 

Вынужден с Вами согласиться. Действительно, я тащу в метафизику чисто техническую терминологию, а мог бы использовать терминологию Канта или Гегеля.

Во первых, это становится мне понятным сейчас, после двух летнего общения с метафизиками. А, во вторых, у Канта моей «деформации» соответствует «явление», а у Гегеля «снятие». А в третьих, у Аристотеля есть понятие «форма». А в четвертых, молекула ДНК это двух спиральная пружина, а «явление» и «снятие» это деформация этой пружины полимеразой. И в пятых, в биологии за «деформацией» прочно закрепился термин «транскрипция», под которым понимается сегодня очень сложный процесс состоящий из нескольких стадий. Вывод «деформация» вытекает из «формы» Аристотеля.  

Аватар пользователя Вернер

kto:

Таким образом «представление в нас» это всегда деформация нашей формы.

Конечно любое взаимодействие так или иначе меняет формы.

Но у вас есть более существенное утверждение про чувственность:  

 И здесь только можно отметить, что органы чувств воспринимают форму, но передают ее в глубину структуры человека и где то там деформация формы трансформируется в чувственность.

 Вот эта трансформируемость в чувственность и является проблемой понимания. Природа, субстанциональность этого, чувств как таковых. Вокруг этого весь сыр бор.

Ну например, почему тактильные ощущения ощущаются там где происходит деформация, а не в "глубине структуры человека"? Или почему мы видим вещи там где они есть, а не опять же в глубине?

Аватар пользователя kto

Вернер, 29 Октябрь, 2014 - 02:30, ссылка

Ну например, почему тактильные ощущения ощущаются там где происходит деформация, а не в "глубине структуры человека"? Или почему мы видим вещи там где они есть, а не опять же в глубине?

Дело в том, что чувственность дана живому организму не для развлечения от скуки, а для того чтобы обнаружить предмет, присвоить его, расщепить его на части и из этих частей выбрать подходящие и из них создать свою копию. Для этого организм содержит в себе модель внешнего мира в виде пространства и времени, что позволяет ему действовать в этой модели и переносить эту деятельность через мышечные движения во внешнее пространство в реальном течении времени. Модель пространства в живом организме создана двойным набором хромосом, которые как раз и создают ориентиры вперед- назад, влево-вправо. Эти ориентиры чисто индивидуальные, у каждого свои внутренние и для их привязки к внешнему пространству субъекту требуются внешние ориентиры. Не напрасно корабли блуждают в океане где нет внешних ориентиров.  

Аватар пользователя kto

АПРИОРИЗМ БЫТИЯ.

Представления о бытии, как о деформации формы вещи согласуются с принципом априоризма Канта. Введя априорные формы чувственности, Кант тем самым постулировал априоризм бытия. Принцип априоризма реализуется в механизме рождения человека, так как человек создается на априорных родительских геномах. Представления об эволюции живых организмов так же согласуются с принципом априоризма, когда новые виды организмов образуются в процессе эволюции на априори существовавших геномах родительских видов. Геном это молекула, образованная из априори существовавших атомов водорода, кислорода, азота, углерода, фосфора, которые в свою очередь образовались из априори существовавших элементарных частиц при рождении Вселенной. Так как эти представления требуют на всех этапах эволюции существования и материи и формы, то форма и материя должны быть представлены элементарными частицами разной природы и основные отличия их состоит в том, что материя имеет массу, а форма массы не имеет поэтому может быть скопирована с вещи (оторвана от вещи), в то время как массу скопировать невозможно. Копия формы, снятая с вещи В внешней энергией может деформировать форму вещи А, реализуя в этой вещи А бытие вещи В.

Эти представления позволяют говорить о зарождении материи и формы из разных начал и считать источником бытия Абсолют, как нечто отличающееся от источника материи.

Аватар пользователя kto

Чувственность и рассудок.

В формуле Аристотеля вещь= материя+форма материя это косная структура имеющая массу, а форма это подвижная, меняющаяся структура. При взаимодействии вещей материя смещается в пространстве и деформирует форму (пространство внутри вещи). Смещение материи воздействует на внешний мир, окружающий вещь, а деформация формы воздействует на внутренний мир вещи. То есть вещь одновременно и чувствует внешний мир своей формой, и воздействует на внешний мир своей материей — рассудком.

Таким образом чувственность и рассудок несут в себе и признаки вещи, в которой они рождаются, и признаки внешнего воздействия, родившего чувственность и рассудок.

По моим представлениям существует несколько способов оформления этой идеи:

Аристотель: материя, форма, деформация;

Кант: рассудок, чувственность, ощущение;

Борчиков: сущее, сущность, бытие;

Кто: атомы, химические связи, ощущение (деформация химических связей).