Михаил Петрович Грачев в самом начале нашего знакомства в течении нескольких дней пытался дать дефиницию своей ЭДЛ. Началась эта долгая история с приведенного ниже комментария. Привожу в качестве ссылки на то, что вопрос о праве ЭДЛ  называться элементарной стоял уже 4 апреля 2018 года. Разногласия в этом вопросе появились сразу же после нашего знакомства. 

Кормин Михаил, 4 Апрель, 2018 - 08:53, ссылка

Название предполагает четкую краткую и последовательную авторскую позицию по поводу того что такое "Диалектическая логика". Ни четкости ни краткости я не увидел.

В начале статьи автор дает определение ДЛ как науки. 

Кратко: 'диалектическая логика' наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы. ДЛ логика субъектная (но не "субъективная"), то есть ориентирована на совместное рассуждение собеседников, заинтересованных в разрешении проблемы.

Если ДЛ наука, то кроме предметного поля, которое еще как то можно найти в контенте, предполагается методология исследовательского процесса. Что может служить методологией для науки ДЛ я не увидел. Если ДЛ все таки метод, а не наука, то видимо необходимо указать науку которая эту методологию применяет или возможно будет применять в будущем. 

Насколько я понял автор не делает различия между терминами "Диалектика" и "Диалектическая логика". Если бы автор написал, 'диалектика' наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы, методом которой является диалектическая логика. У меня не возникло бы вопросов о методологии исследовательского процесса. 

Я не вяжусь к словам. Это узловые моменты контента статьи. Читаем.

Гегелевский рассудочный момент (versta:ndige Moment) раскрывается в элементарной диалектической логике, тесно связанной с традиционной формальной логикой, поскольку обе имеют общий предмет исследования - логические рассуждения.

Если традиционная формальная логика имеет общий предмет исследования с ДЛ, то ТФЛ  видимо тоже является наукой. Что в этом случае будет являться методом исследовательского процесса для традиционной формальной логики?

И что за чудо "традиционная формальная логика". Объем термина "формальная логика" явно шире объема термина "традиционная логика". Контент выдает позицию автора который не делает различий между ФЛ и ТЛ. На каком основании автор отождествил эти термины мне непонятно.

Аналогом элементарной диалектической логики служат разработки в области неформальной логики.

Теперь аналогом науки служат разработки в области неформальной логики. Соответственно неформальная логика тоже должна иметь методологию исследовательского процесса, отличную от самой неформальной логики.

Итак, если есть такой предмет, как элементарная диалектическая логика, в которой рассматриваются вопросы развития мысли в рассуждении, то есть и отображение этого предмета в коммуникативном научном сообществе, отечественном и зарубежном.

Теперь ДЛ уже является предметом. 

Михаил. Давайте все таки попробуем расставить точки. ДЛ в вашем понимании это наука, метод исследовательского процесса или предмет исследования.

Углубляться в критику ЭДЛ Грачева в рамках этой публикации нет необходимости. 

С моей сторон эта тема посвящена краткому изложению "ЭДЛ Кормина". Если Михаил Петрович в состоянии изложить суть своей "ЭДЛ Грачева" кратко и доступно, что подразумевает термин "Элементарная", то я признаю за ним право называть его логику элементарной. В случае если он будет не в состоянии этого сделать, то в дальнейшем я буду назвать его логику НДЛ Грачева (НЕэлементарная Диалектическая Логика Грачева).

Элементарная Диалектическая Логика Кормина.

ЭДЛ Кормина - метод разрешения противоречий в коммуникации на этапе объявления темы обсуждения, с краткими рекомендациями по выбору алгоритма кратчайшего пути к согласию, либо разрыву коммуникации. 

Цель метода - отбор участников коммуникации для конструктивного исследовательского процесса.

Суть метода.

 В качестве основы метода используется двоичный код.  Таким образом ЭДЛ Кормина имеет всего три возможных варианта, три алгоритма продолжения коммуникации и три алгоритма разрыва коммуникации.

В качестве критерия варианта двоичного кода используется один единственный вопрос. Существует ли непознанное в предложенной к обсуждению теме? 

Каждый участник коммуникации в состоянии ответить на этот вопрос еще до начала обсуждения, поскольку именно в ответе на этот вопрос, решения всегда принимаются, но не находятся. Любой интуитивный выбор для ЭДЛ Кормина является достаточным и необходимым. В развернутом ответе нет необходимости.

Необходимо сделать осознанный выбор всего между двумя вариантами.

Непознанное в предложенной для обсуждения теме существует - 1 (путь мнения)

Непознанное в предложенной для обсуждения теме не существует - 0 (путь истины)

В обсуждении может принимать участие сколько угодно оппонентов, но для раскрытия сути метода достаточно рассмотреть группу из двух человек. 

Вариант метода №1 (  0;0 )

Оба участника коммуникации ответили на вопрос отрицательно. В этом случае каждый не предполагает в теме обсуждения существования непознанного. Каждый из них находится на пути истины. Это означает либо согласие по данному вопросу, либо непримиримое противоречие. В любом случае обсуждение не имеет смысла.

Алгоритм 1. Варианта метода №1 Согласие.

Пример согласия.

Тема обсуждения "Теорема пифагора" 

Если участники обсуждения согласились с отсутствием непознанного в данном вопросе, то они согласны с тем, что сумма квадратов катетов треугольника равняется квадрату гипотенузы. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Алгоритм 2. Варианта метода №1 Непримиримое противоречие взглядов.

Пример непримиримого противоречия.

Тема обсуждения "Существует ли бог"

Если участники обсуждения согласились с отсутствием непознанного в данном вопросе, но не согласны друг с другом, значит это непримиримое противоречие внутренних убеждений. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Вариант метода №2 (0:1) либо (1:0)

Один из участников обсуждения согласился с отсутствием существования непознанного в данном вопросе, а другой участник признал существование непознанного. Один находится на пути истины, а другой на пути мнения. Здесь тоже два алгоритма как и в рассмотренном выше варианте метода ЭДЛ.  Полноценная коммуникация в точности так же невозможна.

Алгоритм 1. Варианта метода №2 Односторонняя коммуникация.

Односторонняя коммуникация. Передача знаний от учителя к ученику, которая возможна только в случае если ученик признает авторитет компетентности учителя в данном вопросе. 

Примером односторонней коммуникации является система образования.

Алгоритм 2. Варианта метода №2 Противоречие отсутствия обратной связи. 

В случае если ученик не признает авторитет компетентности учителя, то односторонняя коммуникация невозможна. Участник коммуникации который находится на пути истины, не прислушивается к мнению участника коммуникации который находится на пути мнения. Ученику следует в одностороннем порядке разорвать коммуникацию. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Пример. 

Разрыв коммуникации в одностороннем порядке.

А.Саган, 30 Июнь, 2020 - 10:55, ссылка

Потому непознанного не существует.

Кормин Михаил, 30 Июнь, 2020 - 11:06, ссылка 

У меня ответ 1, у вас ответ 0. Унас ( вариант 2) невозможное противоречие. Что бы я ни говорил, вы не будете слушать, поскольку Вы идете по пути истины, а я, по пути мнения. Эти дорожки не пересекаются. Михаил Петрович - гений. Общайтесь с Ириной. Не буду Вам мешать.

Через двенадцать сообщений коммуникация с Ириной в точности так же была разорвана.