Царёв Павел, 13 Декабрь, 2014 - 09:17, ссылка ответ Вложение Размер rustik_ism1.doc 89 КБ

Rustik Isma, 13 Декабрь, 2014 - 15:43, ссылка Во-первых ,спасибо что прочли и комментируете. Ну ,а по сути это интересно, излагайте дальше ,чем подкрепите такое утверждение ,из какой парадигмы мира это следует?... Так что слушаю Вас дальше .Вложения я боюсь открывать, пусть будет все прозрачно. Спасибо".

1.Что Вы слушаете, если не открывали моих «вложений»?

2. И по какой причине и должен «излагать дальше», если Вы их даже не открываете?

3. Что я должен «излагать дальше», если мы говорим о «критике» Вашего труда?

4. Главная моя претензия основывается не «на какой-то парадигме», а на элементарных правилах логики, ПРИЧЕМ ЛЮБОЙ: чтобы «разум мог действовать» понятия, которыми он оперирует должны быть определены. А то, легко может получиться, например: Марс – это планета, с Земли она выглядит красноватым светлячком, днём её не видно, потому что светлячки днём не светят. Что: у Вас нет такой глупости?... Ах, да, Вы Вложения боитесь открывать. Придется еще раз процитировать: «...и время здесь выступает уже не как длительность или протяженность (как мы его воспринимаем), а как главная направляющая и всё удерживающая "сила".» Если Вы не видите здесь аналогий, то Вам, как говориться, два пути:

1. Пока, будь-то философия или богословие, или просто тяга к созданию собственного мировоззрения, не стала еще насущной Вашей потребностью, дождитесь безлунной ночи, найдите укромное место, и заройте свой трактат в землю, в тайне надеясь, что благодарные потомки, отыскав этот трактат, по достоинству его оценят, в отличие от бездуховных тварей современности.

2. Если, все же, с Вами случилось непоправимое, и Вы уже не мыслите жизнь, без своих идей стремясь, аки оракул, донести их до «неразумного человечества», то, как говорил наш бывший вождь, Вам надо учиться, учиться и еще раз: учиться. Ну, и последнее: «...а если нет Бога ,то какая тут этика?». К примеру, такая: http://www.andrsib.com/dt/moral_r.htm (смотрите, не подорвитесь). А с Богом: «Верующий создает Господа Бога по своему подобию. Если он уродлив, то и Бог его нравственный урод". Жюль Ренар

"Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же". Вольтер. Другими словами, наличие Бога, отнюдь не гарантирует этичное поведение человека.

Вам  явно не понравилось мой коммент: и название темы в результате сменили, и "вдребезги"  не заценили. Заметьте, посыл то мой был направлен вовсе на принижение исповедуемых вами религиозных убеждений, а как  умный человек умному человеку я обращал внимание на некорректность ваших и рациональной, и иррациональной позиций. Вы ж не не в состоянии аргументировать ссылками на христианские первоисточники допустимость какой-то мистической интуиции, о которой вы писали. Ведь с позиций христианской догматики дьявол не дремлет, и вся ваша интуиция, то есть до-воображение к догматам, вполне вероятно - его происки. Совершенно несостоятельны ваши попытки теоретизировать и с позиций современной физической парадигмы: ссылка на христианские первоисточники в обоснование вашей гипотезы ну совершенно не катят.

Как и предполагалось, вы юркнули от дружеской критики в дебри христианских источников. Но и тут у вас проблемы: коль вы богохульствуете, позволяя себе языческое камлание-интуичение, то тем самым вы серьезно нагрешили, и вам целесообразно не кого-то ложно поучать, а самому поскорее раскаяться в прегрешениях.

Итого: как уже писал, невозможно сидеть сразу на нескольких стульях, что-нибудь себе обязательно ими прищемите.

Добавить нечего.