Как объяснить.....?

Аватар пользователя Александр Бонн
Систематизация и связи
Онтология

 а никак не объяснить....так как это невозможно...невозможно кошке объяснить, что она кошка.

Читаешь все эти "глубокие" дискуссии про законы логики и волосы дыбом стоят на моей лысине.

Все эти "законы логики" или "законы марксизма" или "законы диалектики", это ЧИСТО хрущевский дискурс троцкизма. Этакая фигура речи, которая так въелась в оборот речи, что будет сидеть еще долго. 

Что тут не понятного? Что из сферы естествознания перетащили штамп вируса "законы природы" и перекрасили КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФИЛОСОФИИ в какую-то хрень.

Закон, это или юриспруденция или ЯВЛЕНИЕ. Закон - имманентная сущность явления.

Логика, это явление? 

Аристотель когда писал метафизику, то никаких законов там не описывал. Аристотель изложил знания философии в порядке ТРАКТАТА, так, как это обычно делали на востоке. По сути, трактат, это что-то вроде монографии. 

Написать сегодня монографию по философии НЕВОЗМОЖНО, т.к. вся философия, это КРИТИКА того, что ЕСТЬ. 

Но вернемся к "законам"

Аристотель высказал главную мысль - МЫСЛЬ ВОЗМОЖНА на понятиях ОДНОГО ПОРЯДКА, ОДНОГО РОДА. 

Назвать это законом тождества просто глупо.

Главное, что не могут понять наша публика, что Аристотель пытался вырваться из Платонизма, т.е. из идеализма. Аристотель по сути вводит РАЦИОНАЛИЗМ, как отрицание идеализма и обосновывает это природой человеческого ума, т.е. природой естества рассудочной деятельности. 

Вы хоть все головой об стенку, но на сегодня  есть три варианта мышления:

- мышление одного - одночлен, т.е. монизм или идеализм.

- мышление двух или мышление парными понятиями, которые определяются только по отношению друг к другу. По сути, это логика одного, где одно находится в паре.

- мышление одного через другое, как СООТНОШЕНИЕ равенства/не равенства друг к другу.

тут система расширяется, т.к. равенство может быть по: роду и виду. 

Но всё это, есть ФОРМАЛИЗМ, т.е. работа с ФОРМАМИ. А что такое форма по Аристотелю?

Правильно, это банальная сущность, т.е. снятое бытие.

Теперь о Гегеле. До Гегеля, мы имели дело с мультипликацией, когда рисуют картинки, которые оживают на экране. Гегель первый, кто начал снимать кино....24 кадра в секунду. По сути, это тот же мультфильм. Но, метафизика, это мультфильмы, а Гегель, это натуральное кино жизни. 

Тут можно крутить вперед и назад, т.е. ВОЗМОЖЕН синтез, чего вообще не было. Теперь формы соотносим не через одно (равенство), а через равенство и неравенство в структуре одной мысли. ВОЗНИКЛО СВОБОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ мысли, т.е. учимся бегать.

Но один хрен, основное время мы СТОИМ или ходим. Бегаем крайне редко и никогда не будем жить бегом. 

 

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

СТОИМ или ходим. Бегаем крайне редко

...вот и я - о том жи: платонисты  сплошь и рядом производят галимый "аццтой", на них образно говоря "где сядеш - там и слезеш"...

 

Хрен ли нам, диалектикам-по-жизни - копаться в "черновиках сценария" - записях схем мизансцен и движений кинокамеры, набросков последовательности  "зумов", "рапидов" и наложений "картинки" (воспринимаемых буквоедами как несуразная тарабарщина...) - когда  и без помощи посторонних, всего лишь   руководствуясь "подсказками дяди Жоры" - можно  смотреть "своё кино" в 3D формате не оглядываясь на плоские  изображения  кислой мины ГВФХ - какбэ "в реале"  представляющего себе будущие потуги извращенцев-от-метафизики?

http://philosophystorm.ru/edinstvo-obektnogo-i-subektnogo-kak-istochnik-...

Аватар пользователя Александр Бонн

я сам сторонник платонизма, но не в таком виде, как есть.

А то, о чем говорите вы, так об этом греки говорили еще 3000 лет назад....мол жить в гармонии с природой или переделывать ее в говно.