действие предполагает название действующего, но тогда почему действующее подлежащее [субъект] не берут в соображение, ведь ясно что подлежащее не подразумевает объект, индивида, а разум если только, именно здесь происходит разрыв объекта с разумом, и где действие приобретает разумную функцию, тогда как разум прежде всего исходит от объекта, является тем же подлежащим для объекта, индивида, и прямо тоже не связан с объектом, косвенно если только, отсюда понятно что и субъект прямо не связан с разумом. Субъект права тоже не может разумным быть, потому что как субъект, так и право являются подлежащими, но если подлежащие во всём и только принадлежат объекту, индивиду, тогда они разумны абсолютно. Сейчас эти подлежащие [субъект, право] принадлежат индивиду только условно, через посредство разума, самосознания, или носителя действия: "Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта)" - имеем ситуацию абсурда, где субъект больше объекта, хотя в действительности всё наоборот. Если подлежащее индивида [субъект права] абсолютно разумно, то и разум в оценке действия отпадает, и остаётся только обосновать кнут и пряник для обеспечения разумности любого действия, что и делается. Современность - результат компромисса, через внешние свободы и регулирование ими к либерал-фашизму. Философия 20 века абсолютно была лишена объекта, и Хайдеггер заменил его присутствием, а кто-то языком. Безликий закон либерал-фашизма не ориентировал мышление индивида на объект, а на действие только, отсюда мораль: как религии и учения о нравственности захватили мир, и вешают лапшу на уши гражданам. Хотя религия и мораль никакого влияния на окружающий мир не оказывают, это аберрация сознания происходит, так как все эти вещи только вторичные, подлежащие объекта, как и само сознание индивида. Сознание с субъектом не пересекается, и поэтому право невозможно оценить при помощи сознания, и вследствие этого все религиозные рекомендации связанные с поведением индивида одно пустозвонство, и поэтому Толстой никак не мог понять значение церкви, так как видел в ней только обрядовую миссию, а церковь не причём, любое начинание как известно всегда переиначивается, так всё превращается в абсурд. Можно представить в связи с этим и суд, где и наказание определяется не фактом, а отношением к факту, а значит необходимо вмешивается сознание совершившего преступление, что конечно также искажает картину. Например убийство в состоянии аффекта, или корысть, второе выделят для большего наказания, деньги волнуют многих, а аффект наоборот, вызывает даже сочувствие, а значит не факт определяет всё, а мотив. Всё это результат выпадения объекта из правовой системы, важен не индивид, а его действие с мотивом, что индивид потерян в результате убийства менее важно чем причина по которой совершено преступление. Религии обречены на вырождение, если свобода индивида не имеет края, тогда как религия имеет границы, и поэтому иерархи церкви смыкаются с сильными мира сего, для удержания своего влияния на прихожан. Субъект и не носитель действия [Википедия], а одна из составляющих объекта которая не востребована, что связано с объектом сопротивления который пока больше занимает индивида, чем тот же субъект права, и отсюда сыпятся жалобы на граждан от верующих определённого пошиба, так неравнодушных к свободе. "Субъект — в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект" - "активное самосознающее начало" заменяет объект, а иначе как можно противостоять пустоте [внешнему миру или состоянию] где объект пассивен, а значит объект [индивид] занят здесь собой в реализации объекта сопротивления, а значит имеем банальный эффект потери Тела Матери, где решается проблема ориентации индивида, и психологи как правило предлагают какие-то занятия имеющие временный успех, ведь всё временное вечно. Психолог не может работать с объектом, а иначе надо входить в равное положение, в диалог например, но тогда надо отказаться от знания которым владеешь, что не получится психологу, и диалог тогда невозможен. Та же проблема у преподавателей философии, они знания дают, но знания бесполезные для философии, так как знание воспроизводит активность и объекта сопротивления, и только диалог делает его управляемым. Политики например чаще не владеют диалогом, их несёт знание, а не здравый смысл, и это важно понимать. Путин например увидел страдание народа и бросился ему помогать, тогда как это банальная глупость, и потому чиновника надо чаще менять, это в какой-то степени уменьшает непредсказуемые действия идиотов.

Субъе́кт (от лат. subjectum — подлежащее):
Субъект — в грамматике, подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.
Субъект — в логике, подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.
Субъект — в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
Субъект — нетерминологическое значение (просторечие) человек вообще (часто с отрицательной характеристикой, например «подозрительный, странный субъект»).
Субъект — в религии, бог, либо человек (душа человека).
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D… Субъект
Подлежа́щее (в синтаксисе) — главный член предложения, обозначающий предмет действия.
Подлежащее может быть выражено любыми частями речи:
Именем существительным (всегда в именительном падеже): Паро́м подошёл к причалу.
различными частями речи, перешедшими в имя существительное:
Именем прилагательным, перешедшим в имя существительное: Гостиная выглядела прекрасно.
Причастием, перешедшим в имя существительное: Учащиеся прошли в музей.
Наречием, перешедшим в имя существительное: Завтра сегодня будет вчера.
местоимением:
личными местоимениями: Он посмотрел направо, затем налево.
вопросительными местоимениями: Кто не успел, тот опоздал. 
(и прочим, и прочим, и прочим...)
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D… Подлежащее