К вопросу о природе мышления (по материалам анализа трудов Э.В. Ильенкова)

Аватар пользователя Сэр_Джик
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Диалектика
Логика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Комментарии

Аватар пользователя Сэр_Джик

Тупой админ. Не стоит здесь излагать мысли, все-равно мыслишки неких приближенных хвилософинь перевесят.

Аватар пользователя эфромсо

Кросавчег!

...и что толку было - возиться с персонажами, которые сами не знають, чего хочють и чего им надоть?

Аватар пользователя Андреев

Зачем же кромсать всех из-за личной обиды на кого-то одного? Там были сообщения с идеями и формулировками, которые теперь будут никому не доступны и не восстановимы.

Не философское это дело :((

Аватар пользователя Сэр_Джик

Не философское это дело :((

Согласен - не философское. но... Поэтом (философом и пр.) можешь ты не быть, но человеком быть - обязан!  Извиняй, брат...

Аватар пользователя Сэр_Джик

Родное сердце - Спасибо!

Аватар пользователя VIK-Lug

Сэру_Джику: а материалы анализа трудов Э.Ильенкова - ГДЕ?

Аватар пользователя Горгипп

Есть такой вопрос, как мыслит человек? Ответить на него надо научно. Это значит материалистически. Задача в том, чтобы уловить закономерности развития материи, которые человек использует как логику своего мышления.  По Гегелю, тождество мышления и бытия. Философия - наука логики, сказал он. Не всем понятно, так ничего с этим не поделаешь!))

 

Аватар пользователя Сэр_Джик

Есть такой вопрос, как мыслит человек? Ответить на него надо научно. Это значит материалистически.

Материализм - не наука, это разновидность веры - со всеми вытекающими, увы.

Аватар пользователя эфромсо

Есть такой вопрос, как мыслит человек? Ответить на него надо научно.

 "Научно" - это как?

Чтобы с формулами и не по-людски?

И кому же это "нужно" - уже умершим буквоедам?

Может все-таки по человечески ответить для начала?

Типо: определиться в представлениях о наиболее существенных факторах

процесса мышления да  и составить вразумительную схему...

Аватар пользователя Горгипп

.

 

Аватар пользователя Горгипп

.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

К вопросу о природе мышления (по материалам анализа трудов Э.В. Ильенкова)

Если затрагивать природу мышления то по моим представлениям следует рассматривать {«рассудочное - <разумное» ↔ «сознательное> - духовное»}, что подчеркивает путь познания действительности = {«натурализм - <материализм» ↔ «идеализм> - трансцендентализм»}. Само содержание мышления удобно рассматривать в следующем виде: [архаическое - {«архетипическое- <аббревиативное» ↔ «ассоциативное> - архитектурное»} - адамическое], что подчеркивается его речевым становлением: [лексики - {«липики - <лектики» ↔ «логики> - логистики»} - лингвистики]. Но Ильенков такое строение мыслительной деятельности не вывел. Может Вам понравится такой подход? Если не удобно так понимать, осознавать и показывать - попробуйте раскритиковать. Можно конечно отбросить, но раскритиковать (у меня) не получается. С уважением Сергей Семенов. 

Аватар пользователя Горгипп

Гегелевские принципы рефлексии раскрывают процесс мышления. Правда, с идеалистической позиции... Мышление суть деятельность Духа. Она приводит к субъект-объектному единству, или единству мышления и бытия. Зачем Вы ввернули "сознательное" и "духовное" в его логические формы мышления? Оно по определению такое... 

Если "путь познания действительности" завершается "трансцендентализмом", то есть в принципе непознаваемым..., то какой критики Вы ждёте?!))