Je pense, donc j'existe" VS. "Nous pensons, donc Nous existons"
Чрезвычайно опасный тотальный кризис понимания и взаимопонимания в международных отношениях в современную ядерно-эколого-информационную эпоху ускоренного возрастания экзистенциальных угроз и рисков подталкивает мышление к решительной замене Картезианской метафизической максисмы
"Je pense, donc j'existe"
на другую:-
"Nous pensons, donc Nous existons"
Итоговый вывод из 35-лет приключений метафизических/онтологических идей:
Философия - самая строгая и радостная Наука, «мать всех наук»
Человечество продолжает ускоренно падать в будущее, в страну "Эголенд".
- Владимир Рогожин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
.
И в каком же месте у философии – строгость и радость?
(У меня нет 35 лет, чтобы это искать самостоятельно, подскажите.)
.
Борис! Вы сами и отвечаете на этот вопрос:
"Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. ..."
Только я не смог найти в Вашей системе один главный знак, на который опирается всё знание.
А.Зенкин "истина должна быть нарисована..." ("НАУЧНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В МАТЕМАТИКЕ")
Вы можете нарисовать этот "один знак"?
Владимир Рогожин, 31 Август, 2024 - 12:56, ссылка
А.Зенкин "истина должна быть нарисована..." ("НАУЧНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В МАТЕМАТИКЕ")
____&&_________________
Если эта истина будет нарисована, да хоть на каменной скрижали, но не прочитана, то какая же она истина?
Истина диктатора?
А тем более нарисована в Интернете, который контролируют те, кому это выгодно.
Что Вы разумеете под фразой "метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность"?
Дилетант, 31 Август, 2024 - 13:57, ссылка
Это фраза из исследования Бориса (ник К.Б.Н.)
Владимир Рогожин, 31 Август, 2024 - 14:47, ссылка
Это фраза из исследования Бориса (ник К.Б.Н.)
____________________
Понятно.
Истоки кризиса взаимопонимания отмечены в эпизоде Вавилонской башни.
Для пробуждения понимания существуют обучающие заведения начиная с детсадов.
Но можно и без них. В семье.
Эгоизм и анархизм родственные понятия. Равно как эгоизм и монархизм.
Мы думаем, следовательно - существуют предметы, которым это выгодно.
Справка:
предмет - комплекс свойств, обусловленный бытием некоторой сущности
сущность предмета есть совокупность движущих сил, удерживающих энергообразования, из каковых состоит "физическое тело" предмета - в местах их расположения и траекториях их перемещений в пределах предмета.
эфромсо, 31 Август, 2024 - 14:41, ссылка
Растолкуйте метафору...
Метафора - оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-нибудь аналогии, сходства, сравнения.
В умозаключении
Мы думаем, следовательно - существуют предметы, которым это выгодно
все слова значат только то, что значат буквально:
за невозможностью нахождения признаков, непосредственно указывающих на действие "мы думаем" - причина такого действия предполагается в процессах, заключённых внутри существующих, то есть - имеющих конкретные места в мироздании предметов.
(логика есть отображение в суждениях следствий действительных причин)
эфромсо, 31 Август, 2024 - 16:11, ссылка
Вспомнилось: "Почему не любят философию и философов"...
https://proza.ru/2021/09/18/1216
Почему философию не любят?
Потому что вместо именно философии
(науки производства мудрости) -
из уст и рук безответственных пустозвонов нам достаётся
либо казуистика
(изворотливость в доказательствах ошибочных и ложных идей)
либо демагогия
(оправдание самоутверждения в непонимании чего-либо реального)...
.......................
Это к тому, что утверждение Декарта "я ... существую" - галимая лажа.
А если так: я мыслю, значит существуют предметы, за которыми стоят мои желания, мотивы, потребности, цели.
Я такого вообразить не могу.
Ну понятно. Ведь вы другие смыслы в те же слова вкладывали. А здесь смысл такой: мы осваиваем (именуем, исследуем) предметы исходя из наших потребностей, поэтому есть некое соответствие. Мышление - это инструмент освоения предметов. В результате память человека составляет некий набор предметов, их ансамблей, а также набор потребностей (мотивов, желаний и т.п.) с ним связанных. Например, сосредоточив внимание на значимом предмете у вас актуализируется связанная с ним мотивация (в большей или меньшей степени). Т.е., набор знакомых (особенно значимых) предметов поддерживает стабильность в жизни. Ну и наоборот, актуализировавшаяся потребность "требует" привычных предметов и при ее реализации наступает удовлетворение. Получается некий замкнутый круг (зона комфорта в психологии). В зоне комфорта я не могу помыслить что-то иное, т.к. мое мышление как бы зациклено на объектах и потребностях значимых для этой зоны.
Владимир Рогожин, вы пишете:
«Итоговый вывод из 35-лет приключений метафизических/онтологических идей:
Философия - самая строгая и радостная Наука, «мать всех наук»
Человечество продолжает ускоренно падать в будущее, в страну "Эголенд"».
---------
Философийствовать ради философствования!
Нет! Это не для меня. Это путь в некуда!
Философийствовать – это философствовать впустую!
Нет, нет и ещё раз нет!
Я твердо и уверенно стою на платформе единственно истинной и научной философии диалектического материализма. Все прочие буржуазно-идеалистические философические учения, направления, течения, теории, школы и «школки», а равно и иже с ними религиозные, эзотеричксие, мистические, каббалистические учения я отправил в задницу, чтобы не мешали нормальному процессу мышления и познания природы. Философов прошлого я вежливо попросил постоять в сторонке и помолчать.
В результате диалектико-материалистического размышления об основах природы, мироздания мною был прямо и ясно поставлен совершенно конкретный вопрос, основной вопрос общего естествознания и физики. Этот вопрос звучит так: «Как конкретно, каким конкретно образом представлена в природе материя?» То же самое диалектико-материалистического размышление вывело меня на единственно правильный и верный ответ: «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы»! Это и есть в то же время диалектико-материалистическое решение основного вопроса естествознания и физики. И это решение есть ничто иное, как факт природы. Этот факт лежал на поверхности перед лицом и носом физиков на протяжении более чем века, с 1895 года, когда была открыта первая элементарная частица электрон. Ни один физик, физик-теоретик из партии современных физиков (партии Самодуров и Засранцев) не смог заметить этот факт на протяжении 2024-1895=129 лет. Я партии современных Самодуров и Засранцев уже 10 лет, начиная с 2014 года, предлагаю это решение, но они и в ус не дуют. Засранцы они и в ОФН РАН и в Президиуме РАН Засранцы! На всех этажах физической власти сидят Засранцы. Вот и снова получил недавно отписку от РАНовских Засранцев на своё представление «Теории Природы» и научной Революции в физике и космогонии (космологии). Но «Теория Природы» не сдаётся. Караван «Теории Природы» продолжает свой путь к сознанию людей.
Но я немного отвлёкся. После решения основного вопроса физики и естествознания началось движение вглубь и вширь природы, основ природы, основ мироздания. Этот процесс диалектико-материалистического осмысления установленного факта о конкретном представлении матери природы и вытекающих из него следствий оказался весьма плодотворным и продуктивным. Он привёл к созданию «Теории Природы» - новой диалектико-материалистической физики и космогонии (космологии). Материя природы была включена в состав основных физических величин и заняла в этом списке почётное первое место. В рамках ТП решено более 40 фундаментальных проблем основ природы, основ мироздания, они же являются фундаментальными проблемами основ физики и космологии. ТП – это мощный прорыв в наших познаниях (знания) основ природы (мироздания) и её фундаментальных законов. Каждая решенная в рамках ТП фундаментальная проблема достойна нобелевской премии по физике и/или космологии.
ТП – это научная Революция в физике и космологии.
А партии современных физиков (Самодуров и Засранцев) на всё это наплевать (как минимум), если не больше (насрать). Но пошлём всю современную физическую партию в задницу, там им самое место.
---------
Обратим внимание на ряд самостийных физиков и философов.
Ни один из нынешних и нонешних самстийных физиков и философов не может сказать и представить нам, что в рамках его авторской физики или философии находят решения 40 фундаментальных проблем основ природы, мироздания, основ физики, космологии (космогонии).
Эта задача оказалась посильной только для «Теории Природы. А ведь решения этих фундаментальных проблем (они есть следствия «Теории Природы») есть прямое подтверждение правильности, верности истинности и научности «Теории Природы». Решение этих фундаментальных проблем представляет собой практический выход «Теории Природы». ТП не на словах, а на деле доказала свою научную ценность, значимость и состоятельность.
А философским стержнем «Теории Природы» является единственно истинная и научная философия диалектического материализма. И диамат не претендует быть «наукой всех наук»! Он занимает свою законную нишу и достойное место в системе наук о природе.
А все прочие авторские физические и/или философские теории не дают нам такого обилия практического выхода. Практический выходу всех авторских теорий по физике и философии НУЛЕВОЙ! Заметим, что философским стержнем всех авторских физик, является (в той или иной мере) ложная и антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ) в своих многочисленных проявлениях, ипостасях.
Давайте это зафиксируем!
Давайте зафиксируем и разницу в практическом выходе ТП –это 40 решенных фундаментальных проблем и прочих авторских теориях (физики и философии) – это НОЛЬ решённых фундаментальных проблем.
Почувствуйте разницу, уважаемые дамы и господа!
Надо не философийствовать а работать! Пример перед глазами – «Теория Природы».
---------
PS Вот краткий (неполный) список физиков и философов, которые нам демонстрировали свои авторские теории:
Игорь Старк (АФ-физика),
Стас Кравченко (Структурная механика),
Владимир Бычков (ПВ-физика),
Томилов Алексей (Философия материи),
Владимир Рогожин (Много чего понаписвно),
Сергей Ша (Теория всего),
Дмитрий Лосинец (Эфиродинамика).
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1). «Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
2). «Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
3). «Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
4). Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.
5). Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.
6). Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. ПСС, изд. 5, т. 18. с. 7–384. М.: Издательство политической литературы, 1968. XXII, — 525 с.
7). Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2-е издание). Т. 20. с. 339-756. М.: Издательство политической литературы, 1961. XXII, — 858 с.
Тема о причинах/истоках кризиса понимания и взаимопонимания.
зорин, не мешайте своим спамом и никому, кроме вас не интересными откровениями о себе любимом, читать ленту форума. это не ваш личный блог.
мир обновляется, перелистывается страница истории, нежизнеспособное отмирает. не в первый и не в последний раз. адаптируйтесь. всё будет хорошо.
Это похоже на взгляд человека принадлежащего замкнутой культуре в период когда эта замкнутая культура вливается во всеобщую, человеческую. Вероятно, что для человека принадлежащего всеобщей культуре ничего катастрофического не происходит (он не испытывает чувство утраты корней).
Умные люди всегда договорятся между собой.
Значит причина кризиса понимания и взаимопонимания в глупости человека одетого, не оправдывающего высокий статус человека разумного, тем более что предлагается постигать истину с помощью комиксов.
http://video.mail.ru/mail/zedivled/_myvideo/1857.html
Философия - самая строгая и радостная Наука, «мать всех наук»
Ну, с Днём Знаний!
И Вас, Владимир, поздравляю с Днём Знаний!
Но проблема обоснования знания пока еще остаётся не решенной...
Это проблема онтологической структуры "физического (метафизического) первоначала" (Ю.С.Владимиров) или задача построения "сверхъединой теории поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира" — создание модели "Осознающей себя Вселенной" А.Налимов, 1996).
Владимир Рогожин, 1 Сентябрь, 2024 - 12:59, ссылка
_________________________
Знание - это уверенность в предопределённости.
Уверенность - это ощущение (Веры).
Предопределённость же определяется при выборе следующего действия.
Выбор же следующего действия делается по указанию результата сравнения "данных".
Вот куда полетит осколок от столкновения некой "частицы" с туманом в камере Вильсона, то и будет предопределено "результатом сравнения" (столкновения).
Онтология сущего сводится к сравнению "данных": движущегося нЕчто и покоящегося нЕчто, от чего получается результат сравнения, направляющий движение нЕчто по новому пути.
Одним из направлений является возврат движущегося нЕчто (посылки) к месту своего посыла (рефлексия).
Всякое сущее внутренне рефлексивно. Само-СТОЯТЕЛЬНО.
Видимо, внутренняя самостоятельность излишне консервативна, поэтому был переход (скачок, Борчиков) на внешний уровень "рефлексии сравнения". (Устройства автоматики).
Но, видимо, самостоятельность их, при принятии решений по сохранению устойчивости существования, была недостаточной из-за высокой случайности величин помех, поэтому был введён уровень некой "абсолютной случайности" - уровень Чувств.
На этом уровне организующим и направляющим являются нам ощущения "плохо" и "хорошо".
Спасибо.
Философия - самая строгая и радостная Наука, «мать всех наук».
__&________________________
Ощущение "хорошо' являет ощущение радости, когда получается задуманное.
Таким образом, "Наука радости" тоже может быть свойством философии.
Такое не выбивается из схемы рефлексии сравнения, в которой
одно кольцо сравнения есть стремление к тождеству Логоса (схем сущностей вещей, чертежа табуретки, например) с действительностью (созданием сущего по схеме сущности);
а другое кольцо сравнения есть стремление к тождеству создаваемого сущего и некоей Красоты,
радующей "глаз"
и вызывающей "любовь" (притяжение) к созданному,
введению его в "необходимую собственность",
которая есть
"средство производства"
нового, следующего, сущего.
Спасибо.
Дилетант, 7 Сентябрь, 2024 - 11:04, ссылка
Спасибо, Владимир, за ценные глубокие мысли!
))).
Это не мои мысли.
Вот настоящая мысль:
Сердце в груди
Бьется, как птица,
И хочешь знать,
Что ждет впереди,
И хочется счастья добиться...
Верная максима.
Частями, с разбросам по форуму в разных сообщениях, эскиз такой максимы-универсалии вроде как имеется.
Два варианта наблюдателей при двух вариантах мира дают четыре разных мира (миропонимания). Для "осознающей себя Вселенной" нужен пятый вариант, где Вселенная выступает в роли субъекта, познающей самое себя. Это вариант вселенского солипсизма. Мне очень любопытно: как без представителя от рода человеческого это увидеть? Если не поняли вопрос, то объясню по-другому: то, чего не видит человек - того не существует в реальности, а только на бумаге в виде гипотез. Мультивселенная, например. Она есть только на бумаге. В реальности ее нет, поскольку ее не зарегистрировал наблюдатель. Отсюда возникает вопрос: в каком статусе должны быть человеческий наблюдатель за познающей себя Вселенной и непосредственно сама Вселенная, познающая самое себя? Плюс, в каком статусе должна быть внутренность Вселенной, которую познает сама же себя эта самая Вселенная?
Надеюсь, вы уже поняли, как бредово звучит заявление А.Налимова.
Ыцилус, 3 Сентябрь, 2024 - 14:43, ссылка
Влад! Вы в своих рассуждениях постоянно "раскалываете" Вселенную как целостный порождающий процесс и "множите сущности без необходимости". Поэтому и не понимаете/не воспринимаете сверхзадачу, поставленную Налимовым - "построению сверхъединой теории поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира".
Я не согласен с подходом Налимова к построению модели "Осознающая себя Вселенная", но задача сформулирована им своевременно и верно.
В общем-то он сформулировал задачу по сути ту же, что ранее поставил Пьер Тейяр де Шарден в "Феномен человека":
"Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире." (Тейяр де Шарден)
Что значит "включить всестороннего человека"? Это значит включить в картину Мира/Вселенной феномен сознания:
"Эволюция-рост сознания. Рост сознания - действие к единению."
И здесь вопрос природы (онтологического статуса) феномена сознания и его репрезентации в математическом символе.
Повторю в сотый раз: в познании мира участвуют два актора - наблюдатель за миром и непосредственно сам мир. Без наблюдателя нет никакого мира, поскольку как может существовать то, что не увидел наблюдатель? Любой может сказать: в мире существует кракозюба. От него потребуют показать этого кракозюбу. И пока он не покажет кракозюбу - кракозюба будет существовать только в фантазиях заявителя. То же самое связано непосредственно и с самим миром: пока мир не увидит наблюдатель - мир будет существовать только в фантазиях. Пусть впервые привычный нам мир (деревья, облака, звезды...) человек-наблюдатель увидел миллион лет тому назад. Это не значит, что сейчас, когда мы уже знаем о мире так много, можно подвинуть наблюдателя в сторонку и говорить о мире вне зависимости от наблюдателя. Вы никогда не избавитесь от тандема наблюдатель+мир. И тут появляется следующий этап рассуждений: и наблюдатель, и мир могут быть либо субъектами, либо объектами в разных комбинациях. Таких комбинаций получается четыре штуки. Так о каком таком мире, единственном и неповторимом можно говорить? Поэтому как вы не понимаете, что я без необходимости не умножаю сущности и не раскалываю Вселенную, поскольку четыре мира - это совершенно разнокачественные миры, а разнокачественные миры сложить в единое целое не возможно, как невозможно складывать комплексные числа с действительными. Как вы собираетесь сложить мир вещей в себе с миром обычных вещей? Более того, как к этим двум мирам прибавите солипсизм и внешние операции с мнимыми пространствами (субъект-субъектный мир), чтобы получить единственный супер-пупер мир??? Говоря о мире, как осознающей себя Вселенной, о каком мире и увиденным каким наблюдателем вы говорите вместе с Налимовым? Надеюсь, я понятно разжевал то, что нет и быть не может никакого единственного супер-пупер мира.
Познающая самое себя Вселенная - это солипсизм вселенского масштаба. Чтобы стать наблюдателем за познающей самою себя Вселенную, нужно быть Богом в состоянии стороннего наблюдателя, вынесенного за пределы Вселенной и не быть частью самой Вселенной. Не сложновато ли такое представить? Дело в том, что объект-объектный мир (мир науки) бесконечный (попробуйте разместить стороннего наблюдателя вне бесконечного мира), а субъект-объектный мир (наш привычный) - конечный, что доказывается фактом существования момента "сейчас" (в этом случае стороннего наблюдателя можно разместить за пределами Вселенной, но это не значит, что, помимо нашей Вселенной, не может существовать множество других слабосвязанных, или практически независимых Вселенных, что тут же порождает вопрос: так что такое настоящая Вселенная - только та, где мы находимся, или Вселенную нужно определять по всей совокупности других Вселенных?). Идем далее: рассмотрим субъект-субъектный мир. Это мнимые пространства, заполненные ментальными объектами (осознавание ведь происходит в мнимом пространстве, т.е. в сознании), плюс взаимодействие разных мнимых пространств между собой. Пока еще человек-субъект не знает, каким образом заполнено его, индивидуальное мнимое пространство (сознание), в какой зоне вселенского мнимого пространства подключается мнимое пространство человека, не говоря о зонах подключения других видов мировых субъектов, каков рисунок зон и т.д. и т.п., а Налимов предлагает разбираться с мнимым пространством всей Вселенной, как будто этот вопрос давно решен, что опять ведет к человеку-Богу. Это вкратце. Как видите, лозунг Налимова звучит нелепо и смешно.
Так что все это несерьезно. На этом закругляюсь. Успехов.
Сурово.
С лозунгистами по-другому нельзя.
человек разумный и человек неразумный (с клиповым мышлением).
"мир вне сознания" это искажение "того, что есть, тождественного мышлению", клип, поверхностный признак знания - имитация умозаключения о представляемом.
всё очень просто - средствами сознания (переживать, определять, представлять, памятовать, знать, видеть скрытый подтекст, откровенничать и умозаключать) о том, что вне сознания - невозможно.
Мир вне сознания - это объект-объектный мир, или мир вещей в себе Канта и мир теней Платона. Полон ли такой мир без мнимого пространства Вселенной с его рисунком заполнения ментальными объектами (без цветов, запахов, звуков и т.п., т.е. без субъективного)? Насколько я понимаю, Вселенная, да еще и познающая самое себя, должна быть полной. Мы же, говоря о человеке, познающем самого себя, говорим о мозге, как части физического тела, и о процессах в нем, что ведет к необходимости существования мнимого пространства. Но как физический объект сложить с мнимым объектом, чтобы получить полноту? Ведь это равносильно сложению действительных чисел с мнимыми числами. Для субъект-объектного мира (нашего привычного мира) эта задача не решабельная. Тут для человека эта задача в субъект-объектном понимании до сих пор не решена, а некоторые уже замахнулись на всю Вселенную. Лозунг и выпендреж, если не сказать, что это банальная тупость. Проще вернуться к древневосточной философии и вспомнить про светящуюся и звучащую акашу, что по-современному равносильно взаимодействующим полям, для которых мнимые величины и операции с ними - это норма. Но тогда предстоит признать, что люди пять тысяч лет назад больше знали о Вселенной, чем мы сейчас.
перечитайте Канта, Гегеля и Платона, а за одно Парменида и Аристотеля, вас ждут удивительные открытия.
всё решено и причём так давно, до мифов, что никто и не помнит когда. античные мыслители лишь возрождали это видение того, что есть, к тому времени забытое.
сами разглядите это то, что есть (по вашему - полноту) в череде событий житейской обыденности. как разглядите - так и выскажите. это и в ваших словах и возродится.
Спасибо.
Отдельное спасибо за ваше понимание моего понимания полноты.
я вижу в Вас философа и уважаю. Если и бываю резок, то по дружески. Удачи!
Успехов в наблюдении нашей и "других Вселенных"
И вам успехов в попытке заменить собою Бога. Не удивлюсь, если с вашего аватара в будущем начнут рисовать иконы.
Ыцилус, 5 Сентябрь, 2024 - 01:02, ссылка
Чтобы стать наблюдателем за познающей самою себя Вселенную, нужно быть Богом в состоянии стороннего наблюдателя, вынесенного за пределы Вселенной и не быть частью самой Вселенной. Не сложновато ли такое представить?
__________________________
))))). Нет, представить несложно. Человек элементарно выносит своё "я" за пределы ситуации, хотя бы когда обсуждает другого человека.
(Я не такой, я рассуждаю здраво, без эмоций и т.д. и т.п.)
Не сложно представить себя вне чего-то конечного. А как представите себя вне чего-то бесконечного? Ведь именно об этом я говорил дальше, что вы просто проигнорировали.
Ыцилус, 5 Сентябрь, 2024 - 09:46, ссылка
Нет, представить несложно.
Не сложно представить себя вне чего-то конечного. А как представите себя вне чего-то бесконечного? Ведь именно об этом я говорил дальше, что вы просто проигнорировали.
_____________________
)))).
Если бы Вы не представляли себя вне "чего-то бесконечного", то и сказать об этом "бесконечном" ничего бы не смогли.
Понятие бесконечности деления становится пробуждением понимания (отношения понимания) движения к пределу.
Понятие бесконечности деления становится пробуждением понимания (отношения понимания) движения к отсутствию предела.
В обоих случаях используется эффект сокращения расстояния между точками: субъективно (идеально) бесконечного деления (дихотомии) отрезка и деления получившейся части, и следующей части...
В обоих случаях используется своё собственное СУБЪЕКТНОЕ движение делителя - того, кто или что, делает движение деления.
При этом я всегда становлюсь НАД процессом деления и ВИЖУ, что делить могу не только "я" (объект для меня), но и машина (объект для меня).
При этом я ещё и думаю: ЕСЛИ машина делит, то она тоже субъект.
При этом я ещё и думаю: ЕСЛИ машина делит, то до какого размера она сМОЖЕТ поделить следующий ОТРЕЗОК?
При этом я ещё и думаю: ЕСЛИ "я" делит, то "он" ПОДЕЛИТ следующий отрезок ВСЕГДА.
А как быть в случае увеличения расстояния между точками? Чем вам не нравится цепочка атом - бильярдный шар - звезда - галактика - вселенная - мегавселенная - ....?
уровни или иерархии (системы отсчёта) единого поля гаусса, различен темп течения времени - чем выше такой уровень - ниже темп времени, на порядок
вышестоящий поток поля сворачивает пространство-время нижестоящей в иерархии системы отсчёта в сферу,
переход между уровнями - системами отсчёта - с
Ыцилус, 5 Сентябрь, 2024 - 13:41, ссылка
В обоих случаях используется эффект сокращения расстояния между точками
А как быть в случае увеличения расстояния между точками? Чем вам не нравится цепочка атом - бильярдный шар -
______________&&&&&____&&&
Речь была о пробуждении понятия "бесконечность'.
Когда делим отрезок, то делим уже ограниченный предмет, получая 2 (два) отрезка из одного. Количество растёт. Растёт без конца. Больше любого наперёд заданного числа.
Здесь фишка в понятии "больше".
В случае увеличения расстояния между точками приходится вводить меру расстояния, которую надо прибавлять к конечной точке.
Возникает прогностическая неопределённость, потому что "дальше" нет линии.
Однако "в уме" мы поступаем просто - продлеваем имеющуюся линию как хотим, субъективно.
Но я так понимаю, что нужно сказать, что я не выхожу за пределы некой системы.)))
Но в моем разговоре о невозможности выхода наблюдателя за пределы бесконечной вселенной речь шла именно об увеличении расстояний. Так что диалог можно закончить.
Так Вы говорили о физическом наблюдателе в физической вселенной?
То есть, о наборе измерительных инструментов.
Ладно, тайм-аут до пока устаканится.
Спасибо.
Я говорю последовательно о трех мирах за исключением солипсизма:
В объект-объектном мире, который представляет собой совокупность полей, наблюдателем является датчик. В этом мире поле обратно пропорционально квадрату расстояния, что значит, что оно бесконечное (поле по возрастающей уходит на бесконечность). Выходим на древне-восточную теорию акаши, Принцип, как закон существования полей, и т.д.
В субъект-объектном мире (нашем привычном) наблюдателем является человек, как сторонний наблюдатель, который может быть выведен за пределы конечной Вселенной (факт конечности Вселенной доказывается возможностью фиксации момента "сейчас", ибо в бесконечной Вселенной радиус катящейся по оси времени окружности скрученного цикла был бы бесконечным, что привело бы к двум параллельным линиям с отсутствующей точкой соприкосновения, или моментом "сейчас" (параллельные линии просто сливаются и не имеют единственной точки соприкосновения)). Но тут появляется "НО": ничто не запрещает существованию множества других изолированных Вселенных (изолированных, чтобы окружность скрученного цикла не имела бесконечный радиус, иначе исчезнет момент "сейчас") и мы выходим на индусскую мифологическую философию о множестве изолированных и не связанных друг с другом пузырей-Вселенных. Появляется индусская кальпа и т.д. (Кальпа (санскр. कल्प, «порядок», «закон») — единица измерения времени в индуизме и буддизме. В индуизме кальпа — это «день Брахмы», продолжающийся 4,32 миллиарда лет). Тогда встает следующий вопрос: так что нам считать Вселенной: только наш пузырь-Вселенную или все это множество пузырей-Вселенных, которых может быть любое количество? Одним словом, появляется неопределенность. Фифти-фифти, что на данный момент технического развития человечества нельзя проверить.
В субъект-субъектном мире, как и в случае объект-объектного мира, опять имеем дело с бесконечным пространством, но только мнимым (как антиподом физического пространства), и наблюдателем здесь является ментальное "я" субъекта. Выходим на теорию нирваны и теологию с эзотерикой.
Таким образом, во всех трех случаях для наблюдателя должна быть включена функция Бога.
Ыцилус, 6 Сентябрь, 2024 - 08:24, ссылка
Так Вы говорили о физическом наблюдателе в физической вселенной?
Я говорю последовательно о трех мирах за исключением солипсизма:
Ыцилус, 5 Сентябрь, 2024 - 01:02, ссылка
Дело в том, что объект-объектный мир (мир науки) бесконечный (попробуйте разместить стороннего наблюдателя вне бесконечного мира), ...
__________________&&____________
Я тоже вижу три "мира", но как один мир с "тремя' уровнями иерархии управления.
Уровней может быть и не три, а больше.
Из Вашего я не приемлю выражение "объект-обьектный" мир. По причине неразрывности пары "объект-субъект".
Выражение "субъект-субъектный" более приемлемо, потому что субъективному субъекту позволено очень многое, почти всё.
Просто в этой конструкции всегда надо иметь в виду, что для субъекта всякий другой субъект есть его, субъекта, объект.
Владимир Рогожин, 4 Сентябрь, 2024 - 19:29, ссылка
Ыцилус, 3 Сентябрь, 2024 - 14:43, ссылка
Влад! Вы в своих рассуждениях постоянно "раскалываете" Вселенную как целостный порождающий процесс и "множите сущности без необходимости".
_____________&___:___________
Влад тут не причём.
Это "ваша" Вселенная всё время сама себя раскалывает на движение субстанции и след этого движения в неподвижной субстанции.
Движение субстанции сохраняется в своём движении, а вовсе не в следе.
А вот след от движения субстанции сохраняется в недвижимости субстанции - в её субстрате.
Мы же (учёные) учимся по оставленным следам, а не по движению субстанции.
Учимся по записям на "школьной доске", которые учитель пишет, а потом сам же и стирает.
И как ученик докажет, что в записи была ошибка, если запись уже стёрта?
Нужен стёртый ПРЕДМЕТ доказательства.
А в наличии остались только ОБЪЕКТЫ у каждого СУБЪЕКТА свой.
Задачей восстановления единства вселенной является задача, ОБРАТНАЯ процессу оставления следов.
А именно, задача ВОСПРОИЗВОДСТВА процесса "оставления следов" таким образом, чтобы оставляемые следы были РАВНЫ оригиналу.
Этот процесс "воспроизводства" называю(т) "стремлением к тождеству".
PS. Для этого "воспроизводства" каждому субъекту придан свой источник движения.
И этим субъектом может быть не только живой (одушевлённый) субъект, но и неодушевленный субъект тоже.
Практика - критерий истины.
А разве семантические проявления не являются лишь специфическими формами физического? Вот есть кирпич, а вот есть смысл - как состояние нейросети головного мозга. Всё это физические преобразования материи.
Нау Шам, 5 Сентябрь, 2024 - 14:06, ссылка
На практике включайтесь в решение "проблемы тысячелетия №1" - обоснование математики (а значит и знания в целом).
См. С.К. Черепанов "ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ"
https://www.philosophy.nsc.ru/sites/default/files/journals-old/philscience/3_97/07_cherep.htm
Д.Н.Букин "КРИЗИС ОСНОВАНИЙ МАТЕМАТИКИ КАК КРИЗИС ОНТОЛОГИИ"
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/99990201_West_soc_2011_4(24)/15.pdf
Не нужно прятаться за статьи.
Объясните, почему практика не является обоснованием знания?
Очевидно же, что обоснование знания - это соответствие знания реальности, что поверяется практикой.
Направление построения сверхъединой теории поля именно для цели универсального описания Мира не обосновано.
Само разнообразие Мира где постоянно действуют разные силы говорит о том что эти силы действую именно постоянно, а не спорадически образовываются из некоего сверхъединого поля.
Разумнее говорить об общем в разных полях и их сродстве при доминантных отличиях.
Это общее в разном заключается в темпорально - пространственных универсалиях для всей реальности Мира, которые нужны чтобы разное уживалось (сосуществовало) в Мире.
PS. Темпорально - пространственные универсалии не раз предлагались здесь на форуме.
Вернер, 5 Сентябрь, 2024 - 23:34, ссылка
Нужна онтологически обоснованная конструкция/структура "физического (метафизического) первоначала".
На Ваших "темпорально - пространственных универсалиях" Вы её уже построили?
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Владимир Рогожин, 6 Сентябрь, 2024 - 08:55, ссылка
"Пережита".
Можно ли нарисовать "переживание"?
Толя, 6 Сентябрь, 2024 - 11:11, ссылка
Можно.
Это проблема онтологического статуса (природы) феномена сознания.
Посмотрите внимательно "Феномен человека" Пьер Тейяр де Шардена и попытайтесь сами нарисовать кривую сознания от пространства и времени за 3 млн. лет становления рода Homo, переживая и осмысливая/промысливая весь путь вместе с предками.
Это построение называется "археология Сознания".
Владимир Рогожин, 6 Сентябрь, 2024 - 14:47, ссылка
Здесь важный вопрос, ЧТО есть сознание.
Очевидно, в данном утверждении под сознанием понимают мышление и феномены восприятия: нет указанного - нет и сознания. Но сознание ТО, ЧТО их "содержит". Если бы это исчезло, то мышлению и феноменам восприятия уже негде было бы появляться и "содержаться".
Бред не несите в массы. Кто такой Зенкин, который решил, что истина должна быть нарисована? В честь чего и на каких основаниях? Что вы знаете про истину, которая должна быть нарисована? Фуфло полнейшее. Один бред несет, а другой этот бред продвигает в массы. Если не стыдно - тогда обоснуйте: что такое истина и почему она должна быть нарисована.
Ыцилус, 6 Сентябрь, 2024 - 14:02, ссылка
Вникайте в текст статьи и проблему: SCIENTIFIC COUNTER-REVOLUTION IN MATHEMATICS
http://www.ccas.ru/alexzen/papers/ng-02/contr_rev.htm
Да нафига мне вникать в ваши утыки, если вы сами на элементарные вопросы ответить не можете? Так что такое истина и почему она должна быть нарисована? Можете ответить коротко своими словами?
Да, построил, оказалось что первоначала в антропном принципе, потому что ничто так не эксплуатирует темпорально - пространственные универсалии как человек одетый.
Нужно также задействовать принцип или универсалию латентного и потенциального от Аристотеля и Платона, когда латентное, фундированное на микроуровне создаёт игрой сил макро-шедевры природы, включая сознание, чем реализуется Сознающая себя Вселенная (всегда находящаяся на низком старте латентного с потенциалом сознательного).
https://ruslabor.ru/pdf/platon_physics_panpsychism.pdf
Максима латентного и потенциального это самая красивая история в философии, и это значит что реализуется также необходимый принцип красоты, иначе зачем вся эта возня.
Без ориентации на А.Зенкина истина нарисована
https://ruslabor.ru/pdf/drawing_of_reductions.pdf
Именно в основаниях математики кризиса нет.
Пространственная универсалия для всей реальности, заключающаяся в обязательном сочетании объект - среда и практическая деятельность человека одетого, - показывают что основание математики это приобретённые человеком знания больше - меньше для своей выживаемости в отношение например необходимого количества каменных топоров (объектов) и размеров пещеры (среды), пригодной для жилья.
Можно эти топоры и человека нарисовать когда их мало или много, а также пещеру в которую трудно влезть или которая слишком большая.
Математика как знание это знание ОЧИСЛЕНИЯ на ОСНОВАНИИ уже имеющегося сравнительного знания БОЛЬШЕ - МЕНЬШЕ.
PS. Давайте Владимир не будем сопли на кулак мотать одними только как бы умными вопросами.
PS2. Темпоральная универсалия состоит в том, что вся реальность универсально темпорирована как сочетание и совмещение неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Выведена из составляющих:
1. От Платона - необходимого неизменно сущего как фундамента для приличной надстройки и соответствующего современной стандартной физической модели взаимодействий, которую с необходимостью пополняем латентными пси-свойствам создавая таким образом стандартную модель свойств реальности.
2. От Гераклита: "Все течет, все изменяется".
3. Всё циклично - кто об этом только не писал.
Оказалось что все три позиции обнаруживаются совмещёнными на всех масштабах реальности, от квантовой игры, где эти три позиции действуют в вероятностном исполнении до сознания с мышлением, в планетарной системе и так далее.
Вернер, 6 Сентябрь, 2024 - 18:10, ссылка
Не узрел Вашего варианта целостной математической модели "Осознающая себя Вселенная" (В.Налимов)
Дополнительно внимательно прочитайте С.К. Черпанов "ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ"
Согласен с С.К.Черепановым: "На наш взгляд, неудачи классических программ обоснования математики не заключают в себе ничего катастрофичного. Как уже говорилось, эти программы были неадекватными по своему замыслу."
А также его выводом:
" построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового."
Но не согласен с его походом. Число-не помощник.
Без новых диалектических и онтологических идей здесь не обойтись.
Поэтому всё-таки прав Д.Букин:
"Кризис оснований математики – это прежде всего кризис онтологии, сутью которого является неспособность описать объекты, факт бытия или становления которых выходит за рамки привычных представлений о мире. Выход из такого кризисного состояния необходимо искать не столько в совершенствовании методов самой математики, сколько в обновлении когнитивных средств онтологии, не отрицающих классическую парадигму, но могущих выходить за еѐ рамки. В этом смысле диалектика выступает исторически проверенным методом постижения бытия математического объекта в его развитии и взаимосвязи с объективной реальностью." (Выд. ВР)
Вот такие рекомендации в философских спорах не дают.
А. Эйнштейн прав: «Бог не играет в кости со Вселенной». ...
Но есть другая метафизическая максима:: Бог создал Вселенную/Вечность/Бесконечность согласно Логосу ("МетаЗакону"/"Абсолютному Закону" = Закону абсолютных форм существования материи). Числа – дело рук человека. Богу не нужно было "искривленное пространство". Пространство — идеальная сущность.
А чтобы быстрей преодолеть концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом/онтологическом базисе фундаментальной науки (математика, физика, космология) эти философские заветы должны быть выгравированы на базальтовых досках над входом в каждый институт теоретической физики:
"На мой взгляд, в основе всего этого должно лежать не уравнение, а совершенно простая идея. И для меня эта идея, когда мы ее откроем, будет настолько убедительной, настолько неизбежной, что мы скажем: друг другу: "О, как красиво". Как могло быть иначе?"
Дж.А. Уиллер:
"Точный язык должен дождаться завершения метафизического знания." А.Н.Уайтхед
А также перед входом в ИФ РАН.
Уважаемый Владимир!
Насчёт вашей приверженности лжетребованию «нарисовать истину» хочу сказать «пару слов».
---------
Установленные факты природы – это крупицы истины.
Факт природы – это истина природы.
Факт природы отображается в наших высказываниях. Факт природы высказывается в суждении, представляется в суждении, фиксируется в виде суждения. И суждения о факте природы имеют истинностное значение «истина» (а не «ложь»). Вот в этом плане, в этом смысле и в этом отношении можно только и говорить о тождестве факта природы и истины (факт=истина).
Говоря об открытых фактах природы, мы говорим (и подразумеваем) о познанных истинах природы.
Цель науки о природе – открыть факты природы, то есть познать истины природы.
Всё точка.
И никаких тут изощрений, ухищрений, эмоциональных всплесков и дополнений от лукавого, типа «нарисовать истину» быть не может.
Взяли очередную познанную истину себе на вооружение, записали очередную познанную истину в свой арсенал. И поехали дальше вперёд на познание новых истин.
А вы Владимир, ещё тут вдобавок фокусничаете, выкрутасничаете, ёрничаете, своевольничаете: «нарисуйте истину, да нарисуйте»! Это совершенно избыточное ваше требование. К существу вопроса об истине (и лжи) оно не имеет ни малейшего отношения. «Детские капризы в песочнице», ей богу! Это лжетребование лично вас только окончательно запутывает, загоняет в угол, в тупик. Я автора этого требования «нарисовать истину» давно послал в задницу. Передайте ему это при случае. Мы же идём другим путём.
Истина и правда – это слова синонимы.
Ложь, неправда, фальшь, брехня – это тоже слова синонимы.
Истина и ложь (в нашем практическом обывательском и самом простом примитивном и единственном случае) характеризуют отношение между нашим высказыванием о природе и фактом природы.
Есть соответствие – значит наше высказывание (и связанное с ним наше понимание природы, предмета, явления, факта) истинно.
Нет соответствия – значит наше высказывание (и связанное с ним наше понимание природы, предмета, явления, факта) ложно.
Ошибка – это не ложь.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1). «Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
2). «Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
3). «Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Та часть человечества, которая излишне увлеклась "эго" - встала на путь вымирания даже в зонах своего пока культурного доминирования...
Бывает... Шумерский язык - изолят. Это значит, что все родственные культуры погибли ещё ранее шумерской, а шумерская уступила место аккадской, и в целом семитскому семейству...
Индо-европейцы дали связку мощных культур, какое-то время захвативших всю землю, но сейчас то, что называют Западом, встало на путь вымирания... Однако - это не первый прилично описанный кейс даже в случае И-Е. Вспомним Рим...
Но -
1. лишь встало - т.е. есть шанс, что сойдёт...
2. даже если не сойдёт, тот био-материал, что его замещает, вполне может сохранить и языки, и ту часть культуры Запада, что направлена на жизнь...
Так что, имхо рано еще пить Боржом... До полной смерти Западной культуры даже в случае самого негативного сценария - ещё несколько столетий...
Полностью согласен с вами: "мавр сделал свое дело, мавр может уйти". С небольшим уточнением: "мавр сделал свое дело, мавр должен уйти"
Уважаемый Владимир!
Вы отдаёте себе отчёт, что современная философия - это две противостоящие друг другу ветви, направления:
(1) Единственно истинная и научная философия диалектического материализма. Диамат соответствует в своих основах ПРИРОДЕ, в основе своей материальной и диалектичной. Диамат - это наука;
(2) Большое множество прочих философских течений, направлений, которые можно условно объединить под общим названием буржуазно-идеалистической философии (БИФ). БИФ. БИФ противоречит в своей идеалистической (=антиматериалистической) основе материальной и диалектичной ПРИРОДЕ. БИФ является ложной и антинаучной теорией, философией, учением. БИФ - это лженаука!
Вы согласны с этими пунктами?
Вы согласны с истиной?
Или вам мила и ложь?
Роберт Юсупов, 5 Сентябрь, 2024 - 13:46, ссылка
На каком языке Природа разговаривает с Вами?
Нарисуйте.
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Иначе любой "диамат"- это всего лишь умелое "плетение понятийных кружев".
У Егора Фёдоровича это хорошо получалось...
Уважаемый Владимир!
У вас имеется уникальная и удивительная способность уходить в сторону от прямо поставленных вопросов.
Повторю их ещё раз в слабенькой надежде на взаимопонимание, о котором вы повествуете в заглавном вашем сообщении.
Вы отдаёте себе отчёт, что современная философия - это две противостоящие друг другу ветви, направления:
(1) Единственно истинная и научная философия диалектического материализма. Диамат соответствует в своих основах ПРИРОДЕ, в основе своей материальной и диалектичной. Диамат - это наука;
(2) Большое множество прочих философских течений, направлений, которые можно условно объединить под общим названием буржуазно-идеалистической философии (БИФ). БИФ. БИФ противоречит в своей идеалистической (=антиматериалистической) основе материальной и диалектичной ПРИРОДЕ. БИФ является ложной и антинаучной теорией, философией, учением. БИФ - это лженаука!
Вы согласны с этими пунктами? (ответы: "да" или "нет")
Вы согласны с истиной? (ответы: "да" или "нет")
Или вам мила и ложь? Вы готовы принять ложь на свою сторону, в свои попутчики? (ответы: "да" или "нет")
ЕГЭ по философии.
Ваш "диамат" явно не конструктивный.
Что вы так упорствуете в своём не ответе на такие простые и ясные вопросы, г. Рогожин?
Что вы их так боитесь?
---------
Насчёт диамата! Диамат не моё творение.
Это общечеловеческое достояние от классиков марксизма-ленинизма К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Диамат - это цельное, полное, оформленное единственно истинное и научное философское (среди всех философий воззрений) учение (теория).
Философия диалектического материализма вырабатывает в свою очередь единственно истинное и научное мировоззрение, миропонимание. Ложь и антинаучный характер буржуазно-идеалистической философии раскрывается в своей полноте в диамате и аргументированно разоблачается. Ложь и глубокая антинаучность БИФ порождены, задаются и определяются, и теснейшим образом связаны с буржуазной идеологией. Главная ложь буржуазной идеологии состоит в констатации принципа «вечности и незыблемости буржуазного строя». Буржуазная пропаганда через буржуазные СМИ без остановок, круглосуточно в режиме (7/24) наводняет медийное пространство этой ложью и обоснованиями в поддержку этой лжи, в поддержку буржуазного образа жизни (БОЖ). Свою лепту в эту же шумную пропагандистскую компанию в защиту главной идеологической лжи но по линии оболванивания нашей молодёжи и студентов вносит и буржуазно-идеалистическая философия (БИФ), ложная в своих основах и глубоко антинаучная. Эта философия (БИФ), являющаяся фактически (но вопреки конституции и не опираясь на соответствующий закон, которого нет) государственной философией буржуазной РФ.
Всё это лежит в «открытом доступе», особо не скрывается, особо не афишируется, «скромно» умалчивается. Но и вещи не называются явно своими именами. Истина не всегда (а только выборочно, когда это выгодно правящей власти, верхушке) называется истиной, а когда это не выгодно правящей власти, верхушке, называется, объявляется ложью. Для всеобщего потребства истина в лагере буржуазии считается «полезной вещью», благом, нужной и востребованной (например, на потребу быдлу), но в руках власть предержащих это «хитрожопая истина». Но и ложь не всегда (а только выборочно) называется ложью. Ложь всячески рядится в наряды от истины. Под обёрткой истины обычно скрывается ложная суть. Ложь по умолчанию считается Для всеобщего потребства ложь считается пороком, и осуждается. Но соблазн использовать ложь себе во благо превышает моральные принципы. И власть предержащие идут на контакт с ложью, на использование лжи (чёрной лжи) в своих целях не прямо (прямое использование лжи равносильно саморазоблачению и провалу), а в закамуфлированном виде, в нарядах от истины. Эта хитрая уловка буржуазных пропагандистов выдать ложь за истину. Её имя «хитрожопая ложь». Её назначение быть «хитрожопой истиной». При этом пропагандистская машина по отбеливанию «чёрного кобеля» буржуазной (или иной лжи, например, религиозной) лжи работает по полной программе денно и нощно.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (http://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (http://proza.ru/2023/12/25/1093).
---------
Роберт Юсупов, 8 Сентябрь, 2024 - 03:44, ссылка
Роберт!
Будьте более критичны к "классикам". Особенно, что касается "Диалектики Природы".
И пытайтесь нарисовать "физическое (метафизическое) первоначало" Вселенной и Знания.
"Классики" его не нарисовали для нас. Поэтому и кризис понимания и взаимопонимания.
Промыслите заново диалектику идеального и материального.
Прежде всего абсолютные формы существования материи как целостного порождающего процесса (абсолютные состояния).
---------
Что за чушь собачья («истина должна быть нарисована…»)?!
Истина не субъект и не персонаж живой, чтобы быть должной что-либо и кому-либо! Истина никому и ничего не должна.
Истина – это соответствие наших рассуждений, суждений реальному положению вещей, например, в природе, в общественной жизни в процессе познания.
Несоответствие же наших рассуждений, суждений реальному положению вещей, например, в природе, в общественной жизни в процессе познания есть ложь.
Истина и ложь не совместимы. Если некоторое наше утверждение, суждение является ложью, то оно не может быть истиной и наоборот.
Например, положение «Ни один идеалист (религиозник, йог) не способен правильно понять и осмыслить «Теорию Природы» ЮРА» является истинным. Действительно имеет место тот простой реальный факт, что ни один из идеалистов и/или попов-религтозников не понял и не признал за последние 10 лет «Теорию Природы». Как вы собираетесь ещё нарисовать эту истину? И зачем это нужно, кому это нужно, в угоду что ли мЧУДАКУ, высказавшему эту затею ради смеха?! Не смешите мои тапочки, г. Рогожин!
Роберт Юсупов, 7 Сентябрь, 2024 - 12:48, ссылка
Роберт!
Это Вы должны её нарисовать и "представить "неограниченному кругу" зрителей" ( А Зенкин "Научная контрреволюция в математике")...