Кант решает проблему происхождения трансцендентального знания, а именно чистых рассудочных понятий (категорий), двумя способами:

1) метафизической дедукцией категорий

2) трансцендентальной дедукцией категорий

Наше рассмотрение этой проблемы связано с первым способом. Это такое обнаружение и обоснование априорного происхождения категорий, в котором логические функции рассудка: суждения как чистые формы мышления, - совпадают с самими категориями. Поскольку же логические функции рассудка априорны – ведь они составляют форму и заведомо априорных аналитических суждений, то категории также априорны.

Как известно, впервые в истории философии учение о категориях, довольно смутное, появляется у Аристотеля. В это учение он включает такие категории как субстанция, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание. У Стагирита они, во-первых, принципиально не связаны между собой. Во-вторых, имеют лишь косвенное отношение к логике. Противоположную характеристику имеют чистые рассудочные понятия трансцендентальной логики, потому что выводятся из упорядоченной классификации суждений, а, значит, имеют принцип и прямое отношение к логике.

Как мы знаем, Кант пользовался в основном устоявшейся классификацией суждений в своей общей логике, но при этом внес в производную от нее таблицу всех моментов мышления трансцендентальной логики новый элемент – бесконечные суждения.

Возникает вопрос:

1)насколько корректно деление моментов мышления в суждении в трансцендентальной логике по качеству на утвердительные, отрицательные и бесконечные?

Ведь при таком делении понятий как логической операции формальной логики возникает нарушение правила одного основания для членов деления, а также правила взаимоисключения членов деления.

Поэтому, с точки зрения формальной логики корректное деление функции суждения по качеству нам представляется так, функции суждения делятся на утвердительные и отрицательные, утвердительные делятся на бесконечные и конечные.

В предложенной нами корректной классификации, деление первого уровня касается связки функций суждения, а деление второго уровня - предиката утвердительной функции суждения, который может принимать как положительное, так и отрицательное значение.

Естественно возникает следующий вопрос:

2)как повлияло некорректное деление суждений по качеству с точки зрения общей логики на соответствующую рубрику категорий в трансцендентальной логике?

Для выяснения этого вопроса нам нужно рассмотреть категории качества в логических отношениях совместимости-несовместимости.

Исходя из вышеприведенного, как мы полагаем, корректного деления функции суждения по качеству получается, что категории реальности и ограничения находятся в отношении совместимости, причем реальность подчиняет себе ограничение, а категория отрицания находится в несовместимом отношении противоречия с категорией реальности.

Итак, деление Кантом категорий качества следует признать некорректным с точки зрения формальной логики, так как члены деления не исключают друг друга. Но остается вопрос: оказывает ли некорректное деление существенное влияние на применение категорий качества к предмету опыта вообще?

Кант в первом и втором издании «Критики чистого разума» категории качества размещает, как уже видно в приведенной выше таблице, в такой последовательности: реальность, отрицание, ограничение. А в «Пролегоменах» в следующей последовательности: реальность, ограничение, отрицание. Допустим, мы будем полагать, что это различие носит текстологический характер, или другими словами, что логика изложения текста имеет некоторый вариативный характер. Но здесь также можно найти и некоторый содержательный смысл. Если взять объяснение взаимоотношений категорий, представленное Кантом во втором замечании к таблице категорий: «…ограничение есть реальность, связанная с отрицанием..»(К.ч.р.,86), то руководствуясь правилом, что третья категория всегда возникает из соединения второй и первой категории того же класса, и применить это правило, к порядку расположения категорий качества, представленному в «Пролегоменах», то мы получим что, реальность, связанная с ограничением есть отрицание. Из этого следует, что отрицание и ограничение мыслимы только с учетом реальности. Причем реальность предшествует отрицанию и ограничению.«…в категориях…качества имеет место только продвижение…от нечто к ничто»(П,146)

Когда мы применяем категории качества к предмету вообще, тогда до применения категорий их предполагаемый объем составляет бесконечное множество неопределенных объектов. После применения категорий качества объекты становятся определенными. «Реальность есть нечто, а отрицание есть ничто…»(К.ч.р., 195) Категория ограничение же, на наш взгляд, выражается отрицательной связкой не и представляет собой особый акт рассудка. Например, рассмотрим два суждения:

Нечто есть не ничто.(1)

Ничто есть не нечто.(2)

С точки зрения формальной логики суждения(1) и (2) правильны. С точки зрения трансцендентальной логики правильно только суждение (1). В трансцендентальной логике я мыслю ничто только как следствие нечто, но не наоборот. В формальной логике это не имеет принципиального значения. В трансцендентальной логике мы не имеем права утверждать, что отрицание есть реальность, связанная с ограничением. Зато мы можем утверждать, что реальность, связанная с ограничением есть отрицание. В обыденной практике мышления нам вообще не важно, в какой последовательности располагаются категории, и что из чего выводится, надо лишь соблюдать правила грамматики. В формальной логике мы также свободно можем распоряжаться категориями, главное чтобы по ее, логике, особым правилам и законам.

Итак, во-первых, некорректное деление категорий качества не оказывает существенного влияния на трансцендентальную логику Канта. По причине того, что нам достаточно в целом корректно разделенных категорий реальности и отрицания, так как категория ограничения хотя и требует особого акта рассудка, но все же этот акт вторичен по отношению к первичному акту деления предмета опыта вообще. Во-вторых, порядок категорий качества в трансцендентальной логике имеет определенный смысл – категория реальности всегда первична, а категории ограничения и отрицания могут варьироваться между собой.