ИСТОК ВЕЧНОГО ДОСТАТКА (3)

(Неоглобализм. Деньги - не товар)

1

СОКРАТ. Вот смотри, Платон, что нам рассказывает по поводу денег основатель марксизма К. Маркс: "Определение продукта как меновой стоимости необходимо приводит к тому, что меновая стоимость получает оторванное, отделённое от продукта существование. Меновая стоимость, отделённая от самих товаров и существующая наряду с ними как самостоятельный товар, есть деньги".

ПЛАТОН. Интересно, почему это Маркс решил, что "отделённая от товаров меновая стоимость" существует рядом с этим товаром как ещё один товар? Откуда у него взялся "ещё один товар", ведь до этого "отделения" от товара "меновой стоимости" был только один товар?

СОКРАТ. И почему же так решил Маркс? Откуда там взялся ещё один "товар", которого не было?

ПЛАТОН. Вот именно, Сократ! Получается, что Маркс выдумал этот "товар" из ниоткуда.

СОКРАТ. Как это, Платон? Ведь он же претендовал на что-то научное, основательное. А тут получаются у него какие-то безосновательные, неизвестно откуда взявшиеся выдумки?

ПЛАТОН. Не всё люди, называющиеся "учёными", таковыми оказываются на самом деле, Сократ. И это - именно такой случай.

СОКРАТ. Так что, Маркс - не учёный?

ПЛАТОН. Конечно, нет! В лучшем случае он - политик. А политика - дело нечистое, нечистоплотное, недобросовестное, к действительной науке, заботящейся об истине, не имеющее никакого отношения.

2

СОКРАТ. Ясно. Так откуда же всё-таки появился у Маркса этот мифический денежный "товар", Платон?

ПЛАТОН. Это произошло от неверной предубеждённости Маркса по поводу содержания богатства общества. Маркс изначально почему-то ошибочно решил, что богатство [буржуазного] общества состоит в товарах: "Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, это - товар".  Поэтому огульно стал рассматривать и деньги тоже как "товар", раз деньги - это тоже какое-то общественное богатство. Но на самом деле Маркс - не знает, что же такое деньги.

СОКРАТ. А что же он знает в отношении денег?

ПЛАТОН. Маркс верно догадывается, что меновая стоимость не совпадает с товаром.

СОКРАТ. Вроде бы да.

ПЛАТОН. Но он тут же теряет сначала вроде бы правильную нить рассуждения, бестолково умножая товары. Хотя если бы он был настоящим учёным, он бы понимал, что этого делать - нельзя.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что в его схеме рассуждения уже есть "товар". И это не просто один какой-то товар, единичный товар, а как бы общий товар, который объединяет, подразумевает, представляет вообще все товары, какие были, есть и могут быть. С научной позиции глупое умножение товаров, дробление, увеличение их количества ничего не даёт в отношении нового качества. Но Маркс смутно чувствует, что у меновой стоимости какое-то иное, новое качество по отношению к товару. И он не находит ничего более умного, как просто прилепить к уже существующему товару, характер которого как общего Маркс уже незаметно потерял, и он у него внезапно стал конкретным, товаром определённого качества, просто добавить к нему ещё один товар уже вроде как другого качества. И таким вот нехитрым манёвром Маркс вроде как "отделяет" один товар от другого.

СОКРАТ. По-моему, Платон, это смешно.

ПЛАТОН. Именно, Сократ! Тем не менее самые большие глупости совершаются с серьёзным выражением лица.

СОКРАТ. Я знаю эту поговорку.

ПЛАТОН. Прекрасно!

3

СОКРАТ. И что же дальше, Платон?

ПЛАТОН. Если бы Маркс был добросовестным учёным, а не лживым политиком, он бы не допустил ложного, бессмысленного "умножения" товаров. Раз у него уже есть один товар как товар всех товаров, один совокупный их представитель, значит какое-то новое качество, отделённое от товара, в данном случае - меновая стоимость, - уже не будет товаром или качеством товара, а будет каким-то иным качеством, нетоварным и даже - нематериальным, раз товар уже материален, по выражению тех же марксистов.

СОКРАТ. Значит, Платон, меновая стоимость, отделённая от товара, это уже не товарная и не материальная сущность, а какая-то идеальная?

ПЛАТОН. Разумеется, Сократ, это - идеальная сущность, нематериальное, нетоварное качество.

СОКРАТ. Ну, и богатство общества, любого общества, а не только буржуазного, не будет состоять в товарах?

ПЛАТОН. Разумеется, не будет.

СОКРАТ. А в чём же тогда состоит общественное богатство?

ПЛАТОН. Общественное богатство состоит в совокупности идеальных общественных ценностей, выраженных, реализованных реально - в деньгах.

4

СОКРАТ. Ясно. Есть ещё один вопрос к тебе, Платон.

ПЛАТОН. Какой?

СОКРАТ. Чего это Маркс так сильно привязался к этим не очень-то значимым для общественного богатства товарам?

ПЛАТОН. Вообще-то он не знал, с чего начать своё ложное политико-пропагандистское "учение", и тупо прицепился к тому, на что у него хватало его, мягко говоря, скромного ума. И далее он изо всех сил держался за этот "товар", потому что ни до чего более умного он додуматься не мог.

СОКРАТ. Ясно. А что - более умное?

ПЛАТОН. Частично мы с тобой, Сократ, об этом уже говорили ранее, когда рассуждали о деньгах как об эквиваленте и о том, что деньги никогда не были, не являются и не могут быть товаром.

СОКРАТ. Да, мы говорили об этом. А как же товары связаны с деньгами? Вот Маркс говорит, что товары и деньги связаны через меновую стоимость, которая якобы находится в самих товарах.

ПЛАТОН. Нет, это неверно. На самом деле товары связаны с деньгами через идеальные, общие для всех членов общества общественные ценности, блага.

СОКРАТ. То есть и деньги, и товары связаны через общие ценности?

ПЛАТОН. Да. Только деньги - это реально выраженные "чистые" ценности, а товары - реально выраженные конкретные ценности, потребительные, которые непосредственно потребляются людьми. Деньги же никто из людей не потребляет, ибо они в этом отношении - бесполезны. Их польза и функция только в том, что они реально представляют, выражают общественные ценности, блага в чистом виде, как таковые.

СОКРАТ. Ясно.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==