Читаю книгу философа

Шингаров , Г . Х 1978,. Условный рефлекс и проблема знака и значения . Москва : Наука

Время от времени встречается выражение в снятом виде

Когда-то очень давно мне задали этот вопрос Что делает дерево деревом?

Несмотря на кажущуюся простоту он оказался очень не прост. Мне потребовалось время. чтобы на него ответить.

Мои попытки сходу ответить были не приняты как ответы не на тот вопрос, который был задан. Когда я попыталась ответить что никто не делает. Дерево есть само по себе по своей природе - было воспринято как ответ о природе дерева.

Появилось много работ, авторы которых пытаются новые философские концепции, заменяющие привычный дуализм. Невозможно не согласиться, что старое понимание заводит в тупик, но почему-то мне кажется, что новое направление тоже не очень-то продуктивно. Такая "отмашка" напоминает мне движение маятника из одной крайности в другую.  Приведу цитаты (робот-переводчик) из одной статьи (1)  подобного рода:

Недавно в одном из обсуждений на форуме зацепили вопрос о том, где локализуется память и обсуждение быстро зашло в тупик.

Что ты значишь, скучный шепот?
Укоризна, или ропот
Мной утраченного дня?
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,

Смысла я в тебе ищу...

(А.С.Пушкин)

 

Хочу попробовать проанализировать  что такое смысл с точка зрения разных авторов, в разных традициях.

Иногда возникают вопросы и рассуждения по отдельным аспектам языка, здесь попробую собрать то, что связано с этикетом, надеюсь, что удастся тему пополнять.

А пока:

• нужно ли желать приятного аппетита, если человек принимает лекарство?
• почему при вежливом обращении одному человеку пишут "Вы" с большой буквы, а к группе людей - с маленькой?

Привычка к диалектическому противопоставлению понятий услужливо предлагает рассмотреть пару реальное – идеальное. Такое представление предполагает существование и другой пары: субъект – объект, когда субъект, обращаясь к реальности, относится к ней как к объекту, отражая ее в сознании как идеальное о ней представление.

Правильно ли я помню, что представление о трехмерности мира идет от Декарта, от его системы координат?

Это я к тому, что теория фракталов фактически опровергает мнение о цельномерности мира, поскольку подсчет мерности фракталов не дает целое число.

А есть ли в Бытии трехмерность или мерность вообще? Я вот стала сильно сомневаться.

Фридрих Вайсман в свое время предложил концепцию слоев языка. По ряду причин она оставалась малоизвестной не только в России, но и за границей. Не так давно одна из его статей была переведена на русский язык и сопровождена комментариями.

Во введении переводчики пишут:

Каким образом можно судить о серьезности и основательности философских высказываний (не понимаю пока можно ли тут использовать слово истинность)?

В науке используют верификацию и фальсифицируемость, а в философии какие критерии?