Интенциональность - как основная идея феноменологии Гуссерля.

Аватар пользователя Аркадий Розин
Систематизация и связи
Онтология
Гносеология

 

   Интенциональность есть титульное обозначение для единственно действи-
тельного и подлинного объяснения, понимания. Свести все
к интенциональным истокам и единствам смыслообразова-
ния—означает добиться такой ясности, которая, будучи од-
нажды достигнута (что, конечно, может произойти лишь в
идеальном случае), не оставила бы после себя уже никаких
осмысленных вопросов. (Э. Гуссерль)

 

У Гуссерля интенциональность не следует принимать просто за некоторое свойство сознания, то есть за некую характеристику, безразличную к способу существования сознания, за простую модальность содержания сознания. Понятие интенциональности притязает на то, чтобы служить характеристикой самого модуса существования сознания (Э. Левинас)

 

.....интенциональность была определена, как само собой разумеющийся акт заполнения пустого пространства, остающегося вследствие прямого чувственного восприятия, или акт улучшения восприятия наблюдаемого феномена посредством намерения (Intenti- on). Это определение является попыткой избежать стандартных философских объяснений интенциональности. Концепция интенциональности имеет первостепенную важность при объяснении магии, как действительной темы философского дискурса. (К.Кастанеда)

 

"Любое сознание есть сознание о чем-либо". Большего и не нужно для того, чтобы положить конец изнеженной философии имманентности, где все решается с помощью компромисса, протоплазменного обмена, с помощью вялой клеточной химия. Философия трансцендентности выводит нас на широкую дорогу, бросает в гущу опасностей при ослепительном свете. Бытие, говорит Хайдеггер, - это бытие-в-мире. Понимайте это "бытие-в..." в смысле движения. Быть - это прорываться в мир, это исходить из небытия мира и сознания, чтобы внезапно прийти к сознанию-прорывающемуся-в-мир. И пусть сознание пытается восстановить себя, совпасть в конце концов с самим собой - взаперти, в тепле и уюте оно исчезает. Эту необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либо отличной от него самого вещи Гуссерль и называет "ннтенциональностью". (Ж.-П. Сартр)

 

 «…объясняя Интенциональность в терминах языка, я не имею в виду, что она имеет существенно и по необходимости языковой характер. Стремясь объяснить Интенциональность в терминах языка,я использую наше предварительное знание языка в качестве эвристического источника в объяснительных целях. Как только я завершу попытку прояснить природу Интенциональности,я буду утверждать, что отношение логической зависимости является в точности обратным.                                                  Язык выводится из Интенциональности, а не наоборот» [3.5]. (Дж. Сёрл)

 Интенциональность лежит в основе сознания. Я считаю, что она является также и ключом к проблеме желания и воли.
Прежде всего, что означает этот термин? Мы определим его в два приема. Прежде всего отметим, что наши намерения имеют решающее значение для того, как мы понимаем мир. Сегодня в послеобеденное время, например, я отправляюсь посмотреть домик в горах. Предположим сначала, что я ищу место, которое одни мои друзья могут сдать внаем на лето. В моем подходе к дому я буду интересоваться, прочен ли он, добротно ли построен, достаточно ли хорошо освещается солнцем, то есть всем, что определяет для меня смысл "пристанища". Или предположим, что я торговец недвижимостью: тогда меня будет волновать, легко ли можно отремонтировать дом, удастся ли мне получить за него достаточно большую сумму, чем та, что мне придется заплатить за него, то есть то, что означает для меня "прибыль". Или, скажем, это дом друзей, которых я навещаю: в этом случае я буду смотреть на него глазами, которые будут видеть в нем "гостеприимство" – открытый дворик и мягкие кресла, которые сделают нашу полуденную беседу более приятной. Или же, если это коктейль у друзей, которые чем-то обидели меня на вечеринке в моем доме, то я буду охотно замечать в нем вещи, указывающие на то, что любой предпочел бы их коттеджу мой, и другие аспекты возмутительной зависти и "престижных соображений", неравнодушием к которым, как известно, отличаются люди. Или, наконец, если в этот полдень я экипирован акварельными красками и собираюсь набросать эскиз, то буду смотреть, как дом размещен на склоне горы, на форму линий крыши, уводящих взгляд ввысь к вершинам или вниз в долину, и действительно, теперь для меня даже предпочтительнее, чтобы дом оказался ветхой развалиной, так как это предоставило бы мне, как художнику, большие возможности.
В каждом из этих примеров раздражителем является один и тот же дом, и я остаюсь одним и тем же человеком, отвечающим на раздражитель. Но в каждом случае и дом и мое восприятие имеют совершенно различный смысл.
Но это лишь одна сторона интенциональности. Другая сторона состоит в том, что интенциональность действительно исходит и от объекта, Интенциональность является мостиком между нами и объектами. Это структура смысла, которая делает возможным для нас, субъектов, каковыми мы являемся, видеть и понимать внешний мир как объективный, каковым он является. В интенциональности частично преодолевается дихотомия между субъектом и объектом. (Р.Мэй)

  “Есть немало таких, писал Гуссерль, кто закрывает себе доступ в эту сферу просто тем, что не может решиться постигать интенциональное переживание, например переживание восприятия, в его присущей ему как таковой сущности. Они не могут добиться того, чтобы, живя в восприятии, направлять свой наблюдающий и теоретизирующий взгляд не на воспринимаемое, но вместо этого на само же восприятие, или же на те особенности, какими отличается способ данности воспринимаемого, и брать то, что предстает в имманентном анализе сущностей таким, каким оно дает себя”.

 

2.333335
Ваша оценка: Нет Средняя: 2.3 (3 голоса)

Комментарии

Аватар пользователя Корнак7

У Гуссерля интенциональность не следует принимать просто за некоторое свойство сознания

Подожди, ты же говорил, что сознания нет? Или его нет только у тебя, а у Гессерля оно есть?

 

Аватар пользователя Вернер

Корнак7: Подожди, ты же говорил, что сознания нет? Или его нет только у тебя, а у Гессерля оно есть?

Вопрос конечно интересный.

По делу можно сказать, что вытеснение интенцией критериальности сознания в  ощущениях хорошо - плохо, - неправильно.

Все перечисленные автором темы известные лица, включая Гуссерля, негласно заканчивали свои суждения: "Ай да Пушкин (Сартр, Кастанеда, Гуссерль, ...), ай да сукин сын!" 

Аватар пользователя Аркадий Розин

Корнак7, 7 Декабрь, 2017 - 13:54, ссылка

Вернер, 7 Декабрь, 2017 - 15:28, ссылка

Александр Бонн, 7 Декабрь, 2017 - 14:46, ссылка

 

  Ребята, если вы не читали Гуссерля, то пожалуйста, займите места на трибунах и не мешайте обсуждению. 

Аватар пользователя Victor_

 Понятно, что вы Аркадий Розин читали Гуссерля, а в приведенном вами от Гуссерля есть такое:

переживание восприятия

 Не разъясните, что он в этом имел ввиду, что это такое?...)

Аватар пользователя Аркадий Розин

Victor_, 7 Декабрь, 2017 - 17:31, ссылка
 Понятно, что вы Аркадий Розин читали Гуссерля, а Гуссерль употребил такое:

переживание восприятия

 Не разъясните, что он в этом имел ввиду, что это такое?...)

   Раз речь идет о переживании восприятия, то это это значит, что часть от общего объема внимания в момент восприятия можно устремить на само восприятие, это и будет переживанием восприятия.

Зы. Если вы еще раз будете давить на скобки в конце сообщения, то это первое ваше сообщение, будет последним в этом обсуждении. ....)

Аватар пользователя Софокл

А что великого в философии Гуссерля? Обыкновенная сизифова задача... Сама постановка Гуссерлем задачи обнаружения в сознании (субъективности) объективных принципов, является оксюмороном. Ну, плодовит он... ну и что?

Аватар пользователя Аркадий Розин

Софокл, 7 Декабрь, 2017 - 17:41, ссылка
А что великого в философии Гуссерля? Обыкновенная сизифова задача... Сама постановка Гуссерлем задачи обнаружения в сознании (субъективности) объективных принципов, является оксюмороном. Ну, плодовит он... ну и что?

  Чтобы понять величие Гуссерля как философа, его прежде, надобно понимать. Невозможно человеку без музыкального слуха объяснить гениальность музыки Баха, или слепому рассказать неповторимость морских пейзажей Айвазовского. 

Аватар пользователя Софокл

Допустим, что вы правы. Только Гуссерль претендовал на то что, он может быть понят. Он считал свою философию строгой наукой. Вот и покажите, что вы поняли Гуссерля. Сознание это субъективность. Гуссерль ищет в субъективности объективные принципы функционирования этой субъективности. Каков результат его поисков? Разве он смог показать как объективные принципы становятся субъективностью? Нет, не смог... Так в чем его заслуга?

Аватар пользователя Аркадий Розин

Софокл, 7 Декабрь, 2017 - 18:01, ссылка

Допустим, что вы правы. Только Гуссерль претендовал на то что, он может быть понят. Он считал свою философию строгой наукой. Вот и покажите, что вы поняли Гуссерля. Сознание это субъективность. Гуссерль ищет в субъективности объективные принципы функционирования этой субъективности. Каков результат его поисков? Разве он смог показать как объективные принципы становятся субъективностью? Нет, не смог... Так в чем его заслуга?

 Гуссерль не считал свою философию "строгой наукой", он лишь хотел при помощи феноменологической редукции (нового метода отличного от научного метода познания) её добиться.

Это только в России, с ее тяжелым наследием в виде диамата, не понимают Гуссерля и Хайдеггера. А как известно, чего не понимают, то и ненавидят. Легче признать Гуссерля посредственностью, чем усомнится в своих исключительных способностях мыслить. )))

  Маркс тоже не смог совершить революцию, но верный путь мудрому Ильичу указал. ))

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Первое различение: интенция-замысел и интенция-смысл

Высказываю свою мысль в соответствии с рекомендацией mitin_vm и в русле развития темы А.Розина.

Следует различать интенцию-замысел (за-мысль) и интенцию-смысл (со-мысль).
Интенция-замысел - это как бы будущая, должная мысль, к которой стремится мышление. Например, мысль построить дом. Весь процесс строительства дома и осмысления этого строительства пронизан интенцией-замыслом – проектом и целью этого дома.
Интенция-смысл - это всегда конкретный предметный смысл, уже здесь-и-сейчас актуально встроенный в каждую мысль, в каждое понятие о любом элементе этого процесса строительства и его осмысления. Например, смыслы понятий: дом, кирпичи, дверь, окно, цемент, лопата, гвозди, молоток и т.д.
Другой пример – из области теории. Например, если мы решили сконструировать Теорию мышления, то замысел этой теории будет интенционально пронизывать каждый шаг нашего конструирования, каждое понятие, каждый акт мышления. Хотя наряду с ним будет иметься и интенция-смысл у каждого понятия, например у понятий: "мышление", "понятие", "теория", "мысль", "смысл", "концепт", "система понятий" и т.д. Все эти понятия надо определять.
И их определение всегда будет определением их интенции-смысла. Хотя сам процесс определения будет управляем интенцией-замыслом Теории мышлении.
Для наглядного восприятия сказанное весьма приблизительно показал на схеме, где мi – отдельные мысли из потока мышления, а стрелками и фигурной скобкой показаны отображения мыслей в понятии:

Аватар пользователя Аркадий Розин

Большое спасибо за участие в обсуждении, Сергей Алексеевич. 

   Интенция - замысел, очень мне напомнила НОЭЗИС у Гуссерля, а интенция смысл - НОЭМу. Не могли бы вы указать на отличия одного от другого.

(В феноменологии Гуссерля - понятийные структуры, посредством которых сознание анализируется, исходя из его существенных структурных моментов. Сознание понимается как интенциональное, т.е. направленное в своих актах на предмет. Предмет, явленный сознанию в многообразии способов его данности, обретает в процессе конституирования свое содержание или бытие. «Нечто» явления или феномена превращается в конкретность вещи. Ноэзис является моментом интенционального свершения актов сознания или способом данности предмета. Он содержит два компонента: компонент ощущения (hyletische Daten) и компонент смыслообразования (sinngebende Daten). Ноэма представляет собой интенциональный коррелят ноэзиса. Она фиксирует наполнение интенции содержанием восприятия. Это содержание или бытие предмета является идентичным в многообразии способов данности предмета или в множестве конкретных ноэтических переживаний.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.)

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Согласен. Ноэма, точно, есть интенция-смысл.
С ноэзисом сложнее. Ноэзис - это всё же процесс, как бы растянутая во времени ноэма. Трудно назвать замыслом процесс. Но вся хитрость в том, что замысел есть как бы проект, план процесса. Таким образом, замысел построить дом не является строительством дома, но является интенцией, детерминирующей и как бы конституириующей это строительство от начала до завершения.
В этом смысле аналогия такова:
дом - интенция-смысл = ноэма,
цель построить дом - интенция-замысел, детерминирующая процесс строительства = ноэзис.

Аватар пользователя Аркадий Розин

Сергей Борчиков, 11 Декабрь, 2017 - 21:40, ссылка
Согласен. Ноэма, точно, есть интенция-смысл.
С ноэзисом сложнее. Ноэзис - это всё же процесс, как бы растянутая во времени ноэма. Трудно назвать замыслом процесс. Но вся хитрость в том, что замысел есть как бы проект, план процесса. Таким образом, замысел построить дом не является строительством дома, но является интенцией, детерминирующей и как бы конституириующей это строительство от начала до завершения.
В этом смысле аналогия такова:
дом - интенция-смысл = ноэма,
цель построить дом - интенция-замысел, детерминирующая процесс строительства = ноэзис.

 Соглашусь. Только, пример с домом, на мой взгляд, не самый удачный. Если продолжить в ваших терминах, то можно указать и на сам момент схватывания, который будет располагаться между ноэзисом и ноэмой. То есть, процесс строительства (сотворения) или как я  называю это - "осуществление мира"  происходит между обращением к намереваемому и обозначением(опознанием)объекта. 

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Возможно, ответил на Ваш вопрос, извиняюсь, в параллельной теме, но так уж получилось, что зашел разговор о строительстве (развертывании теории) - ссылка.
Посмотрите схемы там. И уточните, пожалуйста, где и как происходит теоретическое обозначение объекта, если не в теории, не в обращении к намереваемому. Что это такое? Пока не совсем ясно.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Поскольку автор параллельной темы о понятии удалил мое сообщение, а я уже дал на него ссылку, то восстановлю его ниже (ссылка). Надеюсь, Вы не удалите его так же.

Аватар пользователя Роман999

 Роман999, 7 Декабрь, 2017 - 12:52, ссылка 

 Многоуважаемый, Александр Болдачев, в вашем списке определений СОЗНАНИЯ, самым мощным определением есть следующее------

2. Сознание –перцептивная картинка, на которой фиксируется данность субъекту объектов, включая эмоции, чувства, мысли и пр.

 Отсюда не следует, что подсознание нечто другое, но сознаваться может точно, как однозначное выражение личности---только перцептивная картинка, на которой фиксируется данность субъекту объектов, включая эмоции, чувства, мысли и пр.. Потому и философия суть опредмечивание самых общих утверждений, как Тарский сказал "Снег бел" и доказал семантическую теорему истины, Хинтикка сказал тоже самое но в перво порядковой IF-логике, как сомнение в невыразимости Истины (по Тарскому), но Аналитическая философия доказывает, что в смысле "Снег бел", IF-логика уже онтологически нагружена, как и все достаточно выразимые многопорядковые системы, что отвергает результат Хинтикка, как достаточный, что философски соответствует Хабилитации математики, как Аргумент Куаина-Патнэма, в смысле, каком высказал это Герман Клаус Гуго Вейль---"Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и даже окончательный объективный ответ можно ожидать вообще. «Математизация» вполне может быть творческой деятельностью человека, как язык или музыка, первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации. - В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500)."

Аватар пользователя boldachev boldachev, 7 Декабрь, 2017 - 15:07, ссылка 

Многоуважаемый, Александр Болдачев, в вашем списке определений СОЗНАНИЯ, самым мощным определением есть следующее

Спасибо. Именно в этом значении я использую термин "сознание". Другие варианты принадлежат другим членам ФШ.

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 8 Декабрь, 2017 - 00:19, ссылка 

  Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), восприятие---это Экзистенция, а сознание---это всякая возможность его обобщения, а перцептивная картинка (по Найссеру и Пиаже) всегда исключительно единична и неповторима, и потому ещё помогает любое знание различать друг с другом. Интенциональность здесь хоть и предельно распознаваемый скрипт, но не самый главный, ибо Интенциональность не суть Сущности, но самое её глубокое проявление, и без перцептивной картинки эта форма выражения Истины---не полна, ибо Истина следует из всего. А сама Сущность---это ГОТОВНОСТЬ ко всякому, во всякой полноте осуществлению, и они различны, как скрипт и транскрипт, пусть хоть и самый первичный. Это распознаётся даже теоретически в Триадологической Метафизике Феноменологии Пирса, но не выделяется в Феноменологии Гуссерля, но имеет это значение только для философии феноменологии, имея практически одинаковую суть и у Пирса и у Гуссерля, как равнозначные учения. 

Аватар пользователя Аркадий Розин

Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), восприятие---это Экзистенция, а сознание---это всякая возможность его обобщения, а перцептивная картинка (по Найссеру и Пиаже) всегда исключительно единична и неповторима, и потому ещё помогает любое знание различать друг с другом. Интенциональность здесь хоть и предельно распознаваемый скрипт, но не самый главный, ибо Интенциональность не суть Сущности, но самое её глубокое проявление, и без перцептивной картинки эта форма выражения Истины---не полна, ибо Истина следует из всего. А сама Сущность---это ГОТОВНОСТЬ ко всякому, во всякой полноте осуществлению, и они различны, как скрипт и транскрипт, пусть хоть и самый первичный. Это распознаётся даже теоретически в Триадологической Метафизике Феноменологии Пирса, но не выделяется в Феноменологии Гуссерля, но имеет это значение только для философии феноменологии, имея практически одинаковую суть и у Пирса и у Гуссерля, как равнозначные учения. 

  Здравствуй, Рома Трехдевяткин!))
Рад твоему участию в теме. 

    Дай пожалуйста мне ссылку на Пирса, где он рассматривает этот вопрос. Нужно просветится, прежде чем, идти дальше.

 

Аватар пользователя Роман999

 Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), многократно гонимый и не уничтожимый голос совести ФШ, как я могу от тебя скрывать фИЛОСОФСКУЮ ПРЕМУДРОСТЬ? Тем более я сам Гуссерля понял только изучив Пирса, и для каждого, а тем более для вас, Уважаемый,   Аркадий Розин (Владимир), эту инфу дать не замедлю. Читайте мою первую половину поста ЭРЭБкТФН, там именно синтез Витгенштейна, Пирса и Гуссерля, а 2-я половина про синтез с неоплатонизмом, моими постами и русским религиозным идеализмом.Кастрюлеголовые этот пост принципиально одолеть не могут (даже в просто чтении), а вам, Владимир, он даст базу сразать всех метаязыком разумения сути Феноменологии. Всего хорошего, удачного постижения.

Аватар пользователя 77

Но это лишь одна сторона интенциональности. Другая сторона состоит в том, что интенциональность действительно исходит и от объекта, Интенциональность является мостиком между нами и объектами. Это структура смысла, которая делает возможным для нас, субъектов, каковыми мы являемся, видеть и понимать внешний мир как объективный, каковым он является. В интенциональности частично преодолевается дихотомия между субъектом и объектом. (Р.Мэй)

После этого абзаца честному солипсисту причитается возопить об отсутствии объективного мира, это же надо, приписать источник внешнему объективному миру, которого не существует? Но нет, солипсист вильнет интенциональностью, см ниже

 

Аватар пользователя Роман999

 Света77, ну, тут же вам ясно говорится, что 

 интенциональность действительно исходит и от объекта, Интенциональность является мостиком между нами и объектами

Что этот МОСТИК---по Канту есть ТРАНСЦЕДЕНТАЛИЯ, как соединяющая ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ (Материальную и Сущностную (Духовную)) природы, и этот МОСТИК имеет направленную интенцию от Сущностной (Духовной) природы человека (суть интенциональности), но по объективности, эта интенциональность уже имеет такое восприятие объекта, что оно не может быть чисто субъективным (читай солипсическим), и именно это позволяет утверждать участие и самого объекта в этой интенции. И именно поэтому можно говорить, что сама природа объекта участвует в первично организованной интенциональности человека, и именно самое глубинное раскрытие этого скрипта, подаёт некое особое знание СУЩНОСТИ всего сущего. Ибо в сути, и природа материального (как рефлексия Истинной возможности Бытия), и природа интенциональности---одна, едина, и называется Истина Всех Миров. Но версия Гуссерля эту связь не вскрывает, а вот версия Феноменологии в Триадологической Метафизике Пирса---вскрывает. И солипсисты все остальные, кто в том виде, как я вам изложил, не желает понимать и разум, и интенциональность. Просто эти высокие умы (в данном случае Р.Мэй) это имеют схваченным в интуиции, но их теоретические средства не позволяют им это однозначно описать, что в совершенной теории оказывается весьма простым делом, и говорит о том, что эта мысль имеет онтологические корни всего Феноменологического учения.

  Света77, это и то, что я писал выше Роман999, 8 Декабрь, 2017 - 00:19, ссылка  Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), восприятие---это Экзистенция, а сознание---это всякая возможность его обобщения, а перцептивная картинка (по Найссеру и Пиаже) всегда исключительно единична и неповторима, и потому ещё помогает любое знание различать друг с другом. Интенциональность здесь хоть и предельно распознаваемый скрипт, но не самый главный, ибо Интенциональность не суть Сущности, но самое её глубокое проявление, и без перцептивной картинки эта форма выражения Истины---не полна, ибо Истина следует из всего. А сама Сущность---это ГОТОВНОСТЬ ко всякому, во всякой полноте осуществлению, и они различны, как скрипт и транскрипт, пусть хоть и самый первичный.

Всего хорошего.

Аватар пользователя 77

Да не дорисовывайте, Роман, Р Мэй сказал ровно то что сказал и не надо решать за его теоретические средства. Моя интенциональность воспринимает данную цитату весьма точной в ее отражении глубокой метафизической сути явления именно в первозданном виде.

Преодоление мостика между субъективно объективным это движение, вектор, а у вас это как бы данность, то есть статика.

В понятиях практического нагуализма это звучит так: восприятие это энергообмен с внешним миром, сказать что мир собирает и поддерживает сознание, так же справедливо как и обратное; мир имеет свою интенцию, волю, надеюсь вы то не будете от этого отказываться как и солипсисты, успешно подпиливающие собственный табуретик? wink  

И вам всего хорошего, доброго дня

Аватар пользователя Роман999

  Света77, я вам не онтологию, Р.Мэй довожу, а проясняю его тезисы и утверждения, и согласно философской культуры, я не имею ни малейшего права вам доводить именно то, что сказал Р.Р.Мэй, но только так, чтобы понимание его утверждений, было адекватно той форме рассмотрений, которые я смог привести к понимаемой мною философской рефлексии. Потому и Куаин, Патнэм, Хинтикка, А-.В. Пиетаринен, все они называют свою форму философского гнозиса---платонизмом, хотя сам Платон только дал понять чуть-чуть, где разделение физикалистского субъективизма и трансцендентального субъективизма. Света77, и статикой никакие явления мыследеятльности (кроме чем для полных идиотов) не являются, потому ваша речь не более чем демагогия. И энерообмен, может быть только там, где это имеет место объективно, но объективность показывает, что Закон сохранения Энергии в мат мире, доказывает всякое отсутствие обмена материально-энергетическими эквивалентами. Так что, Света77, прикрутите вашу претензиальность, ибо ничто кроме философии на ФШ, не есть приоритет. Всего хорошего.

Аватар пользователя 77

Роман, на ФШ все уже привыкли, что вы самый умный и не обращают внимания, мне же странно что вы как философ постоянно прибегаете к завуалированной грубости, это вовсе не аргумент. Впрочем дело ваше какую интенциональность вы вкладываете в вашу философию. Читать вас интересно, но серьезно говорить - увольте, никто не потянет вас, сами понимаете.

Аватар пользователя 77

...

Аватар пользователя Аркадий Розин

77, 9 Декабрь, 2017 - 12:02, ссылка

Моя интенциональность воспринимает данную цитату весьма точной в ее отражении глубокой метафизической сути явления именно в первозданном виде.

    Света, привет!  Твое присутствие в теме я тоже ожидал, как и ожидал от тебя вместо конструктива глупых и необоснованных возражений, которые никаким боком к обсуждению не относятся. Что поделать, темы меняются, а характер остается. 

   О какой метафизике в феноменологии Гуссерля идет речь? Ответь пожалуйста. И потом, что это - "моя интенциональность воспринимает", как это понимать?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Второе различение: отражение и верификация

Интенциональность является мостиком между нами и объектами...

А раз так, то движение от нас к объекту двунаправлено (туда-сюда, по мостику).
Попробую изобразить это графичеcки.

Пусть "мы" в пределе представлены понятием.
Движение от объекта к нам давно изучено Теорией отражения. Конечно, сегодня никто не понимает это отражение прямолинейно. Это очень и очень сложнейший процесс формирования в нашей (причем совокупно-социальной) субъектности - интенции-смысла, которая (интенция) в свою очередь отображается в понятии объекта, создавая там идеальную сущность:

На схеме изображено и второе движение: от нас к объекту. Оно начинается в недрах понятия - в трансцендентной интенции, которая осознается как цель уже с имманентной интенцией-замыслом, а та в процессе объективной верификации притягивает внешний объект.

Роман999, 9 Декабрь, 2017 - 11:48, ссылка

И именно поэтому можно говорить, что сама природа объекта участвует в первично организованной интенциональности человека…

Согласен.
Например. Человек наблюдает некое игривое живое существо и дает ему имя «Игрунка». Фиксирует (отражает) интенции: игривое, с хвостом, похоже на кошку и обезьянку, млекопитающее и т.д. Затем появляется интенция-замысел: проверить (верифицировать гипотезу), кошка это или обезьяна или еще какая неведомая зверушка. Человек притягивает объект (существо) и начинает с ним ряд экспериментов (опытов), в результате которых приходит к выводу, что это карликовая обезьяна. Таким образом, объект (Игрунка) участвует 1) в формировании смысловых интенций, 2) сами интенции-замыслы участвуют в формировании объекта. На объект переносятся сущности: млекопитающее, обезьяна, карлик, игрунок. Сама обезьяна как объект и понятия не имеет, что она карлик, да еще играющий. Это ее безотносительное бытие (сущее). Но оно сформировано интенциями человека.

Аватар пользователя Аркадий Розин

Как иллюстрация к теме. 

Аватар пользователя Аркадий Розин

Аватар пользователя Аркадий Розин

  Эффект Тэтчер, один из наиболее убедительных примеров того, что момент "схватывания" имеет в себе уже готовое клише, то есть, объект опознается через шаблон. Очевидность в восприятии, некая "интуиция мира", одно из качеств восприятия.

        На примере с эффектом Тэтчер, исследуя себя, можно убедится, что при помощи "воли" изменить настройку внимания не получается. Что лишний раз показывает, что феноменологическое понятие "воля", не имеет ничего общего с волей, как упрямством или чертой характера. 

Аватар пользователя Аркадий Розин

 Роман999, 9 Декабрь, 2017 - 11:48, ссылка

С "готовностью" пока все зыбко и туманно. Рома, если  "готовность" где-то и имеет место быть, то только между ноэзисом и ноэмой, как некий запал для непрекращающегося циклов (вспышек) интенциональности при упорядочивания восприятием картины мира, как нечто, что предвосхищает момент схватывания объекта вниманием. Попытайся развернуть поподробнее сам, как ты видишь "готовность" и как понятие, и как то, что можно феноменологически выделить в самом интенциональном акте. У меня до сих пор не сложилось однозначного мнения, о твоей находке. 

 Зы. Если не заходил ко мне в Лужу, то вот тебе небольшой презент от меня. Настрой титры и просмотри два короткометражных фильм. На мой взгляд, это немного больше, чем просто короткометражные фильмы. 

https://www.youtube.com/watch?v=GYNUivtK6oE

https://www.youtube.com/watch?v=WJj_NMhYwf0

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), фильмы просмотрю, но ГОТОВНОСТЬ к: памяти, апперцеции, репрезентации, презентации, воспроизведению, переживанию, волеизъявлению и пр., пр, ---это всё скрипты самых первичных интенций сознания, они сами некая интенция, но ничем себя не обнаруживают, пока не начнут чем-то заполняться, образуя всю сверхсложную гамму проявления интенциональности. Это чистейший платонизм антропологической парадигмы сознания. И про это отписал Пирс ещё до 1900 года. Гуссерль всё точь в точь (до имён в онтропологии и их роли) передал, но в термине интенциональность. Тогда как Пирс называл формы этих скриптов---ФАНЕРОН, а исследования---ФАНЕРОСКОПИЕЙ. Но у Пирса точно представлена метафизика этого его учения. И именно метафизика Пирса (которую я описал там же) очень точно отвечает, почему именно так а не иначе. Хотя абсолютно точно, что феноменология (Пирса, Гуссерля)---эквивалентно совершенная теория и она топологически оформлена Теорией (Экзистенциальных) Графов. Уважаемый, Аркадий Розин (Владимир), всё, что есть проявления феноменологии, должно быть уже дано как в возможности (Качества), так и в непосредственности, потому в Америке Феноменология тормозит, ибо у них там свой клан спецов в разработке идей Пирса (включая Куаина). Всего хорошего.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

К интенциальной теории понятия

Если исходить из того, что в Понятии в скрытом виде содержится целая Теория, то необходимо вести речь о структуре понятия.
Если считать, что теория есть некая цепочка (сетка) понятий (П1, П2, П3 и т.д.), явно увязанных в суждения, умозаключения, концепты и т.д., то логично предположить, что все понятия цепочки в скрытом (трансцендентном) виде содержались в начальном понятии.
Такие элементы буду называть трансцендентными интенциями-смыслами (темно-синим цветом), которые в процессе развертывания теории превращаются в имманентные понятия (термины, определения, суждения и т.п.).
Примечательно, что в самом понятии содержится и интенция-замысел теории (красным цветом), в противном случае непонятно, чем руководствуется философское мышление, нацелеваясь на целеположенное развертывание теории.
Об интенциях-смыслах и интенциях-замыслах говорил в настоящей теме выше (ссылка). Сейчас приведу более теоретически ориентированную модель-схему: