Инструменты Разума

Аватар пользователя Олан Дуг
Систематизация и связи
Философия культуры

НИФ 1 Инструменты Разума.

Самое важное: попытка разума описать самого себя собственными инструментами приводит к РЕКУРСИИ.

Реку́рсия — в определении, описании, изображении какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя (Википедия)

Физический аналог: отражение зеркала в зеркале – возникает бесконечный ряд удаляющихся изображений. То же самое, если видеокамерой отобразить экран монитора, построится бесконечный ряд все более уменьшающихся (или увеличивающихся) мониторов.

Рекурсия исчезает если объект (которым в данном рассуждении выступает субъект) рассматривает или себя, как часть какой-то большей системы, или какую-то ограниченную часть себя.

Исходя из этого можно сделать вывод, что попытка сформулировать вербально, что такое «Я» и что такое «Разум» приведет к бесконечной Рекурсии. А вот вопрос : Какое мое положение и значение в Бытие и из чего Я состою, и как функционирует мой РАЗУМ – вполне корректны и ответы на них выразимы вербально (словами, ну, в крайнем случае, мимикой :-)))

Из предыдущих рассуждений я вывел, что истоком науки и искусства является философия, которая в свою очередь является инструментом Разума. Вопрос состоит только в одном: какого Разума, индивидуального или коллективного?
Главным инструментом и науки и искусства является имя. Различаются же используемые имена однозначностью и многозначностью.
Если имя строго однозначно (термин) – результат его использование научен, если многозначно, то это уже область искусства.

А вот уже внутри множества инструментов науки или искусства существуют свои классификации методов и инструментов для достижения необходимых результатов.

Наука и искусство не являются объектами данного этюда. Сейчас я хочу рассмотреть основные инструменты РАЗУМА: сознание, память, рассудок, интуицию, мышление, эмоции и интеллект.
Основной инструмент Разума – чувственный образ.

Формируется мозгом (как физическим носителем Разума) при помощи рецепторов: органов обоняния ( запах), вкуса (вкус), зрения (изображение), слуха (звук), осязания (прикосновение), равновесия (положения в пространстве).
В организме человека рецепторами являются:
- обоняния – нос;
- вкуса – язык;
- слуха – уши;
- зрения – глаза;
- осязания – кожа;
- равновесия – вестибулярный аппарат.

При помощи этих рецепторов индивид «исследует» каждый объект (предмет, событие или процесс) попавший в зону доступности хотя бы одного из рецепторов. Эта функция свойственна не только человеку, а любому «живому существу», как объекту, входящему в лексический класс «одушевленные предметы», и носящему в философии термин (строго однозначное имя) «Субъект»

Полный чувственный образ, таким образом, состоит из шести чувственных образов, одновременно формируемых и обрабатываемых мозгом.

:-))) Вывод из этого вывода. Человек может управлять столькими объектами, сколько чувственных образов им используется для отслеживания объекта. Если все шесть – то только одним, если по три – то двумя, если по два – то тремя, если по одному параметру (органу чувств) – то шестью.
То есть, исходя из предложенной гипотезы, можно предположить, что жонглер не может жонглировать более чем шестью предметами. (Проверить легко, хотя можно также предложить метод «длинного конвейера» где задействованы два органа, но управлять они могут любым количеством предметов, число которых зависит лишь от длины конвейера (высоты подбрасывания)).

Процесс формирование чувственных образов носит имя – «Сознание».
Из практики использования имен, следующие выражения имею значения:
«В полном СОЗНАНИИ» - задействованы все рецепторы для формирования чувственных образов;
«Потерять СОЗНАНИЕ» - полное отключение всех рецепторов, ресурсы мозга направлены на регулирование и восстановление внутренних процессов.
«Без СОЗНАНИЯ» - Обеспечение жизнедеятельности организма без участия РАЗУМА, а соответственно, и без создания чувственных образов.
«Прийти в СОЗНАНИЕ» - восстановление связи рецепторов с мозгом и возобновление формирования чувственных образов.

Другие определения «Сознания» имеют отношение уже к другим (частным) областям наук и искусств.

Данные определения сформулированы при помощи собственных ощущений, сохраненных в моей памяти (жизненного опыта) и практики применения общепринятых имен.

После создания ЧУВСТВЕННЫЙ ОБРАЗ должен быть ЗАПОМНЕН.
Поэтому следующим инструментом разума в работе с чувственным образом является ПАМЯТЬ.

Память сохраняет чувственный образ во времени. Но наряду с функцией сохранения, Память выполняет функция первичного анализа и сортировки чувственных образов на ЗАКОНОМЕРНЫЕ и СЛУЧАЙНЫЕ.
Это свойство памяти отражается в максиме: «Повторение – мать учения».
Запоминаются только чувственные образы тех объектов (предметов, событий, процессов) которые постоянно привлекают наше внимание (попадают в зону исследования рецепторов). Случайные образы забываются (стираются из Памяти)
В памяти остаются или закономерные события, или процессы и предметы, с которыми мы постоянно сталкиваемся (которые нас окружают).

Совместная работа Сознания и Памяти заключена в запоминании чувственных образов, созданных сознанием, и идентификации (узнавания, распознавания) новых объектов.

Алгоритм работы следующий:
- создание чувственного образа;
- «отождествление» созданного образа с хранящимися в памяти «шаблонами отождествления»;
- отнесение «отождествленного образа» к определенному «типу» образов, и отождествление по более подробному шаблону.
- «узнавание» (распознавание) объекта при помощи «ветвления» шаблонов отождествления;

В результате совместной работы памяти и сознания мы узнаем объекты и, исходя из «Жизненного опыта», определяем их «опасность» и «безопасность».

Конечно, можно (и даже нужно) более подробней остановиться на теме сознания и памяти, но в таком случае я не смогу «нарисовать общую картину». «Общую картину» можно «нарисовать» только до предела упростив «детали».

В моей модели «Разума» Рассудок выполняет функцию анализа созданных Сознанием и сохраненных Памятью чувственных образов объектов (предметов, событий, процессов), распознавание уже знакомых и созданием «шаблона отождествления» для незнакомых, выявлением взаимных связей чувственных образов. Данный процесс мы называем Мышлением.

Функция Интерполяции (разворачивание в будущее) осуществляется Интуицией. Механизм прост.
Если Рассудком установлена постоянно повторяющаяся связь между событиями А-Б-В-Г-Д, то при наступлении событий А-Б-В-…Интуиция с опережением предсказывает наступление событий …-Г-Д.
Этот механизм обеспечивает при «узнавании» объекта предсказывать его «опасность», «безопасность» и «полезность».
В паре с Интуицией Рассудок формирует Цель, которая позволяет избежать «опасности» и достигнуть «полезности» при помощи «управляемых» импульсов внутренней энергии, которые изменяют положение тела или воздействуют на «выбранные» объекты.

Степень реакции на «опасность» и «полезность» определяют Эмоции.
Эмоции – это положительные и отрицательные обратные связи с исполнительными механизмами (эффекторами - мышцами тела).
Положительная обратная связь определяется положительными эмоциями и обеспечивает «усиление» «полезности».
Отрицательная обратная связь определяется отрицательными эмоциями и обеспечивает «ослабление» «вредности».

Я перечислил «основные» инструменты «индивидуального» Разума. Может быть, я что-то упустил, но в дальнейшем эта модель будет «уточняться».
При помощи этих инструментов Разум создает «мысленную модель Бытия», которую общепринято называть Мировозрением.

Теперь обратимся к термину «Интеллект». Из практики его применения я предполагаю, что он имеет отношение к «способности выражать свои мысли». То есть способности передавать другому индивиду свои чувственные образы и установленные связи между ними.

Иными словами Интеллект – это способность Разума к коммуникации с другим Разумом. То есть Разум или есть или его нет. Причем если отсутствует хотя бы один инструмент Разума – субъект считается «Неразумным».
Интеллект в отличии от Разума поддается «совершенствованию» и «развитию». Он может быть «примитивным», если выражает «примитивные» мысли, и «высоким», если информация передаваемая субъектом отличается высокой степенью «сложности».

Информация может передаваться следующими способами: мимикой, жестами, звуками, словами.
Единственным условием является строгое соответствие выбранного знака (выражения лица, жеста, звука, слова) чувственному образу. Причем такое соответствие обязательно для обоих субъектов общения, иначе они не поймут друг друга. Координация соответствия знаков и образов достигается посредством Обучения.

Результатом обучения и координации действий Индивидов является Культура. Таким термином называется «коллективная модель Бытия» созданная «Обществом», которая является субъектом, т.е. носителем Разума более высокой ступени организации. Этот субъект носит имя «Цивилизация».
А на вопрос, инструментом какого Разума является философия, ответ однозначен. Это продукт интеллектуальной деятельности человека, и, следовательно, это инструмент коллективного разума или Цивилизации.

Таковы основы Моего «Мировоззрения» в части определения Разума.
Я попытался описать свою модель при помощи простых терминов и определений, усвоенных мной из опыта общения. Специально не обращался к терминам, предложенным другими участниками ФШ. Любая «прочтенная» или услышанная мысль накладывает «штамп» на твое мышление.

Если предложенная мной версия будет совпадать с определениями данными другими индивидами, то это и будет истиной, а если нет, то открывается громадное поле для поиска «Истины». :-)))

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

попытка разума описать самого себя собственными инструментами приводит к РЕКУРСИИ.

Реку́рсия — в определении, описании, изображении какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя (Википедия)

Попытка описания непонятного явления с помощью ещё более мутного определения.

В примере с зеркалами нет рекурсии, потому что нет сравнения и принятия решения. Вот если при отражении в зеркале после сравнения отображений будет решение о повороте зеркала, то возможно появление рекурсии. Но такое наслоение изображений между зеркалами можно приводить как условие рекурсии - рефлексии, многократного отражения. 
Если рассматривать "зеркальную рекурсию", то придётся использовать аналог "поглощения" телами друг друга. А вот пример Уробороса - пример телесной рекурсии. 
В сфере "мышления" пример Уробороса можно применить к программе, решение на "выходе" которой поступает в качестве "данных" на "вход" этой программы. В зависимости от первоначальной структуры ("гена") этой программы, может быть развитие программы (например, т.н. "обучение"), может быть стабилизация (аналогично режиму ООС или ПОС), а может быть сворачивание - самовыключение, регресс. 
Полагаю, что все эти "функции" давно реализованы в телах живущих. 

Все телесные образования имеют в основе логику сравнений, но связаны они (суждения) между собой отношениями (духом). 

Но в мышлении человека, видимо, имеется ещё логический "финт". Чтобы не сойти с ума, его "я" умеет переходить на другой уровень рассуждений. Так, для того, чтобы не "переваривать" уже познанные схемы, "я" создаёт новую "категорию" - "переваренное", а само начинает исследовать уже продукты от этих категорий. 
Примерное понятие об этих уровнях даёт "Теория шести рукопожатий" - Википедия. 

Но там не рассмотрены "рукопожатия" с более низкими уровнями - уровень животного, уровень растительного, уровень грибов (переход живого в мёртвое), уровень неживого. Итого - примерно 10 уровней. Конечно, можно притянуть до "магической" цифры 9, но за уши. Естественные циклы всё равно разрушат притянутое. 

Аватар пользователя Victor_

Про зеркало это вы метко однако, но что это такое, что делать и думать когда в зеркале нет отражения стояещего перед ним человека? - точно загадка. surprise

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 5 Январь, 2015 - 13:07, ссылка 
что делать и думать когда в зеркале нет отражения стояещего перед ним человека? - точно загадка. surprise

Эта "загадка" может быть рассмотрена с позиции субъект-объектных отношений.
В замкнутом состоянии отношений активность субъекта (субъектной части) направлена на на объект (объектную часть). Попав в объектную часть (человека) активность вновь преобразуется, и "выходит" из его субъектной части, и далее, по кольцу рефлексии. 

Во втором случае отношение субъект-объект разомкнуто, и активность субъекта не возвращается обратно в объектную часть (человека), а направлена "вдаль" - на объекты внешнего, окружающего мира. 

А далее рассматривать отношения субъект-объект в замкнутой сфере - сфере мышления, и во внешней сфере, исследуя её на замкнутость/разомкнутость. 

Отношение субъект-объект представляет собой инструмент - "троицу" - "субъект-активность-объект".

Аватар пользователя Victor_

Дилетант, 5 Январь, 2015 - 13:54, ссылка

 Вот вы говорите о субъектной и объектной части субъекта - ну а как же эти части друг друга различают и не смешиваются, не говоря уже о субъекте, который при таком путаном раскладе оказывается просто в тяжелом положении?

Аватар пользователя Дилетант

Victor_, 5 Январь, 2015 - 14:42, ссылка 
Вот вы говорите о субъектной и объектной части субъекта - ну а как же эти части друг друга различают и не смешиваются, не говоря уже о субъекте, который при таком путаном раскладе

Сколько надо мячей

...– Не сочтешь ли ты, о Волька, возможным объяснить твоему недостойному слуге, что будут делать с мячом эти двадцать два столь симпатичных мне молодых человека? – почтительно осведомился Хоттабыч, но Волька в ответ только нетерпеливо отмахнулся: сейчас все сам поймешь.

Как раз в этот момент форвард «Зубила» звонко ударил носком бутсы по мячу, и матч начался.

– Неужели этим двадцати двум приятным молодым людям придется бегать по этому обширному полю, терять силы, падать и толкать друг друга только для того, чтобы иметь возможность несколько мгновений погонять этот невзрачный кожаный мячик? – недовольно спросил Хоттабыч через несколько минут.

Но Волька, увлеченный игрой, и на этот раз ничего старику не ответил. Было не до Хоттабыча: нападение «Шайбы» завладело мячом и было уже у самых ворот «Зубила».

– Знаешь что, Сережка, – шепнул своему приятелю Женя Богорад, – мне кажется, наше счастье, что Хоттабыч ничего не понимает в футболе.

А то бы он тут таких дров наколол, что ой-ой-ой!

– И мне так кажется, – кивнул утвердительно Сережа и тут же, ахнув, вскочил со своего места.

Одновременно с ним вскочили на ноги и, взволнованные, загудели все восемьдесят тысяч зрителей. Пронзительно прозвучала сирена судьи, но игроки и без того замерли на месте.

Откуда-то сверху, с неба, звеня, упали и покатились по полю двадцать два ярко раскрашенных во все цвета радуги мяча, изготовленных из превосходного сафьяна. 

Гениальное произведение. 
Каждый играет со своим субъектом/объектом. 

А ещё можно вспомнить историю Вавилонской башни. Каждому дали свой язык, чтобы не толкались на одной стройке.

Аватар пользователя Олан Дуг

Victor: "...что делать и думать когда в зеркале нет отражения стояещего перед ним человека?"

:-))) Рецепт стар: если в зеркале нет отражения стояещего перед ним человека, то это не человек, а вампир или призрак. Тут нужно потрогать, если плоть реальна, то это вампир. Нужен чеснок, серебрянная пуля, осиновый кол и святая вода.
А если рука не встречает плоти, то это призрак. Тут только святая молитва поможет... не обращать внимания.

Знания эти теоретические, не сподобилось применять их на практике...пока. :-)))

Желаю, чтобы и Вам в Новом Году эти знания не пригодились. :-)))

Аватар пользователя Олан Дуг

Дилетант: "Попытка описания непонятного явления с помощью ещё более мутного определения."

Вот, с моей точки зрения, самый яркий пример Рекурсии. Именно это я и имел в виду. Четкое определение. Беру на вооружение :-)))

Насчет остального? Четко просматривается то, что мы сошлись на встречных направлениях и поприветствовали друг друга (раскланялись и приподняли шляпы :-))).

Я иду от частного к общему, в ущерб частностям. Я их упрощаю до предела. Вы же наоборот основное внимание уделяете углубленному анализу деталей. Можно ли обойтись без того или другого? Нет! Это две стороны одной медали. Так мы и создаем коллективную модель Бытия (коллективное мировозрение)

Удачи в Новом Году!

Аватар пользователя boldachev

Есть проблемы, по поводу которых, на мой взгляд, вам можно было бы поразмышлять:

(1) Связь сознания с рецепторами. Она у вас однозначная ("«Прийти в СОЗНАНИЕ» - восстановление связи рецепторов с мозгом"). Хотя, с одной стороны, восприятия в сознании могут формироваться и без воздействия на рецепторы (те же фантомные боли, галлюцинации, воображение). С другой, огромное количество психологических экспериментов показывает, что факт воздействия на внешние рецепторы не гарантирует появление восприятия, и одни и те же воздействия могут вызвать разные образы в сознании. Ну и к тому же, человек в глубокой медитации, без каких либо воздействий на его рецепторы остается в сознании. Следовательно, корректнее обсуждать сознание (наличие картинки чувственных образов/восприятий) независимо от рецепторов, которые, конечно, участвуют в формировании картинки, но не являются причиной ее. Сознание нельзя мыслить по логике видеокамеры: открыт объектив - есть изображение на матрице, закрыть - нет. 

(2) Связь сознания с разумом ("«Без СОЗНАНИЯ» - Обеспечение жизнедеятельности организма без участия РАЗУМА"). Скорее всего, тут проблема терминологическая. По контексту, поскольку понятие "разум" у вас перекрывает  и  "сознание, память, рассудок, интуицию, мышление, эмоции и интеллект", понятно, что речь идет скорее о психике, а не о высшей форме познавательной деятельности, форме мышления, способности понимать и осмыслять и т.д. (традиционные словарные определения).  Хотя говоря о "коллективном разуме", вы безусловно имеете в виду именно познавательный смысл, ведь не "коллективную психику" же. То есть у вас налицо терминологический конфликт: и внутри ваших рассуждений (разум==психика, разум==форма познавательной деятельности), и внешний - несоответствие общепринятым нормам использования термина. Если вы пошли на это намеренно, то надо специально оговаривать. В этом вопросе (по поводу разума) надо постоянно ориентироваться на корректность языка при расширении обсуждения в сторону высших животных: у них явно есть такие составляющие психики, как сознание, память, эмоции, а вот приписывание им разума, интеллекта уже сомнительно. (Хотя конечно, все зависит от терминологии). 

(3) Надо уточнять рассуждения про память. Если вы словом "память" называете только то, что человек может держать в сознании, то да она стирается, а если то, что он может воспроизвести под гипнозом, то тогда человек ничего не забывает. Вообще, последние нейрофизиологические исследования памяти разрушают многие устоявшиеся мифы о ее природе и механизмах формирования. Послушайте последние лекции Анохина и Александрова, будет интересно.

Аватар пользователя Олан Дуг

boldachev: Мой ответ на Ваше замечание содержится в тексте моего поста:
"Конечно, можно (и даже нужно) более подробней остановиться на теме сознания и памяти, но в таком случае я не смогу «нарисовать общую картину». «Общую картину» можно «нарисовать» только до предела упростив «детали».":-)))

Приведу аналогию с живописью, а конкретней - эпические полотна, где изображены большие массы народа. Издалека понятно, что это или толпа или баталия, а подойдите ближе и попытайтесь рассмотреть отдельную фигурку?
Она даже отдаленно будет малопохожа на человеческую. Так, какой-то мазок.

Если поставить рядом в том же масштабе анатомическое изображение человека, то открываетя такой простор для критики и замечаний. Но какое это будет иметь отношение к общему замыслу картины?

Я формирую (хоть и поздновато в моем возрасте) свое мировозрение на интересующие меня вопросы, и в частности, свойство Разума. Я ищу, ускользающие пока от меня, закономерности. Благодаря активной работе всех участников ФШ, это у меня получается гораздо лучше, чем когда я "варился в собственном соку". Но любой путь состоит из множества ШАГОВ.

Я не могу пойти сразу во все стороны, я не могу совершить гигантский прыжок и сразу оказаться в конечной точке. Я могу только шаг за шагом двигаться к намеченной мною цели. Всем вместе шагать легче. В этом я лишний раз убедился на ФШ.

Общее исследуется для возможности "видеть дальше", детали исследуются для разработки "оригинальных методик" в решении частных случаев.
И то и другое одинаково важно в "природе" Разума, как свойства динамически организованных систем в обеспечении своей стабильности методом прогноза будущих состояний и изменений своего положения для избегания будущих опасных зон, и достижения будущих зон благополучия. И опять я упрощаю, акцентируя только на одном свойстве. :-))) Но иначе нельзя!

С Новым Годом.

Аватар пользователя boldachev

Олан Дуг, 5 Январь, 2015 - 17:13, ссылка

Конечно, можно (и даже нужно) более подробней остановиться на теме... 

 Я пытался обратить ваше внимание не на детали и подробности, а на терминологические и сущностные проблемы исходных положений вашего исследования. Видать это для вас не существенно. Извините. Успехов

Аватар пользователя Олан Дуг

boldachev: "Я пытался обратить ваше внимание не на детали и подробности, а на терминологические и сущностные проблемы исходных положений вашего исследования."

За это нечего извиняться, за это спасибо. Но просто если я сейчас начну решать терминологические и сущностные проблемы (разбираться в них) я никогда не сделаю следующего шага. С чем успел разобраться, с тем и воюю.

Я и так сделал значительный шаг по приведению своей терминологии к общепринятой. И не собираюсь останавливаться на достигнутом. Но работаю со своими чувственными образами и созданными мной понятиями общепринятых абстракций. Как умею. :-)))

Задача стоит не в том, чтобы изменить мировозрение индивидов с уже созданным собственным мировозрением,а помочь тем, кто создает свое (молодым).

Посеять мысль (идею) а там глядишь и что взойдет. :-)))

Аватар пользователя Насущность

Уважаемый Олан Дуг.

Мне нравится ход вашей мысли, но позвольте оспорить некоторые ваши посылы.

Постараюсь не вываливаться из роли квалифицированного оппонента.

Ваш текст весьма объёмен  и буду кусками.

Итак...

Не в голове человека рекурсии. Нет  и отражении реальности.

Термин введён во времена, когда круче зеркала, ничего не мыслилось.

Рецепторы воспринимают то, что могут, в опознается то, что хочется. Ну не серьёзно куцые возможности рецепторов и волюнтаризм восприятия, представлять отражением в зеркале.

Диапазон восприятия рецепторов весьма куц. Запись в краткосрочную память весьма дырява и не рациональна.

А в оперативной памяти и в долговременной, вообще, одни пунктиры и знаки.

В голове синтезируются наиболее подходящие аналоги воспринятому,  из доступных идеальных объектов, почти без всякой связи с тем, что есть на самом деле.

И восприятие и запись в память автоматические, бессознательные  процессы.

Сознание подключается только в случае неспособности бессознательного решить возникшую проблему.

Сознание имеет возможность обратиться к памяти, и ознакомится с последними сериями произошедшего)))

Но, это не значит сознательность в момент записи.

Даже не знаю, знакома ли вам, такая структура как первичные распознаватели?

Основную часть времени человек живёт бессознательно, на автопилоте.

Сознание подключается только для создания новых стереотипов и их настройки.

Ибо, сознание очень прожорливо и ресурсоёмко.

Смотрим: нервное истощение как результат философствования.)))

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Мне нравится ход вашей мысли, но позвольте оспорить некоторые ваши посылы.

А смысл оспаривания? Это имеет смысл как практика освоения и применения терминологии. Но любую мысль можно выразить и общепринятыми именами расширяя до необходимого предела контекст.

Оспаривать проще всего. Придраться можно и к телеграфному столбу. Попробуйте создать свою модель Бытия и изложить её так, чтобы другие заинтересовались и поняли.

Почти все на ФШ это и делают. В результате ознакомления с их изложением приходишь в ужас от объема работы по перелопачивания фактического или воображаемого материала и понимаешь, что даже просто прочитать, а не то чтобы критически проанализировать ты этот объем не в состоянии.

Я в своих этюдах постарался кратко в занимательной форме с элементами юмора изложить основные выводы созданные на основе моего мировоззрения. Читают. В основном на Проза.ру

На ФШ я отрабатывал стратегию, но самая лучшая стратегия не даст результата если тактика бездарна. Я делаю шаг назад и возвращаюсь к тактике, с чувством уверенности в правильности моей стратегии. Я возвращаюсь к искусству (литературе) на новом уровне, которого достиг благодаря философии. Но философию не бросаю. Она фундамент моего творчества. 

Удачи.wink

Аватар пользователя Григорий

Инструменты Разума, тело (все). Не какие то части типа обоняние, а именно каждый атом!