Материализм и Идеализм. (По поводу: Материализм или все же идеализм? Nirvanus)

Аватар пользователя Иной

Что значит: "быть последовательным или непоследовательным материалистом"?

---------------------

Неужто, просто одного утверждения: "Материя первична, Дух вторичен" и чувственного отношения к нему или простого, внешне выраженного, согласия с ним достаточно, чтобы считать себя последовательным? А в самом себе считать, что Разум и Сознание в нас: "а хрен его знает откуда, может быть и от бога, а может и от мирового разума". Ведь, если в нас нет материальных обоснований, пусть и иллюзорных, этого утверждения, то оно (первично-вторично) становится локальным и совершенно не нужным для своих собственных размышлений и для выводов из них.

Т.е. в любом случае изначальным обоснованием всех наших суждений станет: "Всё от Бога, в т.ч. и наш Разум", а наша Жизнь - путь к нему.

Т.е., неужто, громко сказав: "материя первична, сознание вторично" - достаточно, чтобы сразу "стать" последовательным материалистом?

А объявив другого "непоследовательным", самому, использовав "отдачу", втиснуться в ряды "последовательных"?

Тогда в ответ, этому, с "клеймом - непоследовательный", ничего другого не остаётся как сказать "последовательному": "От такого слышу!"

---------------------

Так вот.

Для того, чтобы стать действительным, а не на словах, последовательным материалистом необходимо найти основания Разума, а, следовательно и нашего Сознания в самой Природе вещей. И только в этом случае утверждение: "материя первична, сознание вторично", станет не пустым и действительно функционирующим в наших размышлениях.

----------------------

Первым человеком который нашёл Разум в самом Человеке и который возник в нём без участия "Божественного света" - был И. КАНТ.

Он определил Разум как: "Способность, дающая нам принципы априорного знания".

При этом уточнил, что это вне опытное (априорное) Знание есть Знание Общего и Необходимого.

Двигаясь по этому вектору, заданному Кантом, - будем считать, что Разуму предшествует Рассудок, т.е. по Канту: "Практический Разум" - Рассудок, а затем и "Чистый Разум" - Разум.

Кроме того, исходя из того, что Рассудок в нас возник как средство Самосохранения, то и основания Рассудка надо искать в самой природе вещей.

А в природе вещей господствует "принцип минимального действия", т.е. всё, что происходит в Природе, происходит по линии наименьшего сопротивления.

(Примеров сколько угодно. - По это линии текут реки, движутся лавины, закон сохранения количества движения Галилея, да и закон Кирхгофа следует этому принципу, в упругой среде: «где тонко, там и рвётся» … и проч.)

---------------------

Дело в том, что я исхожу из гипотезы, что наш мозг, а точнее, та его составляющая, которая мыслит - есть голографический компьютер и следовательно, "представление" - есть некоторый волновой пакет. Причём минимальное число гармоник, достаточное для существования представления и есть абстрагирование. А само абстрагирование происходит не само по себе, а только при организации связей с другими представлениями, а тем самым, некоторый состав гармоник становится общим для некоторого класса представлений и как следствие, исключаются из состава волнового пакета гармоники, несущие собой частности представлений. По существу, у каждого из представлений отсекаются общие для них частоты и которые хранятся в форме абстракции, а частности каждого представления хранятся отдельно, и тем самым самопроизвольно создаётся класс представлений, а, следовательно, освобождается некоторое множество нейронов, ранее занятых для хранения всего набора представлений из этого класса.

Откуда следует, что Рассудок - это способность нашего мозга самопроизвольно обобщать накопленную и освоенную информацию, которая этим обобщением присваивается и становится составляющей в общей информационной структуре нашего "Я".

А "экономия энергии" является модификацией в среде волновых пакетов всеобщего принципа всяких природных физических процессов - "принципа минимального действия", или, все, что происходит в материальном мире естественным образом, происходит по линии наименьшего сопротивления.

-------------------

Вот эти, либо подобные, материальные обоснования Рассудка, и только они, и являются необходимым и достаточным доказательством того, что Сознание этого лица является Сознанием последовательного материалиста.

И только в этих обстоятельствах вторичность Духа очевидна и не требует доказательств.

-------------------

Кроме того.

Для того, чтобы избавить Бога от "необходимого" присутствия его в натуральном (материальном) мире, нам следует признать существенность гипотезы и которая равновесна гипотезе Бога:

- Вселенная, в своей Бесконечности, может быть только аморфной в своей онтологии и хаосом по своей феноменологии;

- а у Вечности нет ни прошлого, нет и будущего.

-------------

А, следовательно, Бесконечность (т.е. мир, Вселенная) не обладает каким-либо "устройством", которое можно было бы понять.

И следовательно, Вселенная не нуждается в Творце.

=========================

А у Человека есть возможность организовать порядок как структурный, так и временной в этом аморфном хаосе. - Что Он и делает, движимый Самосохранением и стремлением к совершенству и красоте, создавая искусственную среду своего обитания, иерархично, структурно и системно организованную .

-----------------------

Если Вы противник этих утверждений, то без Создателя (Творца) Вам не обойтись.

----------------

А, следовательно, последовательным идеалистом является тот, и только тот, кто не распространяет принципы, приёмы и способы построения мира нашего Духа на мир Материи и для него применение модифицированных аналогов составляющих натуральный мир для формирования мира нашего Духа является осознанным и необходимым приёмом.

А, следовательно, последовательным материалистом является тот и только тот, кто в области Духа являет себя последовательным идеалистом, а в мире материи ему нет надобности в гипотезе Бога.

--------------------

А всякие другие "признания" о действенности для его сознания ОВФ - есть имитация, и не более.

Комментарии

Аватар пользователя mitin_vm

"Уж сколько раз твердили миру, что ..."
Сравните!
Кто "первее", яйцо или курица? На занятиях по философии, где как раз в это время обсуждали "кто первее - материя или дух?" мы все, кто был посмеялись над этим смешным и неправильно поставленным вопросом.

Сначала, уважаемые, разберитесь что такое материя, а что такое дух.

А я приведу определение материи из ФИЛОСОФСКОГО ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО словаря (2002г.и.)

«Материя - объективная вещественность, онтологическое бытие-в-себе, т.е. в-себе-бытие, абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи, отраженная нашим сознанием на основе полученной информации».
Смотрим «вещественность»: -
«Вещественность – материальность, . . .». Круг словоблудия замкнулся.
С чем я и поздравляю современных философов.

Я не спрашиваю священнослужителей, что такое "дух" - страшно представить их ответ.
С уважением к тем, кто верит Богу, а не в Бога.
Почувствуйте разницу!

Аватар пользователя GennadyS

Ни одно определение не даст понимание материи. Хоть без определений понятийного аппарата и не обходится ни одна наука, но в высшей степени наивно отправляться в рекурсивный поход по определениям — за знаниями, за пониманием вопроса. А тем более выглядит поразительным желание найти опровержение в несовершенстве определений, избегая содержания предмета.

Ведь любое понятие раскрывается в содержании, в самой науке понятия, походом вглубь.

Чтобы понять философию материализма, нужно пройти некоторый путь вместе с философией и обладать достаточно обширным кругозором в естествознании, выработать соответствующее мировоззрение тем самым, систематически применяя известные парадигмы на практике, в критике, в размышлениях.

Другими словами, невозможно оценить материю исходя из её конечной формы, можно лишь последовательно понять её как объективную действительность, включающую и само сознание.

PS Увы, что естествознанию давно очевидно и давно понято философией же, незамутненная естествознанием философия до сих пор систематически подвергает ревизии. Делая вид: "Я не я, корова не моя".

Аватар пользователя mitin_vm

«Вещественность – материальность, . . .». Круг словоблудия замкнулся.

Одно из объяснений сложившейся ситуации заключается в разных основах для рассуждений о сути и логике окружающего мира – материалистической и идеалистической. Совершенно очевидно, что нельзя делать серьезные выводы о сути чего-либо с позиций, противоречащих друг другу. Более мягко и, наверное, точнее сказать – выводы на той или другой основе всегда не полны по своей сути.
Я то я, но и корова моя

Аватар пользователя GennadyS

Да это не логика окружающего мира. Это взаимоисключающие позиции. Устаревшая идеалистическая, возникшая на почве недостатка знаний, и материалистическая, напротив, в виду достаточного понимания природы.

Никакой ситуации тут не сложилось. Есть те, кто в силу невежества не могут связать воедино накопленные человечеством знания, кому в итоге простота понимания человеческого органа, мозга, вмещающего сознание — оказывается недостижимой. И есть те, кому историческое развитие нервной системы, приведшей к разуму, интеллекту — очевидны, за чем следует материализм, по-сути отвечающий на основной вопрос философии, а в развитии философию хоронящий.

Аватар пользователя Иной

Кто "первее", яйцо или курица?

Так сначала был Червяк, который размножался делением, т.е. "лопатой".
Этот червяк и теперь в нас живёт, - начинается ртом, а заканчивается ...
А затем он "научился" размножаться яйцами, как более продуктивному размножению.
Так вот. Этот червяк и лежит в основании и курицы и яйца.

Аватар пользователя Nirvanus

Меня это все натолкнуло на мысль, о развитии. Когда-то были лишь физические закони или законы механики, которые управляли материей. Но потом, вследствии своих же законов материя обрела новые закони - химические. Вслед за химическими появились законы биологические, которые уже подчинялись и физическим законам и химическим.

Таким образом материя с одной стороны все больше обретает свободу, поскольку новые законы дают новые возможности, но с другой стороны и теряет ее, поскольку вынуждена подчинятся этим новым законам.

Например, человек подчиняется физическим, химическим, биологическим и социальным законам. С одной стороны это дает ему преимущество перед, например, атомами водорода, которые все что делают это синтезируются в гелий на одной из звезд, но с другой стороны этим атомам плевать, что Маша не пошла с ними в кафе сегодня..

Т.е На те атомы которые остались подчиненными лиш физическим и химическим законам, не действуют социальные законы, поэтому они ограничены в своих возможностях. Но построить иерархию тут не получится, поскольку законы атомов влияют даже на социальную жизнь людей, хотя они не имеют тех возможностей..

Аватар пользователя mitin_vm

Nirvanus пишет

Когда-то были лишь физические закони или законы механики, которые управляли материей.

Чтобы это случилось, надобно законам существовать раньше материи.
И последняя новость в этой области от Митина - "Материальные" объекты есть, а материи - нет." Потому, что качественные и количественные характеристики "м"объекта есть один и тот же результат противодействия изменению состояния объекта, только возможные или оценённые человеком.
Это утверждает неоклассическая философия, за которой - будущее всего человечества и моё.

Аватар пользователя Nirvanus

Но, ведь закон может быть применен лишь к чему то. Следовательно должно быть и то и другое одновременно. Как закон может существовать раньше материи или наоборот?

Аватар пользователя Nirvanus

Возможно идеальное лиш некий етап, новая форма материи, но не более. Возможно то, что создаст наш разум будет на порядок выше идеального, но в свою очередь будет подченятся его законам..

Аватар пользователя Иной

Nirvanus пишет:

Возможно идеальное лиш некий етап, новая форма материи, но не более. Возможно то, что создаст наш разум будет на порядок выше идеального, но в свою очередь будет подченятся его законам..

 

А ведь, так оно и есть!
Человек и его Разум является Господом Богом в творении "второго этажа" материальных тел с общим именем ТОВАР, творцом и создателем всей искусственной среды нашего обитания.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Александр (Nirvanus)!
Интересные мысли.

А если рассмотреть Ваши рассуждения с позиции «целое и часть», то — Целое полностью определяет свои части.
Пусть «изначально», электрон имел бы положительный заряд.
И что? - Мир полностью развалился!

Мы не знаем во всем Мире ничего бессмысленного, что не имело бы своего предназначения в определенном целом.

Может быть, кроме некоторых продуктов бессмысленного человеческого "творения".

Сам факт развития — очевидное проявление осмысленности Бытия, иначе его понять невозможно.

ЕС