Что бы сказать как все есть, необходимо прежде сказать о том, что есть заблуждение. Иначе, как обьяснить отличие да от нет?
Зачем же объяснять заблуждение? Ведь это другая задача.
Но, люди и заблуждаются и преодолевают такое заблуждение. А иногда и заблуждаются и нет одновременно, как и не заблуждаются и да.
В любом случае - основой является неопределённость да и нет. Всегда правильный ответ, либо то, либо другое, а более сложные варианты и того и другого одновременно (концепта), как и не того и не другого (симулякра концепта) - возникают лишь от удвоения такого основного вопроса.
Утроение создаёт больше вариантов, восемь, учетверение - 16. Упятерение - 32, а ушестерение - 64. Но, все это лишь цепочки предсказаний - да или нет. Различной длинны.
Удвеннацетерение - 4096, а удвадцатичеререние - 16777216.
Этот ряд да и нет - может быть какой угодной длинны.
Куда важнее понять его структуру.
Есть ряд чисел произвольной длинны, что он значит?
На этот, казалось-бы - не имеющий ответа вопрос - ответ кроется в возможности группировки чисел.
Начну с простого 0 - это 1 из 2, 00 - это 1 из 4, 000 - это 1 из 8, 0000 - это 1 из 16, 00000 - это 1 из 32, 000000 - это 1 из 64, 000000000000 - это 1 из 4096, 000000000000000000000000 - это 1 из 1677216.
Соответственно, некоторое сочетание определённого числа нулей и единиц - это какое-то конкретное число. Произвольный числовой ряд выражает некоторое определённое число.
Это число можно рассмотреть значением одномерной линии, двумерной площади, трёх или более мерного объема.
Если у нас есть теория произвольно мерного пространства значений, то обладая достаточными ресурсами для этого - мы точно расшифруем любое число.
Такая теория для неполной группы из пяти нулей и единиц (27 вариантов) - называется аналитикой, семиотикой, специальной унитарной группой, матрицей целевых аудиторий в маркетинге или матрицей адронов в ядерной физике.
Для полной группы из шести нулей и единиц - даосизмом.
Для полной группы из 12 нулей и единиц - теорией знака нейрона). Для произвольной цепочки групп из 12 нулей и единиц - теорией нейронной (знаков) сети.
Конечно, мы можем исказить значения, произвольно переставить числа в цепочке местами и тогда точное значение не будет очевидным, но будет зашифрованным.
Все множество возможных искажений значений ряда 12 двоичных чисел - по объёму - соответствует множеству значений самих искажаемых чисел. То есть шифрование есть удвоение знака с 4096 значений до 16777216.
Шифрование - сводится к удвоению знака.
Любой второй знак шифрует предыдущий. А раз все знаки одинаковы (обладают одной структурой), то шифрование прячет информацию только от честных людей. Связи знаков (нейронов) - лишь уточняют знак.
Как знак отражает мысль человека, так и шифр этого знака - отражает её же. Эта структура при шифровании - никуда не исчезает. А раз структура знаков одна и та-же, то шифр лишь усложняет знак. Упростив его мы получим искомое значение информации.
Но шифрование - не единственная сфера применения теории знаков. Если мы договоримся об определённом, желательно - естественном или природном шифре, то сможем передавать друг другу сжатую в шифр информацию о том, что мы хотим сказать друг другу. Например - если первая цифра означает полку с книгами, справа или слева, вторая - выше или ниже, то, некоторая цепочка цифр означает траекторию поиска определённой книги. Множество таких возможностей называется язык.
И точно так-же для страницы, строки, буквы этой книги.
Если эта библиотека - наш разум, то цепочки да и нет - траектория конкретной мысли в этом символическом пространстве. Это ещё одно применение теории знака - для расшифровки того, что мы хотим сказать друг другу намёками, жестами, восклицаниями, словами, поступками или наоборот - скрыть друг от друга. Вербальный язык - только подмножество языка как такового.
Понимать или непонимать (принимать или не принимать) знаковую структуру собственных мыслей - личное дело каждого человека. Но очевидно, что принятие такой теории даёт человеку преимущество. А неприятие - требует альтернативы теории знаков, что называется социальностью, культурой.
Не обязательно применять эту теорию только для расшифровки мышления человека, она применима для расшифровки всего, что изменяется - всего, что есть информация - вселенной, природы.
Конечно, найдутся (уже в силу вероятности такого решения) такие люди, кто сочтёт теорию знака слишком сложной для своего понимания, как найдутся и такие, кто станет использовать такое добровольное заблуждение других себе во благо. И это тоже будут лишь варианты цепочек знаков. Уже этот текст - только цепочка знаков.
Структура информации.
1024 значения из 4096 значений знака уже описываются однозначно, человечество - за время своего существования - уже договорилось о таких значениях. Ещё 1024 значения - могут стать современным дополнением такого общепринятого словаря, а ещё 2048 значений потребуют творчества. Но, имея представления о структуре знака - на завершение такой работы уйдёт гораздо меньше времени, чем на описание и согласование первой четверти значений.
Отправлено с iPad
Комментарии
Когда на философском форуме человек в своих рассуждениях использует технический термин "информация" без его философского обоснования, то сразу понятно что он даже принципиально не понимает что такое философия!
Евгений Силаев, 29 Ноябрь, 2020 - 14:19, ссылка
В слове философия вы пропустили кавычки, иначе это ваше рассуждение свидельствует о самоиронии.
да, вы здесь
вы
это у вас они и есть
что вы и сделали, поместив его в кавычки
здесь вы отрицаете оное, что своего рода обоснование,
кавычек нет, вы подчёркиваете то, что не понимаете, как закончить фразу
Узнаю ваш мятежный ум. Мы с вами много раз пытались беседовать?
И ничего из этого не получилось?
Чего-же опять пришли?
Получить информацию?
Ваше понимание "философии" бытовое - это норма любомудрствования, простой пример - старушки на лавочке судачат о молодежи исключительно из такой любви к мудрости, иной цели у них нет, а вы - насколько помню это - не смогли понять ни одну из обуждаемых с вами теорий (даже подтекст Бахтина) - именно по причине страха нарушить укоренившуюся в вас норму понимания.
Кроме того, на моё решение лишить вас субъектности собеседника повлияла ваша переписка с Софоклом. Я понял значительный временной масштаб такого вашего самовыражения.
Не могу воспринимать вас всерьёз, не верю в вашу способность говорить разумно. Но принимаю вашу "норму философии" - как ваше самоироничное определение самого себя.
Это у вас знак, но нас то интересует выход за пределы матрицы знаков, а даже помыслить о таком вы не способны. О чём же с вами говорить? Выслушивать бабушкины любомурствования? Ваши упражнения в софистике?
Уверен вы найдёте другого собеседника.
Любой человек может лениться вникать в суть, это не проблема, но одному помогает угадать интуиция, а другому подменяет цитатник утвержденных смыслов.
Кем? Когда?
Воможен вариант сингулярности такой житейкой обыденности, когда и Никем и Никогда, но кажется, что самими Богами, Судьбой.
Я называю ваш "метод философствования" суетным упоминанием (к месту и не к месту) о своём Страхе Судьбы.
По моим наблюдениям, кроме своего страха к философствованию - как вашей интерпретации такой деятельности - вы ничего не выражаете. И не сомневайтесь, что это понятно из ваших слов.
Когда "информация, знаки, матрица знаков, нейронная сеть знаков, стрелы времени" - это атрибуты Линии Судьбы. Именно то, что вас так страшит.
Как Аристотель обосновал свою теорию достоверности высказываний?
Есть естественное проявление разума - общепринятые представления человека о своём мышлении - и возможен его анализ (философом). Этот метод и есть аналитическая философия.
Мы анализируем общепринятые (у людей) представления о своей Судьбе, называя это информацией (если они буквальны) и знаком (структурой информации, если они символические), словарик терминов - вам было прочесть лень,
Кратко и специально для вас: это именно то - что вам СТРАШНО!
О чём вы меня и уведомили своим сообщением.
Спасибо! Не бойтесь!!!
Просто идите далее своими путями. Я тоже рад вас видеть.
Не ожидал такого многословного комментария от вас, похоже что задел за живое, осознаваемое непонимание философии, простите.
ЕС
Евгений Силаев, 29 Ноябрь, 2020 - 15:54, ссылка
Ничуть не задели, пожалуйста не беспокойтесь, но понимаю, вам хотелось бы утверждать обратное.
К счастью это не проблема, я вас понял, информация которую вы - видимо - именуете "философией" - дошла до адресата и понята как "демонстрация вами (означение) - мотивирующей вас - жажды определения" - "12". Но увы, для меня вы не субъектны и такая ваша информация - просто мусор. Но, для вас она может быть правдой, что-ж, каждому своё.
Желание потому и желание, что не может быть преодолено. Желание, которое можно предолеть - просто блажь. Ваше непреодолимое желание - тролить абсурдными изречениями. Сомневась, что это у вас софизм (намеренно, ради извлечения пользы), скорее - случайно прорывается. В терминологии Аристотеля "сами не понимате, что говорите".
Теперь, когда вы снова знаете моё мнение (когда получили столь жаждуемое вами определение) - вы должны быть счастливы и начать искать другого собеседника, который пока не разгадал вашу загадку.
Не хочу называть вашу методологию глупостью, иначе пришлось бы назвать глупцами большинство людей, это - обычно, то есть к философии не имеет никакого отношения.
Когда такое моё определение снова сотрётся в вашей памяти, вы прийдете снова и снова что-то ляпните, считая такое своё высказывание - демонстрацией мудрости.
Это как перестукивание между отсеками в утонувшей подводной лодке. Я вас понял, вы пока живы и тоже был рад услышать вас.
Как только используется "информация",
то появляется образ "затонувшей подводной лодки и перестукивания",
Как у романтиков образ "роза и соловей",
Образуется инфософия - такое понимание философии и диалога.
Евгений Силаев, 30 Ноябрь, 2020 - 09:57, ссылка
Спасибо вам за воспоминание о прошлых беседах. Но сейчас побеседовать с вами не смогу, занят. Может как-нибудь в другой раз. Удачи!