Информация и Понимание
Предлагаю для обсуждения следующее:
Начну с того, что Ощущения и Чувства - разные вещи,
Ощущений у нас и у всех всего пять (осязание, зрение, слух, запах и вкус - физические датчики связи с состоянием параметров внешнего мира), а чувств у нас столько, сколько у нас связей между человеками (зависть, совесть, сострадание, милосердие, любовь, ненависть и т.д.). И по существу, чувства - это наши состояния.
А в общем, явления внешнего окружения и их композиции, прежде всего, провоцируют в нас то либо другое состояние (чувство), которое, в свою очередь, вызывает вполне определённый класс обстоятельств и для которых у сознания уже в наличии алгоритм, либо набор алгоритмов, реакции на эти явления.
Так вот, обработанные (преобразованные) этим чувством (алгоритмом) данные внешней среды и есть информация, которая и становится теперь данными нашего мышления и его логики. (Т.е. без "осебячивания" (без очеловечивания) явлений внешнего окружения - нет их понимания, а, следовательно, нет данных для мышления нет и логики.)
И получается, что человеком, акромя инстинктов, безусловных и условных рефлексов, ( и даже, вопреки им) движет ещё и понимание.
А понимания нет вне методологии восприятия явлений внешнего окружения.
А в общем, для всякого сознания вне Этики - нет понимания, а нет понимания - нет и информации.
Беда нашего общения в том, что редко кто осознаёт свою собственную этику и свою методологию - они в каждом из нас существуют как изначальная данность и основания сознания, сформированные воспитанием и культурой.
А в общем, индивидуальная этика не может быть подвержена собственному критическому осмыслению, - её критика и её осмысление (понимание) возможны только с позиций другой, сторонней этики.
Функциональной сутью этики и её развития является расширение границ человеческой общности.
И только общечеловеческой Этике по силам объединить Человечество в одну общину.
И именно, то, либо другое содержание этики, освоенное и присвоенное сознанием, является тем, что является причиной и цементирующей силой того, либо другого человеческого объединения, причиной той, либо другой человеческой общности.
Само же содержание Этики, формируется, прежде всего, стремлением к самосохранению и внешними, и осознанными этой общностью, обстоятельствами.
Так что, за любой ментальностью всегда стояла и стоит Этика. И по существу, Ментальность - это та таинственная особенность нашего сознания, сутью которой является Понимание.
-----------------
Изучи и проанализируй этику того либо другого народа (семьи, общины, племени, нации) и ты поймёшь в чём состоят технологии их самосохранения, в чём состоят их способы и образ жизни.
--------------------------------
И для практики.
Попробуйте сами и для себя ответить, и на полном серьёзе, на следующие вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём?
- Что чьё?, Насколько и Почему?
- Что есть Зло?, Что есть Добро?
- Зачем Я?
- Что такое благая жизнь?
---------------------------
Вот это содержание ответов и будет определять Вашу ЭТИКУ, а, следовательно, и понимание общественных и социальных фактов.
И именно, в этих рамках может состояться и состоится Ваша собственная интерпретация событий социального мира и не только.
Именно, только в этих рамках формируется Ваше мировоззрение, Ваш духовный мир.
------------------------------------
Пояснение
Есть данные о состоянии параметров внешнего мира, но неизвестно хорошие они и ли плохие. А вот когда этим данным навешаны ярлыки "хорошо-плохо", т.е. качественные характеристики, только тогда они воспринимаются информацией, данные которой превращаются в данные для мышления.
Т.е. информация - это данные внешнего окружения преобразованные пониманием.
И если какой-либо параметр не имеет аналога и не может быть классифицируемым, то он и не может быть в составе мышления.
Так что, "нет понимания - нет информации". (Информация - это всё то, что доступно для интерпретации, А всё, что сознанию недоступно интерпретации - есть явления с пустым содержанием.)
А в самом простейшем случае ЭТИКА - это Ваши представления "Что такое хорошо? и Что такое плохо?"
----------------------------------
- Алла
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ощущений у нас не 5, а множество в числе которых также ощущение температуры, боль, щекотка и т.д, пора бы уже избавится от допотопной литературы..
Нос - орган запаха, глаза-зрения, язык - вкуса, уши-слуха, а вот осязание присуще всему телу.
два органа (слух, зрение) - воспринимают волновой характер переноса энергии,
и два органа (запаха и вкуса) - корпускулярный, а в общем, химию.
А вот осязанию присуще и то и другое - и химия и волна. Наверное, первым анализатором состояния параметров внешнего окружения и присущее всему живому является осязание.
А слух, зрение, запах и вкус - это уже специализация.
Но нет "органа" любви, ненависти, совести, справедливости и проч., и проч. - их нам заменяют чувства (состояние "переключателей).
Аль не так?
Тут все верно, эмоциональное состояние отличается от ощущений, хотя также связано с нервной системой, но в данном случае занятой не обработкой сигнала, а обработкой целой системы сигналов..
Я просто хотел указать на то тот стереотип будто бы у человека всего 5 ощущений, ибо это ненаучно. И не нужно путать ощущение боли или температуры с осязанием, это разные вещи. Кроме того у нас есть ощущение пространства (низ, верх) и множество других интересных ощущений.
Никакой этике не под силу объединить людей в общину.
Это может быть или осознанная необходимость, или смертельная угроза.
Верегор, 21 Май, 2014 - 21:42, ссылка
А попробуем.
Пусть ответами на вопросы этики станут:
- «Кто мы?»
- Мы, люди и наш Разум – есть высшая форма и способ Самосохранения Земной Жизни.
(А осознавший себя средством Самосохранения Земной Жизни – есть Личность.)
- «Откуда мы?»
- Мы из Вечности - истоки Жизни теряются в Вечности.
- "Куда мы идём?"
- "Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни!"
(Именно в цели нашего совместного бытия лежит спекулятивная идея, которая формирует форму нашего общественного бытия и определён вектор общественного развития. И к тому же, этот ответ нисколечко не противоречит ответу: Мы идём к коммунизму.)
- Что чьё?, Насколько? и Почему? - Читай Капитал.
- Что есть Зло?
- Это формирование обстоятельств, в которых становится доступным одному сделать средством своей жизни другого (доступность эксплуатации одним другого).
- Что есть Добро?
- Творцом Добра является Разумный Производящий (добывающий) Труд.
- "Зачем Я?"
- "Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной."
- И "В чём состоит благая жизнь?"
- Всегда в своих поступках следовать требованию: "Всё, что мешает становлению и развитию умственному и физическому производящему труду, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями Общества и Государства."
При этом, раскрытие содержания ответов на вопросы этики (которые, сами по себе, есть ничто иное как иерархично упорядоченный набор идей) должны обслуживать и раскрывать практику движения к этой цели, а тем самым генерировать идеологию общественного единства. Т.е. структурно организованная и формально непротиворечиво представленное содержания этих идей – есть идеология.
Идеальной целью Жизни является Бессмертие.
------------------
Разве у Вас не возникает чувство, что в этих обстоятельствах необходимы другая Конституция, другое Право?
И Вам даже становятся доступными те рамки, в которых следует формировать Законы.
Аль не так?
Да и вообще, Конституция, которая лежит в основании любого «правового» государства есть кратко (в тезисном формате) изложенная государственная ЭТИКА (Что такое хорошо? и Что такое плохо?)
------------------------------
Пояснение
Есть данные о состоянии параметров внешнего мира, но неизвестно хорошие они и ли плохие. А вот когда этим данным навешаны ярлыки "хорошо-плохо", т.е. качественные характеристики, только тогда они воспринимаются информацией, данные которой превращаются в данные для мышления.
Т.е. информация - это данные внешнего окружения преобразованные пониманием.
И если какой-либо параметр не имеет аналога и не может быть классифицируемым, то он не может быть в составе мышления.
Так что, "нет понимания - нет информации". (Информация - это всё то, что доступно для интерпретации, А всё, что сознанию недоступно интерпретации - есть явления с пустым содержанием.)
В самом простом случае Этика – это наше понимание «Что такое хорошо? и Что такое плохо?»
----------------------------------
Все так, все правильно.
Только эксперимент этот 70-летний провалился именно тогда, когда перешли к фазе "понимание".
Хорошее дело загубили.
Технология должна быть взаимодействия между людьми, может быть и неявная, непонятная всем, но приводящая к нужным результатам.
На Западе выработана такая технология. Она мне не совсем нравится, но результаты хорошие. Я считаю, можно добиться лучших.
Поднимаю наверх, т.к. она созвучна теме Ron-а: " В чём отличие ментального от когнитивного?"
Я не буду здесь говорить о том, что хорошо, что плохо - это довольно относительные понятия, а насчет заявленного названия темы скажу, что :
* ИНФОРМАЦИЯ – это особым образом структурированный (энергией) некий носитель, имеющий свойство существовать во времени и пространстве.
** ЗНАНИЕ - это особым образом структурированный (энергией) биологический носитель (мозг) - который обладает свойством сознательно и бессознательно (во сне) активизировать отдельные файлы (воспоминания).
*** ПОНИМАНИЕ - свойство биологического носителя оперировать знанием - определять его категории, находить параллели и причинно-следственные связи.
Полина.
Сплошные чудеса, структурированные особым образом.
Единственный недостаток - нет божьей воли.
Если вам скучно без чьей-то воли, можете предположить, что информация изначально записана на теле Бога. Можете по своему желанию выбрать - на какой его части.
Осталась самая малость - найти носитель Бога в физическом мире.
Полина, 27 Май, 2014 - 08:27, ссылка
Какой-то отголосок в этом есть. Информация создаёт напряжённость в некотором направлении, по которому впоследствии, при разрядке этой напряжённости и происходит "пробой" "среды" - молния.
Конкретным носителем информации может быть некий узел (в машине), на "выходе" которого появился результат предыдущего процесса решения (задачи). Результат, его число даёт направление последующего действия. А потенциал даёт возможность (потенцию) его осуществить, превратить в действие.
Информация - структурированный неоднородностями носитель, имеющий свойство существовать во времени и пространстве. Напряженности и разрядки (молнии) - это один из способов фиксации информации на неком носителе. Если его нет под рукой (цифровая матрица и карта памяти фотоаппарата, кинопленка, предложите свой вариант), то нет и записи информации.
Узел в машине несет, заложенную в него (потенциально) функцию, а не информацию.
Полина, 28 Май, 2014 - 13:40, ссылка
Носитель - это субстрат - нечто, способное запечатлевать на себе следы, форму и сохранять их, а так же способное сохраняться в "первозданном состоянии - не имея никаких следов, отпечатков. Субстрат - особый вид отношения, субстанции, имеющей размер.
Структурированный неоднородностью - это и есть со следами. с формой. Таким образом, то о чём Вы говорите, есть отпечатанный знак на бумаге.
Листок бумаги с пометками существует во времени - я его эпизодически "ощупываю" в соответствии со своими внутренними (эндогенными) часами. Можно рассмотреть и внутреннее время листка бумаги как колебания элементов листка.
Пространство листок создаёт сам себе, своею структурой большого количества внутренних отношений (элементов).
Именно так и происходит ОСТАВЛЕНИЕ СЛЕДА на носителе. Но откуда взялось, что след должен быть ИМЕННО в ЭТОМ МЕСТЕ (носителя), а не в другом?
Можно и так сказать.
Только надо различить потенцию (возможность) заложенной в него функции - в виде набора знаков программы на носителе (то, что Вы называете "информацией").
И актуальность заложенной в него функции в виде ПЕРЕБОРА этого набора знаков программы на носителе, где в каждый момент смены знака программы происходит принуждённый выбор следующего действия этой программы.
Но ЧТО конкретно и ДЛЯ ЧЕГО образуется на "выходе" этого узла?
ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО определяет создатель узла, который заложил в него эту функцию.
Поднимаю эту тему, т.к. она "созвучна" теме Болдачева "Данность".
Ощущения это результат нервной системы и регулируется Разумом.
Чувства это проявления Души, так как Душа оперирует эмоциями.
Информация это то что входит в формацию. Т.е. все что воспринимает человек.
Понимание, это принятие и обработка информации.
Следующий этап
знания.
Ощущения и Чувства - а зачем они, во имя чего они, как возникли - может как средство сохранения целого или это есть способ самопознания Природы с воплощенной в ней абсолютной идеей?
Надо определиться для начала с генезисом Ощущения и Чувства, определиться с их развитием и естественно с обстоятельствами их деградации и исчезновения и тем, во что они выродятся, понимая при этом. что такой процесс неизбежен.
И здесь может надо для начала задаться вопросом, а могут ли Ощущения и Чувства возникать из ничего, типа возникать внезапно (хотя может и логично) скажем на неком этапе эволюции? - потом определиться с их назначением и проявлением и развитием, ну и конечно рассмотреть моменты утраты этими Ощущениями и Чувствами актуальности и необходимости, а значит замены их ... чем? - интересно ведь, если замена в следствии развития неизбежна на нечто, то на "что"?