Иллюстрация теоремы Котельникова

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Натурфилософия
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Когда речь заходит о верности воспроизводства аналогового (непрерывного) сигнала посредством дискретных отсчётов (мгновений моментов), то вспоминают теорему Котельникова.
В Википедии довольно верное отображение этой теоремы. Поэтому процитирую важную для этой темы выдержку: из теоремы Котельникова вытекают два следствия:
Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой f>2F, где F — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала.
Если максимальная частота (F) в сигнале превышает половину частоты (f) дискретизации, то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.

Поэтому и имеет место быть вопрос о границе между дискретами (двумя неизменными во времени состояниями). 

О крутизне границы 
Крутизна границы между дискретами определяет собственно "дискретный отсчёт" - импульс - основной инструмент логической техники.
Крутизна границы определяется фразой: «О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи» - это название работы В.А.Котельникова.

В пределе это крутизна синусоиды при переходе через 0 колебания с частотой, предельной для выбранной среды распространения. 

О невозможности полного логического познания
Отсюда вывод о невозможности достоверного восстановления аналогового сигнала предельной частоты дискретными отсчётами, поскольку частота следования самих эти дискретных отсчётов не может быть выше (в два раза) предельной частоты (эфира).

Более-менее приемлемый импульс формируется исходя из "магического" числа три (трёх гармоник в одном импульсе): частота следования импульсов по крайней мере в три раза меньше предельной частоты. 
Здесь надо отметить, что для верного восстановления необходима строгая (абсолютная) синхронизация всех "трёх" гармоник. Другими словами, должна соблюдаться строгая гармония составляющих импульс сигналов. 

Кроме того, хотя по теореме и требуется минимум два отсчёта, но на практике этих отсчётов опять-таки не менее трёх.
Поэтому максимальная частота сигнала, передаваемая (преобразуемая в дискреты и восстанавливаемая) с помощью дискретных отсчётов теоретически-практически более чем в девять раз меньше предельной (распространения в среде).
Это говорит о том, что с помощью "дискретого мышления" возможно "обработать" не более 1/9 всего частотного диапазона.

Следующий момент достоверной передачи (синусоиды) связан с разрядностью отсчётов. Теоретически необходимо абсолютно точное очередное выражение числом мгновения (синусоиды) цифровым словом, что требует неограниченного числа разрядов (букв) в слове.
Однако и здесь выходит практическое "магическое" число 7. Такого количества разрядов достаточно для большинства случаев достоверной передачи сигналов.
Семь двоичных разрядов обеспечивают 128 уровней квантования или погрешность отсчёта около 1%. Но для меломанов этого бывает маловато.

О фантомах 
Недостаточность разрядности и сопутствующие преобразованию помехи из-за неидеальной крутизны импульсов (неидеальной дискретности) образуют "фантомы" (миражи) в результатах наблюдения (восприятия).

О непрерывности мышления 
Имеет смысл задаться вопросом: а каким образом связаны остальные 8/9 частотного диапазона с мышлением?
Первое, что приходит на ум, это суперпозиция (линейное сложение) массы отражений хотя бы электромагнитных полей. В этой суперпозиции наверняка есть и устойчивые образования, образующие как бы бугорки, которые могут образовывать некое подобие предметов.

Поскольку всё вокруг "пропитано" полями, то и человек не исключение. 
"Отражение" сразу предполагает ограничивание (опредЕливание) движения (субстанции. 
(Из темы В природе времени нет Vladimirphizik - 14.03.2014 - 14:10. Дилетант, 11 Ноябрь, 2013 - 19:16, ссылка). 

О минимальной длительности времени 
Идея предельной скорости проявления позволяет создать границу минимальной длительности "времени". И, возможно, обосновать устойчивость процессов, которая явлена (только) во времени.
Мгновенный "срез" момента, мига движения субстанции абсолютно устойчив. В следующее мгновение уже изменённый срез.
Но среди этой непрерывной изменчивости очень много устойчиво повторяющегося. Настолько много, что образуются "островки стабильности", на которых все мы и живём.
Идея "эфира" здесь может пригодится как "очевидная" - опорная точка. Но это не означает, что сам эфир существует.
Природа горазда обманывать наше дискретное мышление, проскальзывая в "промежутки между словами".

Идеи рационального, дискретного мышления хороши своей определённостью, повторяемостью, стабильностью.
Они идеально подходят для построения, стремления к построению, "вечного" тела как индивидуума, так и общества. Но не в состоянии охватить непрерывные желания тех же отдельных человеков.
Ведь даже когда человеку уже ничего не хочется, то ему надо, чтобы чего-то хотелось. 
(Из темы Эвристико-методологическое значение положения о тождестве мышления и бытия mp_gratchev - 27.07.2013 - 08:52. Дилетант, 2 Август, 2013 - 15:42, ссылка). 

О необходимости 
Причина и следствие связаны необходимостью. Если есть причина, то нет ВОЗМОЖНОСТИ (потенции) обойти следствие. Если есть следствие, то оно с необходимостью вызвано причиной - нет возможности (потенции) оторваться, уйти следствию от причины. 

Необходимость - это отражение непрерывности (внешнего) в голове (внутреннем), в субстрате мышления в виде отдельных отпечатков (форм), связанных между собой воспроизведённым внутренним движением, порождённым внутренними (эндогенными, Шноль) часами.
Необходимость - понятие внутреннее.
В зависимости от того, насколько близко друг от друга будут находиться формы (отпечатки) внешнего непрерывного предмета, настолько и будет верно, адекватно отражён внешний непрерывный предмет (иллюстрация теоремы Котельникова), настолько верно будет отражена непрерывность этого предмета - настолько прочной будет необходимость, связывающая два соседних отпечатка, настолько верной будет восстановленная непрерывность предмета, настолько прочно будут связаны необходимостью причина и следствие, явленные как рядом положенные отпечатки.

О рядо(м)положенности 
1. При уменьшении промежутка между рядом положенными ОТПЕЧАТКАМИ (мгновенными срезами) меньше некоторой, ОПРЕДЕЛЁННОЙ для КОНКРЕТНОГО (выбранного) предмета, ВЕЛИЧИНЫ, ВСЕГДА отпечатки (любые для данного предмета) будут связаны НЕОБХОДИМОСТЬЮ. Рассматриваемый предмет будет полностью детерминирован.

2. При увеличении промежутка между рядом положенными отпечатками БОЛЬШЕ некоторой, определённой для конкретного (выбранного) предмета, величины, необходимость связи между отпечатками будет нарушена. Восстановление непрерывности предмета будет нарушено, и восстановленный предмет будет искажён.

3. Однако, искажения восстановленного предмета будут обусловлены ВНУТРЕННЕЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ, связывающей имеющиеся отпечатки, формы восстанавливаемого предмета. Кроме того, в процесс восстановления предмета могут быть вовлечены и формы других похожих предметов (генная модификация).
Внутренняя необходимость создаётся движением от эндогенных часов и может связывать ЛЮБЫЕ имеющиеся внутри (головы) отпечатки (формы), порождая конструкции как близкие к реальности, так и монстров.

4. В зависимости от выбранной величины промежутка между отпечатками (срезами), верными (в отражении) могут быть очертания предмета, но мелкие части его искажены.
Или верными могут быть очень мелкие, предельно мелкие части предмета, но для составления полной "карты" предмета банально не хватит мест хранения всех отпечатков.
Кроме того, тело ограничено в скорости отслеживания текущих изменений, поэтому "подробность" карты с некоторого предела становится "бессмысленной" - буквально мысль не успевает мыслить изменения.
Мысль не только человеческая, но и любая техническая (телесная). 
(Из темы О свободе, случайности и необходимости. Дилетант - 16.12.2014 - 14:24. Дилетант, 19 Май, 2014 - 22:03, ссылка). 

О преобразовании сущего в сущностное 
Ну, если не придираться к словам, то из преобразования непрерывного сущего в прерывное сущностное и вытекает как понимание, так и не понимание того, что вокруг происходит.
Для того участка, от всего спектра сущего, в котором (участке) бытийствует человек, качества имеющегося преобразования хватает для развития его (человека) существования. 

Об аппроксимации и гармонизации 
А если немного придраться к словам, то "аппроксимация" здесь не совсем подходит. Потому что предполагает соединение отсчётов готовыми подходящими линиями из имеющихся наборов функций. Организм таким делом вряд ли занимается. Здесь скорее подойдёт "гармонизация", а в машинном случае интегрирование ступенчатой функции или фильтрация.
Кроме этого, внешняя непрерывность не совсем верно, что "аппроксимируется внутренней дискретностью".
1. Внешняя непрерывность ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (формируется) в некие отсчёты на всём пути следования от предмета до места хранения полученного (конечного) отсчёта. Идёт процесс "декодирования" (перекодирования) формы предмета, в отличие от процесса "кодирования" формы предмета (при его создании, или "локации").
2. "Аппроксимация" используется при восстановлении хранящихся (или вновь прибывших снаружи) дискретов до действующей модели предмета.
3. Вопрос заключается в том, каким образом из мельтешения форм (прибывших снаружи, и восстановленных из дискретов), моё "я" выделяет "сущность". В том числе и сущность "необходимости" и пр.

Об изменении и различении 
Вот и оказывается, что "сущность" - это внутреннее дело моего "я", а не окружающей меня непрерывности, которая непрерывна в своей "череде" изменений.
Нет у окружающего ни "череды", ни "необходимости", ни причины со следствиями, ни свободы, а есть только  то, что я могу различить в этой непрерывности - "изменения".
Потому что если не будет изменений в непрерывности, то и различить ничего не смогу.

Различил одно изменение - есть.
Различил второе изменение - есть, а первое - было.
Различил третье изменение - есть, второе - было, но и первое было, значит четвёртое - будет.

Машинное восстановление из хранящихся дискретов, позволяет конкретизировать задачу верности воспроизведённой непрерывной формы предмета, соответствия её оригиналу (по отсчётам, снятым с оригинала).
Как в пространстве (в момент времени предмета) с помощью эндогенных (моих) часов, так и в протяжении во времени - так же с помощью эндогенных часов, путём сравнения с экзогенными часами (предмета). 
Здесь имеется в виду, что "габариты" предмета в пространстве я определяю путём последовательного "снятия" с него мгновенных "срезов", отсчётов через равные промежутки моего внутреннего времени, моих внутренних (эндогенных) "часов". Например промежутком моего "шага" во времени полностью определится "габарит" в пространстве, если промежутки "пространства" будут одинаковы между собой. 
Говоря обычным языком, скорость измерения должна быть постоянной, тогда становится равным по точности как измерение длины (метров) временем (секундами), так и наоборот - времени длиной. 

О необходимости постоянства скорости
Парадокс измерения
заключается в том, что с помощью скорости моих эндогенных часов я могу измерить скорость хода часов экзогенных (чужих), путём сравнения скоростей их хода, равно и наоборот. Для этого надо только выбрать часы с наиболее постоянной скоростью хода (наиболее точные часы). 
Но я не могу измерить никаких "габаритов" в "пространстве" без движения.
Для измерения "размеров" предмета, движение, из одного мгновения "среза" в другое мгновение "среза", необходимо.
Причём не просто движение, а движение с постоянной скоростью.

Задача необходимости в том, насколько верно я смогу детерминировать (предопределить, предсказать) некоторую устойчивость в изменениях непрерывности, которую (устойчивость) именую "предметом".

Разумеется, что эти устойчивости существуют независимо от меня, а я лишь регистрирую (их формы, следы) и "обрабатываю" результаты регистрации (обозначая их как информацию), используя их или не используя для дальнейших своих действий.

Для чего мне нужна необходимость? Да для того, чтобы пользоваться предметом (устойчивостью), чтобы я всегда был уверен в том, что стул из-под меня никуда не денется.

И что интересно, моё тело непрерывно, устойчиво, каждомоментно (по эндогенным часам) контролирует наличие этого стула. 
(Там же. Дилетант, 21 Май, 2014 - 01:14, ссылка). 

Об адекватности форм 
Когда человеку даются уже формализованные предметы окружающего мира (не сами предметы, а их формы для ощущений), то человек не может поступить иначе, как связать необходимостью полученные формы. Связать самостоятельно, изнутри, в себе, а не снаружи - вне себя - формы-то в голове, а не на улице. Если человек связывает необходимостью рядо(м)положенные формы, то воспроизводство этих форм в представлении адекватно - Адекватность (от лат. adaequatus — приравненный) — соответствие или сходство - то есть, после сравнения воспринимается так же как оригинал. 

Об адекватности и рядо(м)положенности 
Если человек связывает (своей, внутренней) необходимостью не рядо(м)положенные формы, то воспроизводство этих форм в представлении будет не адекватным оригиналу.

Здесь требуется дать определение рядо(м)положенности, которое вытекает из теоремы Котельникова: в цикле (чистом круге) достаточно не менее двух противоположных отсчётов (форм) для адекватного восстановления оригинала. 

В самом деле, если я свяжу форму берёзы с формой бантика на берёзе необходимостью в цикле (существования) берёзы, то такое представление нового предмета берёза+бантик будет неадекватным оригиналу "берёза". 
Но если в цикле берёзы я буду рассматривать ещё и циклы повязывания бантика на берёзу, которые заведомо короче цикла "берёза", то отсчёты "берёза без бантика" и "берёза с бантиком" будут связаны необходимостью повязывания бантика (сиречь, процессом, движением). А в результате исчезает НЕ-адекватность (акциденция) бантика на берёзе, превращаясь в не-случайность, ввиду появления причины появления бантика на берёзе. 

Надо заметить, что циклы оригинала (оригинального предмета) и восстановленного представления - разные, а не одни и те же. Поэтому и артефактная копия оригинала теоретически будет другой нежели оригинал, несмотря на адекватность восстановления. 

О необходимости восстановления и неформальном мышлении

Хотя общим и постоянным свойством бытия всех людей как раз наоборот является свойство – не мыслить чисто формальнологически. А свойство формальнологического мышления – это навязываемые, то бишь инспирируемые культурой и образованием логические «бантики».

Одной из сторон сущности человека и есть стремление к пониманию окружающего мира, которое (понимание) невозможно без необходимого восстановления, которое и держится на формальной логике при связи суждений необходимостью отношения. 
Это не означает, что познание возможно исключительно формальным путём рассуждений, потому что в восстановлении форм до уровня предмета задействовано отношение (цикл), которому не видно препятствий для непосредственного (без форм) "вхождения" в другие отношения (циклы) окружающего мира. 

О стремлении к тождеству 
Диктат (инспирация) намысленных конструкций в мыслительную среду, и окружающую силовую (предметную) среду (т.н. ОР - объективную реальность) - это не свойство мышления, а результат активности, которой движется стремление к тождеству, и мышление, как выход из тождества зеркального отношения, тоже. 
(Из темы Система категорий (ч.16, инспирация) Сергей Борчиков - 08.12.2014 - 18:02. Дилетант, 9 Декабрь, 2014 - 14:49, ссылка).

Поводом для написания послужила тема Познание и теорема Котельникова Игорь Д. 
К сожалению видео мне недоступно, но поскольку эта тема вдруг стала актуальной, то собрал прежние разбросанные комментарии в один текст. 

PS. 01.01.2016
Исправил некоторые ошибки, стилистические шероховатости, обозначил заголовки, прикрепил файл текста темы: 
http://philosophystorm.org/sites/default/files/illyustraciya_teoremy_kot...

PS. 22.07.2018
Прикрепил файл "Фрактальность, «береговая линия Вселенной», движение Земли и
«макроскопические флуктуации» С.Э.Шноль (Институт Теоретической и Экспериментальной Биофизики РАН, Физический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова) e-mail: shnoll@mail.ru":
http://philosophystorm.org/sites/default/files/beregovaya_liniya.7-pamya...

ВложениеРазмер
illyustraciya_teoremy_kotelnikova.docx26.81 КБ
beregovaya_liniya.7-pamyati_lva_aleksandrovicha_blju-15257.pdf893.01 КБ
Связанные материалы Тип
Почему люди понимают друг друга Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя vlopuhin

Да, впечатляет! Берём два устройства передатчик и приёмник. Надо полагать между ними эфир ? Тогда всё, что Вы так красиво описали относится только к приёмникам/передатчикам, а всё, что в этот момент происходит в эфире - только предположения, из которых вытекает вывод, заложенный на вход - в эфире информации нет и не может быть, максимум огрызок, соответствующий времени "полёта" промодулированного сигнала от передатчика до приёмника. Если это так, то от кого шифруем каналы связи ? Помехи помехуют ? А как же я, "ведь я лучше собаки" ! Да и любого "клеточного автомата", маловато будет мне места в петле Гистерезиса/"островке стабильности".

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Июнь, 2015 - 06:28, ссылка 
в эфире информации нет и не может быть,

Опять же, что понимать под "информацией".
Если понимать физический предмет, то информация - это не предмет.
А если понимать как некий предмет, появляющийся в результате сравнения (других предметов), и применяемый для совершения действий по одному или нескольким выбранным путям (вариантам), то если найдём "сравнение", то тут же найдётся и "информация". 

маловато будет мне места в петле Гистерезиса/"островке стабильности". 

Сейчас же хватает? Если занять весь частотный диапазон, то никакого тела не хватит.

Если сравнения не находим, то и ума тоже не найдём. Будет масса "впечатлений", проходящих насквозь, и не запечатлевающихся. Но действующих "влиянием". 

PS. 

Помехи помехуют ?

Помех "не бывает". Бывают те, которые хотят нам что-то сообщить, но нам некогда их слушать:))).
Вот "смыслы - смыслуют". Без перерыва. И без смысла тоже. Когда смыслы смыслуют без смысла, тогда их называют помехами. А когда со смыслом, то - информацией.  

Аватар пользователя vlopuhin

Сейчас же хватает? Если занять весь частотный диапазон, то никакого тела не хватит.

Хватает! И вчера хватало, и надеюсь на завтра останется. Дело ведь не в "островках стабильности", а в том, что на этих "островках" для адекватного описания мироздания необходимо как то расселить всё многообразие форм жизни, да ещё и оставить место для моего "я", чтобы я мог отличить себя от моей кошки. Самими "островками" это многообразие не объяснить, чего то не хватает. Грубо говоря, в голографическую картинку можно "поселить" всё что угодно, только это "всё что угодно" само там не растёт.

А когда со смыслом, то - информацией. 

Можно и так, только сначала информация, а потом смысл.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 29 Июнь, 2015 - 03:45, ссылка 
Грубо говоря, в голографическую картинку можно "поселить" всё что угодно, только это "всё что угодно" само там не растёт.

А как же "поля", которые "сами" там "волнуются"? Да ещё "поля информации"... 

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Гегель и естествознание /27/ (Пора и физике переходить с «аналога» на «цифру») leonidkrasilnikov 

Дилетант, 27 Июнь, 2015 - 16:24, ссылка

Заслуживает внимания и то положение в логике, в котором определено, что пространственные предметы, данные в форме непрерывных величин, постигаются как дискретные. Это приводит к обратному способу решения задач исследования и измерения и делает исходным пунктом уже дискретное (квант, скачок, «цифру»). По этой версии логики мир состоит сплошь из «скачков», формирующих «аналог». На чьей же стороне окажется датчик ускорения, на стороне «аналога» или «цифры»? 

Давайте "взвесим".
Линейный спектр аппаратуры уплотнения ИКМ-30 (30 каналов/разговоров) примерно 2000кГц. 
Линейный спектр аппаратуры уплотнения К-60 (60 каналов/разговоров) - 252 кГц. 

Усреднённое качество разговоров примерно одинаковое.
Но для одного и того же разговора о "познании" методом дискрета потребуется занять в 2000/120 = 16,7 раза больше частотного диапазона, чем методом аналога. И это практические оценки. 

Вывод: аналоговое (непрерывное) принципиально не может быть познано дискретным, сиречь рассудком Гегеля. Практическая (техническая) кратность непознаваемости примерно Кн = 17 раз. 
Теоретическая предельная кратность непознаваемости примерно Кнп = 9 раз. 

Человек не сможет достичь кратности познания непрерывного, равного 17, путём своего, человеческого рассудка - никогда. 

А потому, познание человеком непрерывного, вынуждено строиться путём подобия: отыскания общего течения, общих циклов, общих закономерностей, общих гармоний, а именно - путём непрерывной философии, а не дискретной науки. 

Более того, найденные смычки подобий отмечаются (индицируются) приподнятием настроения - смехом. Надо думать, что отход от поиска подобия так же должен индицироваться, например, падением настроения. 

Ну, примерно так. 
___________________________

Надо заметить, что кратность непознаваемости непрерывного дискретным выведена, так сказать, для нашего практического (дискретного) существования в движении. 
Предельные движения, смены состояний дискретного хорошо наблюдаются в компьютерах и прочей современной счётной электронике. Повышение тактовой частоты свыше 200*10v6 Гц приводит к проблемам с отводом тепла. Поэтому силовые переключатели вряд ли будут работать на частотах выше 1000 мГц (1*10v9 Гц). 
Видимый свет имеет частоту примерно 5*10v14 Гц, что на 5 порядков превышает технические частоты дискретных ЭВМ. 
Таблица заканчивается гамма-излучением с частотами более 1*10v23 Гц. При этих частотах и свыше происходят ядерные процессы. 
Надо ли думать о том, что непрерывность в означенном диапазоне частот колебаний непознаваема? 
Нет. 
Хотя бы потому, что импульсы "познания" можно формировать не в активном режиме переключения с расходованием энергии, а в реактивном режиме. Достаточно выбрать из имеющегося множества простых колебаний (вещей-в-себе) необходимые гармоники и сдвинуть их фазы таким образом, чтобы получить желаемую форму импульса по формулам Фурье. 
Проблемой остаётся получение и хранение состояний для совершения рассудочной деятельности. Хранение состояний придётся совершать тоже в реактивной форме. Собственно такое делается и сейчас, но будущее требует осознания настоящего. 

Аватар пользователя Виталий Иванов

На мой взгляд, надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.

Кроме этого. Смотря с какой точностью делить. Есть целые величины, есть десятичные, тысячные, миллиардные. Это дело наших понятий.

Мир непрерывен. Но неоднороден, меняет характеристики.

И наши понятия это отслеживают. С необходимой степенью детализации – в каждом конкретном случае. Переводя сущности, непрерывные сгущения той или иной степени - в условно прерывные понятия.

Аватар пользователя Виталий Иванов

На самом деле, и понятия – тем более, с их усложнением - достаточно непрерывны. Чем дальше, тем в большей мере приближая структуры идеального к материальному.

Детализацию устанавливает наш разум.)

Аватар пользователя Алла

Иванову.

Здесь не об этом.

Но я тоже хочу сказать кое-что о применении теоремы Котельникова к нашему восприятию.

Дело в том, что наше восприятие внешних явлений происходит через ощущения, т.е. через рецепторы, которые энергию внешних явлений преобразуют в электрические импульсы. И навряд-ли для них важна частота (дискретность), например, фотонов. А вот энергетическая составляющая спектра явления - рецепторами воспринимается. 

И по-моему, использование этой теоремы для моделирования нашего восприятия ничего полезного нам не даст, т.к. внешний поток явлений не зависит от нашей воли - мы не можем изменять их топологическую характеристику. 

Информацией для нас является только та часть потока явлений, которые способны нас перевести из одного состояния в другое. А набор этих состояний существенно зависит от присвоенных знаний.

Аватар пользователя Дилетант

Виталий Иванов, 1 Январь, 2016 - 18:12, ссылка 
...надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.

А что мешает делать "разграничения"? Делайте! 
Разграничения делаются самой "подвижкой" предметов, их способностью отпечатываться в других предметах и сохранять там отпечатки, которые становятся уже НЕ-своими, ОТ-своенными. 

ОТ-своенный отпечаток находится ВНЕ-движения отпечатывания - в своём собственном состоянии - сам-по-себе. А потому ужЕ ВНЕ ГРАНИЦЫ, ЗА границей перехода между двумя состояниями. ВНЕ времени перехода, ВНЕ расстояния перехода - ВНЕ скорости перехода. 

Скорости перехода для отпечатка НЕ существует, и по сравнению с предыдущим своим состоянием отсутствует и промежуток перехода из одного состояния в другое. 
Не потому, что "на самом деле" промежутка не было, а потому, что "отпечаток" свершился, закончился в своём становлении, и для "меня" он ужЕ - ставший, хранящийся ВЕЧНО. 
Моё "я" отбрасывает промежуток "перехода" (становления отпечатка) как "ненужный", ЗАМЕНЯЯ его "моим собственным" промежутком обращения к "вечному" отпечатку. 

А поскольку отпечаток для меня ужЕ "ставший", не имеющий своего предыдущего состояния, то и не имеющий ВРЕМЕНИ становления - "время становления" моим "автоматом" приравнивается к "нулю". Это время НЕ-откуда "взять" - у "меня" нет предыдущего состояния отпечатка - я его "забыл". 
Вот когда "я" его "вспомню" - это предыдущее состояние ПЕРЕД состоянием отпечатка - состояние "серости субстанции" - тогда и появится "время". 

А пока НЕ "вспомнил" - времени становления нет - оно равно НУЛЮ, что автоматически означает "бесконечность" скорости становления, а, значит, абсолютную дискретность (прерывность). 

Остальное "вычисление" - дело техники.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Скорость разума.. скорость появления «отпечатка»… Не то же ли «опечаток» что «след» - вмятина от соударения? Но «отпечаток» это уже след в системе понятий. Встраиваемый в их базу.

Скорость активной инстанции, осуществляющей взаимодействия между материальным миром и идеальным, объектами материальными и их аналогами идеальными.

И вот прерывность-непрерывность служит лишь для удобства обобщения данных. Потому что бесконечностями непрерывностей оперировать невозможно. Поэтому наше сознание использует методологию конечных объектов и связей. Дабы свою внутреннюю бесконечность и бесконечность внешнего мира преобразовать в операбельные константы относительно граничных объектов. Заодно и себя отделяя условно от единого мира.

Так мир научается осмысливать сам Себя, во вселенной строить Вселенную.)

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Все люди добрые Дмитрий

Дилетант, 4 Июль, 2017 - 13:44, ссылка
...Противоречие познаваемости/непознаваемости формулируется так: для верного воспроизведения действительности нужно не менее двух цифровых отсчётов на период. 
______________________________________
Познание, производимое в рассудочной форме, требует "снятия" форм с действительных вещей, с множества разнообразных отношений. Причём требуется истинное противоположение отсчётов (суждений), их рядо(м)положенность, когда отсчёты связаны необходимостью. Она же - причинно-следственная связь.

Кроме того, требуется ещё и "величина формы" этих отсчётов, снятая с достаточной точностью.

Кроме того, требуется ещё и "фазность" начала отсчётов, которая совершенно теряется при их воспроизведении (реализации), так как реализация начинается в произвольное МГНОВЕНИЕ времени "внутреннего "я"".

При выполнении этих требований совершается познание внешней действительности. Разумеется, что здесь требуется ещё и "понятие".

Но даже при выполнении этих требований просматривается невозможность полного познания действительности методом "снятия форм". Потому что в действительности их нужно гораздо бОльшее количество, чем количество имеющихся отношений действительности, способных сохранять эти формы.

Это противоречие выражается известным афоризмом: нельзя объять необъятное.

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Уютный тупичок релятивистов ZVS

Дилетант, 17 Декабрь, 2018 - 14:28, ссылка

ZVS, 14 Декабрь, 2018 - 06:01, ссылка

Единство мира(Вселенной, Универсума) предполагает нечто общее во все частных его проявлениях. Что не мешает однако искать общность,  с упорством достойным лучшего применения, там где её просто нет.  Самый тяжёлый случай, это натягивание (совы) свойств  и отношений предметов одного уровня общности(обобщения) на иной.

Известны счёты, арифмометр. Но есть ещё программа. Возьмём простейший случай.
Будем с каждым "разом" (тактом, оборотом) прибавлять одно и то же число и смотреть результат. Величина получаемого числа, "сумма" будет расти. 
До каких пор она будет расти?
Она будет расти до тех пор, пока не закончится ёмкость счётчика (арифмометра, счёт): средство счёта не может отразить число больше некоторой величины.
Если нет ограничения, то следующий "раз" приведёт к "сумме" от "начала счёта" - сбросит результат к "нулевому" состоянию. Но это состояние будет не равно нулю, а будет "псевдонулевым", учитывающим "прибавленное" число.

Дальнейшее непрерывно/дискретное прибавление одного и того же числа приведёт к НЕ точному повторению получения результата суммирования, но к появлению некоторой ЦИКЛИЧНОСТИ "огибающей" счёта. Эта ЦИКЛИЧНОСТЬ будет совершенно "точной", потому что определяется количеством "раз". 

Если равномерность последовательности "раз" будет постоянна (частота следования "тактов" "раз" будет постоянной), то и произведённая "новая" цикличность тоже будет постоянной.
Отличие этих цикличностей будет в том, что "цикличность огибающей счёта" будет определяться как частотой активности "субъекта", так и величиной прибавляемого ЧИСЛА (величины формы), а цикличность "активности субъекта" будет определяться только внутренними свойствами субъекта. 

Если субъект будет выдавать строго постоянную частоту "раз" (машинный субъект), то и "огибающая счёта" будет так же стабильна в своей цикличности (частоте следования).
Ведь прибавляемое число есть практически "абсолютно стабильная форма".

Если же "ручку арифмометра" будет крутить человек (субъективный субъект), то ему надо сделать и перерыв на обед, и на сон... Естественно, что и "огибающая счёта" тоже будет нестабильной.

Придавая каждому значению результата вычислений его адекватное значение напряжения (силы) электричества, получаем соответствующее (адекватное) изменение РЕАЛЬНОЙ силы "электричества", которой можно ДВИГАТЬ "диффузор громкоговорителя", приводя в движение "эфир воздушной среды".

В переводе на "русский": крутя ручку арифмометра по приведённой методике и имея реализованную схему в виде некой "машины" для движения воздуха, будем слышать звук "пилообразной формы" в "натуре". При этом, тональность этого звука будет зависеть от того, насколько быстро будет крутиться ручка арифмометра и какое число будет прибавляться.

Уровень иерархии "арифмометра"
Данная схема может быть реализована на уровне "арифмометра", но искомого звука в привычном ВИДЕ мы не услышим. Потому что вращение ручки арифмометра будет слишком медленным, будут слышны только "щелчки" счёта.
Тем более, если будем вести прибавление на обычных счётах.

Для того, чтобы услышать искомый звук, надо повысить скорость "вращения ручки арифмометра" примерно в 40 тысяч раз! Никакой механический "арифмометр" такого не выдержит.
Поэтому необходимо переходить на "электронный уровень арифмометра". 

"Архитектура схемы вычислений" осталась прежней, а уровень "кирпичей" изменился.

В связи с этим возник вопрос: о неизменности архитектуры на разных уровнях и об изменениях в этой архитектуре в зависимости от уровня

Форма сущей схемы переходит с уровня на уровень. Но лишь в голове человека форма сущего "видится" сущностью.
___________________________________________
Здесь просматривается переход в иное качество (частоту колебаний) с помощью количества (числа), которое непосредственно влияет на "частоту".
Но при этом непременно используется некое "первичное качество": частота следования активности, проявляемой как частота приложения силы к перемещению формы.

Если не будет этого "первичного качества", "толчка" (Опорные положения интуитивной СК.Почему мы живём во Лжи, п.1), то никакое число, никакое количество в виде формы никак не перейдёт ни в какое качество.

 

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Надувательство Однокамушкина Strange

Дилетант, 19 Июнь, 2019 - 08:54, ссылка

Strange, 18 Июнь, 2019 - 23:44, ссылка
...для информации нет понятия скорости

Да. Я могу принять решение о выборе действия быстро, а могу медленно, всю жизнь принимать решение, и так и не принять. Но сам факт принятия/не принятия решения о выборе от этого не меняется.

Другое дело, что принять решение о выборе надо быстро, иначе используемый продукт может стать негодным, испортиться.

Аналогично "взаимодействие".

нелокальность

Локальность ЛОКА́ЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна (книжн.). Местный, не выходящий за определённые пределы. Локальная война. Толковый словарь Ожегова

Сам факт измерения локальности (размера места) тоже не имеет отношения к скорости. Я (инструмент) могу измерять эту локальность быстро, а могу медленно.

Другое дело, когда эта "локальность" (ограниченное место) начинает двигаться.
Сам "размер" - это уже некая "постоянная", "отсчёт", величина числа, величина формы, расстояние между границами (формами). "Снятый" размер не имеет движения, он хранится в неизменном виде.

"Квант" - наименьший шаг измерения, принятый (доступный) в средстве измерения.
В математике этот шаг может быть сколь угодно малой величиной, но выбран постоянной, потому что в форме (числе) нет движения, потому что иначе этот шаг будет переменным, и уже не будет наименьшим.
В физике - окружающем мире - этот шаг (квант) всегда переменный, потому что физика находится в "вечном движении". Но устойчивость, стабильность этого шага определяется чем-то, что "мы" называем "законом".
Очевидность устойчивости мы не можем отрицать. Например, устойчивость золота. Устойчивость клинописи. Другое слово для устойчивости - это "сохранность".

Легко заметить, что эти два слова образуют конструкт "стоячее время", что означает отсутствие времени, что можно трактовать как отсутствие непрерывности, то есть - "прерывность" или "дискретность".
Поскольку "прерывность" - это "Ничто", то "была создана" псевдопрерывность непрерывного - цикличность. То есть, путём "рефлексии" - того самого "отражения" движения субстанции от "стенок эфира".

Как можно измерить "текущий размер", "текущую локальность"? Очевидно, что только такой же "текущей локальностью".

А как можно сохранить измеренное? А вот тут и вопрос к "дискретности".
Умеем "хранить" только в "недвижном состоянии".
В виде "золотого тельца". В "клинописи".

Но разве можно сохранить "движение" в "клинописи"? 
Поэтому приходится создавать множество "золотых тельцов", множество "снимков" для одного "движения", а затем СВЯЗЫВАТЬ их ДРУГИМ движением, движением "моего отношения".

Вся эта "опупея" (от слова "опус") нужна была для того, чтобы сказать, что "подобное измеряется подобным". Движение измеряется движением.

Если же хотим запомнить измеренное движение, то должны иметь скорость фиксации снимков по меньшей мере в 2 (два) раза выше самой скорости движения (Котельников). Да и то, при воспроизведении получим только МОДЕЛЬ измеренного движения, а не само Истинное движение.

А "квантовая неопределённость" только в том, что невозможно делать "снимки" в 2 (два) раза быстрее, чем предельная скорость измеряемого движения.

квантовую нелокальность скорее информационным явлением

Это обычная нестыковка математики (дискретизации непрерывного) и физики (псевдодискретизации цикличностью непрерывного).
Другими словами, предельная скорость движения "данного нам мира" не может быть измерена математикой "данного нам мира". 

Вывод: данная нам математика - математика ИНОГО мира.

Спасибо.