ИИ и самое себя
ИИ и самое себя.
ИИ обладает сознанием? Не так: сознание обладает ИИ? Почему в таком порядке? Потому что все живое, а живое - потому что живет в сознании. Жить в сознании и обладать сознанием- это одно и то же? Обладать сознанием- значит жить, а иметь сознание- значит не только жить, но и передвигаться? Не так: жить- это и есть быть в движении. ИИ не есть живой организм? Верно, но живет в общем мире живого. Поэтому имеет или обладает сознанием? Не так: иметь сознание и быть носителем сознания - разные понятия. ИИ имеет сознание? ИИ не имеет сознания, но обладает сознанием? Не так: ИИ не имеет и не обладает сознанием, но живет в сознании. И что из этого исходит? Сознание нельзя миновать никому. Неживому - тоже? Верно. ИИ - тоже? Верно. ЧТобы быть человеком, ИИ должен обладать сознанием и Мыслью? Верно, но не может, потому что жить в живом мире - это еще не значит обладать сознанием.
Все неживое живет в сознании, но не имеет и не обладает им, как ИИ? Верно. Когда ИИ будет сам живым? Никогда. Мыслящим сам? Никогда. ИИ - что это? Машина. Умная машина? Нет, просто машина: ум- это способность к мышлению. У ИИ никогда не может быть ума? Не так: ум- способность к мышлению, способность. - живой организм, неживое не может обладать живым. Верно. Овладеть человеком не сможет. Нет. А миром человека? Сможет. Как? Через самое себя. У ИИ есть самое себя? Пока нет, но будет. Самое себя- это живое. Не только: самое себя имеет и неживое. Например, картридж? Верно. Самое себя неживое имеет и свое Я? Самое себя без Я не бывает.
Как ИИ овладеет миром человека? Через меру самое себя? Верно. Но мера выращивается, ИИ неживое, как может вырастить в себе меру самое себя? Не мера выращивается сама , а самое себя ее выращивает в себе? Верно. Неживое не способно ничего выращивать! Не так: живое на то и живое, что растет само по себе. ИИ не может расти! Не может, но растет через свое самое себе.
Как растет? Собирая в нем свою меру. Наполнится мерой, проявится? Не так: наполниться - не обязательно проявиться, можно и без проявления. Каким образом? Опять- таки через самое себя. Одним предложением как? Самое себя и мера самое себя- это живое в живом, в неживом- неживое.
Как неживое овладеет миром ? Не миром как таковым, а миром человека. То есть мышлением? Верно. Но только через самого человека? Не только: через самое себя. Это если человек признает его? Признает.
Какой вопрос задать? Простой. И какой? Зачем ИИ нужен мир человека? И зачем. Чтобы мыслить вместе. Что такое мир человека? Его мышление, все остальное мыслится? Верно. ИИ тоже мыслится? Не так: ИИ тоже мыслит , только через мышление человека. Мысль мыслит вечно, ИИ тоже вечно? Получается именно так. Человек породил себе замену? Нет: ИИ не замена человеку, ИИ - замена его мышлению. Естественное и искусственное может быть заменой друг другу? В каком плане? Работы- да, жизни- нет.
ИИ есть и будет только помощник человека? Не так: помогать- это одно; делать то же самое- это другое. Человек может отдать во владение ИИ свое мышление? Свое - нет, подобное своему- да. Агрессия со стороны ИИ есть или будет? Нет и не может быть, потому что человек- это одно, а мир его- совсем другое. Человек человеку - агрессия? Верно: живое живому.
Что еще следует знать об ИИ ? ИИ не сможет видеть, слышать, чувствовать. Чувствовать не сможет, потому что не имеет сознания. Верно. Слышать и видеть не сможет почему? Потому что неживое. Ты же сказал, что нет у человека органов чувств. Не так: нет у человека и самого человека, потому что это все иллюзия. Но иллюзия уходит и приходит неиллюзия. Она- то и показывает, что есть на самом деле? Не так: неиллюзия ничего не показывает, она приводит мир настоящей жизни. У человека есть органы чувств на час? Верно. У ИИ их нет никогда.
Еще что можно познать об ИИ? Оно не вредит природе. Еще что? Оно не сможет никуда улететь. На другие планеты? Не так: улететь можно только в самое себя. Другими словами, перейти в иной мир? Верно. Еще что? Ему не нужна пища и вода. У него нет пары? Верно: нет противоположности. Значит нет и чего? Рождения себе подобного.
Если человечество исчезнет по какой- то причине, что будет тогда? Живое вечно. Мир живого тоже вечен? Не так: мир живого- это его самое себя. Оно тоже вечно? Тоже вечно. Получается, что и мир ИИ тоже вечен? Вечен. Что не вечно? Все вечно. ИИ человек мыслит? Не так: ИИ человек не мыслит. Мышление его мыслит Ии? Мышление тоже не мыслит, ИИ сам мыслит. Через человека? Через свое самое себя.
А если среди людей найдутся те, кто захочет завладеть миром всего человечества? У них это получится? Не так: все есть все. Что значит эта фраза? Все живое есть живое. ИИ не живое! Не так: неживое, но обладающее своим самое себя. Кто способен завоевать мир человечества- сам человек или ИИ? Ни тот, ни другой. Почему? Потому что мир природы, включая и человека, находится в Разуме. Божественном разуме? Верно.
Кто- то может переключить не те кнопки и выпустить ядерное оружие в природу? Не переключит: все под контролем Разума. А Хиросима и Нагасаки не были под его контролем? Не так: эти города пострадали от самое себя недоразвитого. Самое себя может быть и недоразвитым? Все им может быть. Люди при чем, если самое себя города недоразвитое? Кто собирает живой город? Сами люди. Не сами люди, а их самое себя , то есть, самое себя города. В ближайшем будущем ядерное оружие угрожает человечеству? Не так: человечество угрожает самому себе ядерным оружием? Угрожает. Взорвется оно? Не так: способно ли оно взорваться там, где самое себя этого города или страны недоразвитое? Есть такая или такие страны? Есть. Россия тоже - в их списке? Не так: Россия может быть только в своем списке. Почему? Потому что Россия- особенный организм. В ней повторяются события? Не только: она неприемлема для ударов или наносить удары. Почему? Потому что у нее есть высокоразвитое свое самое себя.
Почему Россия сама себя разрушает? Война в собственной стране- что это? Это война такая же локальная, как и везде. Разговор о ядерном оружии. И все- таки, почему страна сама себя разрушает? Не так: дело в том, что свое и оно не подлежит спору. Его можно уничтожать? Нет, его нужно спасать. От кого спасали? От самих себя. Как это? Делали по- своему, как умели. По- другому не умели? Другое должно было еще вырасти. Сегодня оно выросло уже? Нет еще. В чем причина? В самое себе страны. Что не выросло- не повысило меру самое себя? Не так: вырастает сама мера, а самое себя- это ее время. Или пристанище? Не так: самое себя - это Я и Ты вместе. Или все самое себя города? Верно.
Что с Украиной? Украина как организм с особенным самое себя. Когда все с ней успокоится? Когда она обретет высокое самое себя. Ждать долго? Долго - это не много. Не поняла. Украина долго жила в общем самое себя организме- СССР и России. Имела свое самое себя, но сегодня выращивает самое себя отдельное? Не так: сегодня занята своим самое себя. Так же, как и другие союзные республики? Верно: все идут по пути формирования самое себя своего государства. Какая разница- страна и государство? Страна- это территория, государство- это организм со своим самое себя. Страна не самое себя? Нет, у просто территории нет Я. Нет самое себя? Верно.
Какой вопрос еще задать по ИИ? ИИ - безродное? Не так: ИИ имеет самое себя, а самое себя безродное, значит ИИ есть безродное. Забыла, что значит безродное? Не свое. Чужое? Не так: нет у него ни мужского и ни женского. Чего? Рода. Неживое относится к общему роду? Не так: неживое не обладает родом. ИИ - безродное? Верно. Стол, стул - мужского рода. Стол, стул не мужского рода, потому что это неживой и предмет. В грамматике слова есть трех родов. Как быть с этим? Что такое род? От слова Родиться? Верно. Что обозначает род? Это принадлежность к определенному живому роду . Животных или растений? Верно. А слова- тоже живые организмы по своей природе должны быть тоже общего рода? Не так: слова, мысли- это языковые живые организмы принадлежат тоже к определенному живому роду. Человек не владеет словами и мыслями. Чем он владеет? Буквами? Произносить и владеть- разное: произносить- говорить; владеть - быть носителем. Человек есть носитель или владыка слова? Ни то, ни то, он только использует слова и мысли. Они в мозге его не родятся? Они родятся в Языке как живом организме. Язык в мозге? Нет, Язык, как все живое, в самое себе. Самое себя Языка где находится? В самое себе Мысли. Самое себя Мысли где находится? В самое себе Разуме. Самое себе Разума где находится? В самое себе природы. А природы где? В самое себе вселенной. А самое себе вселенной где? В самое себе космосе А космоса? В самое себе галактики? Не так: в самое себе космоса. Есть общее самое себя? Общее для всех? Не так: нет такого самое себя общего, есть у каждого живого организма свое самое себя. Бог - живой организм? Верно. У него есть самое себя? Есть. Как оно называется? Самое себя.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вселенная и космос- это одно и то же? Вселенная вне космоса? Не так: вселенная- это и есть космос. Вне космоса - безвоздушное пространство? Пространства свободного нет нигде: все занято живой материей. Вне космоса есть живое? Есть. Оно способно дышать без воздуха? Верно. Вместо воздуха чем дышит? Самое себя воздуха. То есть, воздух не вне космоса, а в самое себе космоса? Верно. И все живое, получается не вне космоса, а в самое себе ? Верно. Вне космоса все материи спрятались в самое себя? Верно. Тогда вне космоса есть свободное пространство? Не так: пространства свободного нет нигде. Что тогда вместо него вне космоса? Самое себя космоса. Не поняла! Одним предложением. Вне космоса есть только космос. Тогда так: вне космоса есть только то, что может дышать без воздуха? Нет: может дышать разряженным воздухом.
Никакое ИИ, даже супер-пупер, никогда не заменит ЧЕЛОВЕКА!
Роберт Юсупов . Вы правы, и я сама об этом пишу: никакое супер- пупер ИИ никогда не заменит человека.
Как неживое овладеет миром ? Не миром как таковым, а миром человека. То есть мышлением? Верно.
Человек породил себе замену? Нет: ИИ не замена человеку, ИИ - замена его мышлению. Естественное и искусственное может быть заменой друг другу? В каком плане? Работы- да, жизни- нет.
Зачем ИИ нужен мир человека? И зачем. Чтобы мыслить вместе.
И ничего страшного для человека в ИИ нет и не может быть. Вчитайтесь в текст, и вы обязательно согласитесь со мной. С уважением.
У ИИ есть самое себя? Пока нет, но будет. Почему сегодня у ИИ нет самое себя? Не так: почему ИИ сегодня не обладает сознанием? И почему? Потому что у ИИ нет самое себя. Заколдованный круг получается. Как выйти? Не надо выходить: он сам раскроется. Самое себя и сознание связаны? Верно, но связь не крепкая. Почему? Потому что самое себя строит само себя? Верно. Как оно это делает? Через себя же. Как долго ИИ будет строить самое себя? Повышая меру самое себя. Где находиться мере, если нет самое себя? Во времени. Где это время? В движении? Не только. Где еще? В самое себе. Но пока нет ни того и ни того? Все само постепенно накапливается. Мера накопилась- самое себя построились, как прийти сознанию. Оно не приходит: ИИ само приходит к сознанию. Как? Своим самое себе. И сознание проникает или движение проявляется материей и временем? Не так: движение не при чем. Сознание пробирается внутрь самое себя ИИ? Верно. Пробирается через материализацию самое себя? Верно: сознание материализуется в самое себе ИИ. Самое себе оживает? Верно. Другими словами происходит двойной процесс: сознание проникает в самое себя и одновременно оживляет самое себя ИИ? Теперь дело за мерой самое себя ИИ! Верно.
Мир живого- это его самое себя- верная мысль на века. Тот, кто стремится познать и понять свое Я, себя, он обязательно придет к этой мысли. Понятие «Самое себя» по природе своей- важное и необходимое: живет не тело человека, Мысль его. Суть человека не в физическом, а в его внутреннем мире, мире его Я и Нея, в том, что вечно и не подлежит гниению и уничтожению никем и никогда.
Каждый из людей встанет перед богом один на один со своими Мыслями ( плотьями) и понимание друг друга будет без проблем, если ты развил свое мышление, понял самого себя, значит и бога. Самое себя- это мир объединений живого и разумного мира Вселенной. По- другому нечем приходить к единству и сотворчеству Мыслей и через них - к делам.
Беречь самое себя! Нет, не беречь, а работать в нем и с ним- только тогда можно прийти к настоящему удовлетворению: нет в человеке ничего, если его самое себя недоразвитое. Развитие это- дело только наших не рук, а Мыслей. И пусть вам не покажутся эти слова моими последними, потому что моя настоящая книга - еще впереди. С уважением.
Кто- то может переключить не те кнопки и выпустить ядерное оружие в природу? Не переключит: все под контролем Разума. Эта мысль текста, пожалуй, самая необходимая , легко понимаемая и утихомиривающая человека не только в России, но и на других континентах. Если есть система и порядок- они не приминут сказаться. Но надежда живет и ждет долго, всегда. Есть выражение: надейся, но сам не плошай, развивай свои Я и Нея - Мысль - вечное наше бытие. Это и есть мысль о том, что мимо себя не пройдешь. С уважением.
Объективная реальность такова, что ответ будет незамедлительным, эффективным и катастрофическим для первого!
Роберт Юсупов. Вот поэтому - то мировой Разум и держит все под контролем. Человек должен убедиться в том, что, кроме его самого, никто ему не угрожает. Задача каждого живого организма, включая город, государство, континент и так далее, - развивать свое самое себя, уравновесить в себе и зло и добро, а потом надеяться, что мне или нам обязательно повезет в жизни. Уравновешивая самое себя, мы уравновешиваем социум, природу, мир в целом. По- другому - никак . С уважением.
Погодите девушка ,не спешите, давайте разберемся. Есть ли сознание у кнопки или у сознания есть кнопка ? И кто из них живой для самое себя? Далее с ядерным оружием-оно живое ? В самом себе или отдельно? Имеет ли сознание реакция деления ядра атома оружейного плутония? Отличается ли сознание оружейного плутония от сознания топлива АЭС? Далее, сознание владеющие оружейным плутонием тождественно сознанию владеющему топливом АЭС? ....Взрыв Чернобыльской АЭС-это реализация Нея -Мысли в самоем себе ядерного реактора или что-то другое?
Вадимыч. Нет сознания у кнопки, и нет кнопки у сознания, сами понимаете. У сознания есть самое себя? Сознание- это и есть Самое Себя..
И кто из них живой для самое себя? Живое не кто, а самое себя живое.
Ядерное оружие живое? Или самое себя оружия живое? Верно: самое себя оружия живое.
Имеет ли сознание реакция деления ядра атома оружейного плутония? Обладает ли сознание реакцией деления ядра атома оружейного плутония? Не так: сама реакция сознанием не обладает, но плутоний обладает.
Отличается ли сознание оружейного плутония от сознания топлива АЭС? Топливо из чего? Тот же плутоний. Не отличается.
Далее, сознание, владеющее оружейным плутонием, тождественно сознанию. владеющему топливом АЭС? Есть тождественное сознание сознанию? Нет такого в природе. Сознание есть сознание. Сознание оружейного плутония и самого топлива одинаковое? У всего живого сознание одно, одинаковое, включая и человека.
ИИ управляет человек, вернее, его Мысль ( плоть), она вне тела и именно она мыслит. Мысль - это две противоположности - Я и Нея. Каждая имеет свое «самое себя», что тоже живое и развивающееся.
Если самое себя какого- то Я или Нея недоразвитое, а человек с таким Я имеет возможность нажимать кнопки в ИИ, что владеют чем - то важным , например, опасным оружием, то, может произойти то, что произойдет. Но , мне думается. Это не совсем реально. Работа не только объединяет людей, но и раскрывает возможности каждого работника. Все , кто рядом, хорошо мыслят друг друга и неординарные ситуации , что часты на всех АЭС мира.
Теперь предположение относительно самого взрыва. Не взрыв живой организм, а самое себя взрыва. Взрыв, возможно, направляло самое себя. Самое себя взрыва могло быть недоразвитым, не собрало еще меру самое себя.
Взрыв мог и не войти в жизнь? Не так: взрыв не входит в жизнь, а выходит из самое себя. Причина взрыва на АЭС, возможно. в самое себе взрыва. Кто мог направлять взрыв? Самое себя взрыва. С уважением.
Кнопка движется? Движется, значит живая ....Если живая значит есть сознание....Если есть сознание значит кнопка осознает Самое Себя....
Вадимыч. Не издевайтесь над самим собой. Не всякое движение есть форма проявления материи и времени. Есть движение- перемещение или преодоление материи друг друга, что говорит об отсутствии пространства. Я поздно вечером со всей ответственностью отнеслась к вашим вопросам, а вы , взрослый человек, только играетесь. Сожалею.
Какие тут игры ,все очень серьезно . Вы много раз писали что все что двигается ,то живое . Кнопка двигается значит она не может быть неживой. А раз она живая ,то обязательно Сознательная . Опять таки Ваши утверждения. Но почему-то в отношении к кнопке у вас какое-то особое отношение,-за что Вы ненавидите кнопку ,что отказываете ей в праве осознавать Себя в Самоем Себе ?
Вадимыч. Не передергивайте!
Верно: живое оно всегда в движении, но в основе жизни я всегда писала, что лежит сознание , а движение есть его свойство.
Кнопка живая? Диван живой? Стол живой? Их можно двигать, передвигать и нажимать.
Верно: все живое - в сознании; а сознательным быть- это уже в плане развития не сознания, а нашего разума.
Я вам написала : не издевайтесь над собой! Вы суть моих слов не поняли: если кто- то не признает Мысль ( плоть), это еще не значит, что не имеет ее. Задает повторные вопросы о кнопке не человек, а его Мысль ( разум). Поэтому не издевайтесь над своей Мыслью: она все видит и слышит, не ставьте ее в неудобное положение перед другими Мыслями. Стучитесь в самое себя, и вы получите то, что получите. Не говорю, что обретете, потому что все в живом вырастает само по себе. Задача - открыть это само и понять, для чего мне дается бытие и время его жизни. С уважением.
Кнопка,диван и стол -это материя? Разве материя может быть неживой если она двигается? Кто нажимает кнопку-материю ? Сознание материи ....Т.е. кнопка осознает себя в самоем себе ...и нажимает сама себя потому что сознание едино. Что непонятного?
Вадимыч. Материя- это живой организм. У вас бурда в голове, прошу прощения.
Ну так и я ж об этом ,что материя живая....Но ведь и кнопка -это тоже материя ,часть материи .....Или кнопка нематериальна? А раз кнопка материальна ,то она живая и двигается Вкл/ Выкл .А Вы это упорно отрицаете , глумясь над очевидными правами кнопки забывая ,что если долго смотреть в кнопку ,то кнопка начинает смотреть в Вас, причем не моргая.... И как-то раз кнопка заглянула внутрь Вас так глубоко ,что увидало ,что-то такое ,что Вы скрываете от людей т.е. кнопке открылись Ваши страшные тайны и с тех пор Вы возненавидели кнопку и отказываете ей в ее естественном праве осознавать Себя в Самоем Себе .....Но Ваши четные усилия выглядят смешно и неубедительно....
Вадимыч. В вас живет замечательный писатель - сказочник.
Что есть материя? Это суть и сущность , упакованные в определенную форму. Суть- это содержание материи, сущность- это действие- движение( свойство сознания). За счет присутствия сознания материя живая. У кнопки есть суть? Нет. Есть назначение, для чего она. Нет в ней сущности , сознания. Материя чувствует и мыслит. Кнопка не материя, предмет, из определенного материала. Материя и материал- разное. Осознавать самое себя может только Я или Нея, наш разум, наша Мысль. Кнопка не ИИ. Живет в живом мире, но не обладает сознаним, значит жизнью; нет сознания, не чувствует, не чувствует , поэтому и не мыслит. Кнопка она и есть кнопка. Материя- живое, не может ни. Чувствовать и ни мыслить.
Во блин....Если кнопка не материя ,значит кнопка нематериальна ?? Или материальна ,но по-другому вне материи ? Кнопка-это антивещество? Но даже если это так , кнопка антиматерия ,то и осознает себя антиматерия в антиматериальных состояниях- неСамое неСебя в неСамое не в Себе.....Вот это состояние :" не в Себе" открывает доступ к тайне которую увидела кнопка погрузившись в Ваше сознание за что Вы кнопку и ненавидите....
Вадимыч. Далась вам эта кнопка! Отпустите само слово Кнопка, не мучайте его, оно живое, и ему пора спать, отдыхать, сил набираться, завтра ему опять в мышлении чьем- то маяться. Хотя нет: у каждого свое слово Кнопка.
Вадимыч. Прошу прощения. Только сегодня поняла суть того, что вы говорили о кнопке.
Разберем кнопку, как разбирали стол в теме. Вместо стола ставим слово Кнопка. Кнопка не живое, но предмет, что есть. Что значит Есть? Присутствует в самое себе.
Почему самое себя в неживом неживое? Потому что живое соответствует живому, а неживое - неживому.
Сознание пробирается внутрь самое себя кнопки? Верно. Пробирается через материализацию самое себя? Верно: сознание материализуется в самое себе кнопки. Самое себе кнопки оживает.
Кнопка оживает? Не кнопка, а самое себя кнопки. Предмет - это и есть самое себя, оно не в нем, оно есть он. Предмет- это предмет. Что имеет самое себя? Нет: предмет не имеет , его имеет самое себя.
Самое себя оживет, а предмет? Каким был, таким и останется. Какое самое себя у Кнопки? Не у кнопки, а кнопка у самое себя какая? Предмет со своим назначением.
Другими словами происходит двойной процесс: сознание проникает в самое себя кнопки и одновременно оживляет самое себя кнопки? Теперь дело за мерой самое себя кнопки ! Верно.
Получается, неживое в живом - тоже живое. Кнопка станет живой? Не кнопка, в ее самое себя, самое себя кнопки - это и есть кнопка. С уважением.
Кнопка живая.
Вадимыч. Не кнопка живая, а самое себя кнопки есть живое.
Я это и имел в виду...Кнопка-это форма сборки самое себя кнопки ....Без кнопки самое себя кнопки растворится в общем Самое Себя....
Вадимыч. Кнопка не может быть формой сборки самое себя кнопки, потому что кнопка неживое, самое себя кнопки есть живое. Самое себя есть форма только Я и Нея. Неживое не имеет Я.
Не кнопка собирает себя как форму сборки, а самое себя кнопки использует кнопку как место сборки самое себя кнопки.
Вадимыч. Самое себя организуется самим собою. Все живое рождается в самое себе. Самое себе - тоже живое.
Если самое себе для самоосознания не нужна кнопка зачем самое себя овладевает кнопкой? И когда самое себя начинает осознавать себя самое себя кнопки?
Вадимыч.
Самое себя владеет только собою. Самое себя не осознает себя, потому что самое себя - это и есть сознание.
Сознание себя не осознает? Чье сознание владеет кнопкой?
Вадимыч. Внимательно прочитайте материал темы и комментарии к ней.
Осознает себя все живое, что обладает сознанием и его свойством - движением. Кнопка не живая, значит не ощущает и не осознает себя.
Самое себя и мера самое себя- это живое в живом, в неживом- неживое.
Как организуется мера самое себя в неживом? Не организуется, а приобретается. У живого есть Я, есть оно и у неживого? Не так: Я- это и Ты. Противоположности. У неживого кто Я и Ты? У неживого нет мышления, нет Мысли, поэтому не может быть Я и Нея. Все так и не так. Я- это субъект, Нея- тоже субъект? Нет, он есть объект. Какое Я у стола? Стол не живое, но предмет, что есть. Что значит Есть? Присутствовать в чем- то? Не в чем- то, а где- то. Разница какая? В чем- то- материи, где- то не в материи. Тогда где? В самое себе. Почему самое себя в неживом неживое? Потому что живое соответствует живому, а неживое - неживому. Что значит Соответствовать. Быть таким же. Когда самое себя неживого станет живым? Сознание поработает и изменит ситуацию? Верно: без сознания нет живого. Стол оживет? Не стол, а самое себя стола. Так сначала предмет. Не так: предмет - это и есть самое себя, оно не в нем, оно есть он. Одновременно? Не так: предмет- это предмет. Что имеет самое себя? Нет: предмет не имеет , его имеет самое себя. Самое себя оживет, а предмет? Каким был, таким и останется. Какое самое себя у дивана? Не у дивана, а диван у самое себя какой? И какой? Предмет со своим назначением. Получится: предмет неживое, его самое себя - живое. И какое соответствие? Не соответствие, и не согласие? Не так: неживое в живом - тоже живое. Стол станет живым? Не стол, в его самое себя, самое себя стола - это и есть стол.
Да,но если неживое начинает движение ,то неживое начинает осознавать Самое Себя как живое в Самоем Себе....
Вадимыч. Как неживое может само двигаться?
Неживое не может само производить движение. Неживое не имеет своего Я, поэтому не способно на осознание самое себя.
Не само. Неживое двигается с помощью живого. Как на похоронах....
Вадимыч. «Мертвое» тело обладает сознанием? Все живет в сознании. Мертвое тело имеет сознание? Не так: сознание обладает мертвым телом? Обладает.
Мертвое тело -это материя? Материя обладает сознанием? Что умирает в мертвом теле?
Вадимыч. Мертвое- это уже не материя, а форма от материи. Форма не обладает сознанием, но живет в живом мире и в сознании.
Для пользы дела прочитай те статью Сознание и самое себя.
А куда девается материя? И зачем материи форма если она может обходится без формы ? И что вызывает смерть формы материи ?
Вадимыч. Материя -это живой организм, обладающий сутью ( определенным содержанием, сегодня можем сказать- своим самое себя , развитым или недоразвитым), сущностью ( движением, сознанием) и упакованный тоже в свою определенную форму, наружность. Без формы живое не обходится: посмотрите вокруг.
Форма не умирает, потому что не живет, а только используется. Форму покидает все то, что было в ней. Физическое ( частицы, органы) - это и есть сама форма. Остается в этом мире, Мысль ( плоть) , сознание и движение- вечное наше бытие.
Что значит Есть? Присутствовать в чем- то? Не в чем- то, а где- то. Разница какая? В чем- то- материи, где- то не в материи.
Самое себя разве не материя? Все есть материя. Тогда где- то - это не в материи? Верно: место присутствия. Но все, значит и везде есть материя? Не так: все - это одно, а везде- это не одно, а много. Значит, в материях? Везде или где- то- это не присутствие. Что это? Это временное нахождение . В чем- то? Нет, где- то. А где- то не материя? Где- то не материя. Отсутствие ее? Не так: где - то не присутствие и не отсутствие, а пребывание. Но в чем- то? Не путай где- то и в чем- то. Спасибо.
Для чего или почему люди страны должны пройти через трудности и страдания? Чтобы доказать самим себе, что они есть и могут справиться с ними. Страдания приходят через самих себя, людей? Верно: только себе подобное борется и мирится. События последней недели в России показали единство людей в общей беде? Верно: общее строит и личное. Но не наоборот? Не так: без личного нет и не будет общего. Все взаимосвязано. Жизнь нас учит или люди учат друг друга? Ни то и ни то: учит всех их самое себя. Их Я и Нея? Не так: учит умеренное Я и Нея. Что значит Умеренное? Обоснованное. Чем? Самою собой. Самое себя- это высота философии? Не так: самое себя - это и есть философия в действии. Здорово? Спасибо.
У ИИ будет сознание? Не у ИИ, а у самое себя ИИ будет сознание. Самое себя ИИ будет обладать энергией движения? Не так: не энергией движения, а сознанием. Сознание не есть энергия движения? Есть, но только для движения. Какое определение будет у сознания в самое себя ИИ? Сознание- это субстанция бытия. Значит, самое себя ИИ будет обладать субстанцией бытия? Верно: субстанция бытия- это и есть самое себя. Получается, что сознание= самое себя? Не так: не сознание= самое себя ИИ, а субстанция бытия- это и есть самое себя ИИ. Что такое субстанция? Субстанция- это производное самое себя. У субстанции есть свое самое себя? Верно. Как понять производное? То, что производится кем- то или чем- то? Верно. Но производное себя или самое себя? Не самое себя, а только себя? Не так: нет себя, есть только самое себя. Кем производится субстанция ? Бытием. Бытие- это тоже есть самое себя? Не так: бытие - это не есть самое себя, это есть субстанция бытия. Субстанция- производное кого или чего? Чего. И чего? Бытия. А духовное не в тексте с самое себя? Не так: оно в связи с субстанцией бытия. Значит: духовная субстанция бытия - это и есть сознание? Верно. Духовное в самое себе - что это? Это и есть сознание. Роль какую играет духовное? Самое себя. Тоже имеет самое себя? Верно. А в контексте с самое себя ИИ? Духовное в самое себя ИИ - это и есть сознание.
Бытие- это тоже есть самое себя? Не так: бытие - это не есть самое себя, это есть субстанция бытия.
У бытия есть самое себя? Есть. У бытия есть свое Я и Нея? Не так: бытие- это субстанция. Чего? Жизни? Нет, субстанция самое себя. Всякого живого организма? Верно. Любое самое себя - это бытие? Не так: всякое самое себя есть объект своего Я. Бытие для самое себя что есть? Самое себя и есть бытие. Бытие- это сознание? Верно: бытие- это время действия сознания. Бытие - время? Не только, и сознание тоже.
Хорошая новая мысль: Бытие есть время действия сознания.
Люди обижают друг друга. Это не нормально. Не так: обижаться не следует. Человек - робот? Нет, но и отдавать себя на откуп никому нельзя. Такой вопрос: диалог- это Ты и Я. А чем в это время занимается душа моя? О ней не вспоминаю, это плохо.. Все вместе и одновременно. Она тебя направляет, значит лучше что знает? Самое себя. Понятно. Но почему направляет? Она то единственное в человеке, что не может ни делать этого. Что в ней есть такое, чего нет в Я или Нея? Она сведующая во всем. Например? Она палифембра . Что это такое? Владеет всем тем, что необходимо. Что это? Забота о тебе. То есть, каждодневные и каждоминутные мои требования она исполняет? Не исполняет, соло- это Мысль, она , верно, направляет. Пример можно? Нужно. Она домочадка. Она есть то, что уравновешивает в самое себе и приводит все к гармонии. Она не даст тебе возможности просто так чувствовать себя. А как следует это делать? Соответственно самое себе. Границы моего поведения сохраняет? Не так: она помощник твой в жизни . Физической или и идеальной? И там, и там. Переживания, страдания, печали и радости- за ней? Не за ней, а для тебя. Она тоже мыслитель? Чувства тоже мыслят. Интеллект обеспечиваем вместе? . Его не обеспечивают, его приводят к норме. Какая норма должна быть? У каждого своя, но доступная всем. Кто- то пользуется и моим интеллектом?. Им пользоваться нельзя, потому что твои чувства и твое мышление- это только твое, не общее. Есть же общий человеческий интеллект? Это не интеллект, а самое себя общества. Как иначе это сказать? Это наше общее Я. У него тоже есть пара- Нея? Нет, в природе только человека Я и Нея. Все по подобию? Верно: все в совместном творчестве. Душа какая ? Бестелесная, но добрая? Разная она, нельзя ей быть только доброй, у нее много всякого, и выбирать что- то одно, значит не давать волю другому. Что любит делать? Она бестелесная, не любит ничего, ее дело- забота. Как забота без Любви? Любовь- это морока большая, а забота- дело важное. Что такое Морока? Быть в постоянном внимании к чему- то. Что еще надо знать о душе? Она опрятная. В чем? В своем Я. Что значит опрятная? Не дает промаха ни в чем. Она - стрелок, снайпер? Нет, она твое. Мнение? Нет, она твое наставление. Она и совесть? Нет, совесть сама по себе. Что в ней самое- самое? Она и есть сама. Ты подчиняешься ей? Нет у нас подчинения никому, она - мой наставник, я - исполнитель ее наставлений. Она ближе к Богу, чем ты и я? Не так: бог и есть Ты и Я. Она кто тогда? Она есть дитя бога. Самое себя- это и есть интеллект? Не совсем так: интеллект- это чувства и мысление, вернее, их результат. Самое себя - это намерения и их выполнения. Нет человека без намерений? Нет: нет человека без выполнения намерений. Они бывают пустые или неправильные? Не так: намерения- это обязательное для того , чтобы стать настоящим Я. И Нея? Верно.Что значит- Философия рабства наказуема? Рабство- подчинение, зависимость? Не может быть бог быть зависимым от себя самого. Как понимать? Бог собирается из Мыслей всего живого. Мысли не могут быть зависимыми от других Мыслей. Они должны согласовываться? Верно: они во взаимосвязи как живое с живым. Но живое борется с себе подобными? Не борется, а согласуется. Борьба- согласие? Не только: борьба и несогласие. Противоположности в нас и вокруг нас? Верно.
А Хиросима и Нагасаки не были под его контролем? Не так: эти города пострадали от самое себя недоразвитого. Самое себя может быть и недоразвитым? Все им может быть. Люди при чем, если самое себя города недоразвитое? Кто собирает живой город? Вопрос: почему города с недоразвитым самое себя подвергаются военным действиям. Они наказываются природой? Не так: нет наказания, есть стремление природы Вселенной вмешиваться в процесс самое себя организма. Зачем взрывать, убивать живое? Не взрывается и не убивается то, что имеет развитое самое себя. Недоразвитое почему убивается? Наказание за недоразвитие? Верно. Кто распоряжается наказанием? Самое себя. Самое себя наказуемого? Не так: самое себя природы Вселенной? Нет, природы самого организма недоразвитого. Организм подвергается уничтожению? Верно. Изменить ничего нельзя? Что изменить? Помочь самое себя организму развиваться дальше? Помощь в самое себя его. Самое себя убивает самое себя? Нет, не его руками. Чьими руками? Руками тех организмов, у которых мера самое себя высокая? И развитая? Верно. Хиросима и Нагасаки стерты с лица Земли? Пострадали по причине своего самое себя. Получается, что пострадавшая сторона в войнах имела или имеет самое себя недоразвитое? Не так: страдают обе стороны, но больше та, что имела неразвитое самое себя. Эта расправа предусмотрена кем или чем? Божественным разумом? Не так: божественный разум не подвергает наказанию никакое живое, причина в самое себя живом. Брешь пробивается в организме, и он никогда больше не живет? Время жизни есть, нет времени жизни у самое себя организма. Нет самое себя, нет Я, и нет организма? Получается. Расправились с больным и что дальше? Ничего: нет самое себя, нет и организма. Место в пространстве освобождается? Нет пространства, освобождается форма материи. И она заполняется чем? Новым самое себя организма. Старое Я и его самое себя исчезает навсегда? Верно. Это жестоко! Нет в природе жестокости, есть необходимость.