Идея социализма 2
ИДЕЯ СОЦИАЛИЗМА 2
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ сОЦИАЛИЗМ 2 http://philosophystorm.ru/sotsializm-2-las
Причина движок на стр. №2 не работает, ссылки не открываются.
СУЩЕСТВЕННОЕ
Анархисты как фальсификаторы марксизма
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ОТ ГЕГЕЛЯ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ
ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РАЗУМЕ
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА МОМЕНТ ЦЕЛОСТНОСТИ ДИАЛЕКТИКИ
НЕПОНИМАНИЕ МАРКСИЗМА И ДИАЛЕКТИКИ
МАРКСИЗМ: РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ
ГЛАВНОЕ: О МЕРЗОСТИ КАПИТАЛИЗМА
ГМС (ГМК) из МНОГОУКЛАДНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ТЕОРИЙ РЕВОЛЮЦИИ МАРКСА И ЛЕНИНА
ТРЕТЬЯ ФОРМА СОЦИАЛИЗМА: СНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ?
Новое в марксизме
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ
Доказательство законов социализма
Фейербах?
НАУКА В МАРКСИЗМЕ
ЗАКОН ЭКОНОМИИ ТРУДА
ИДЕЯ СОЦИАЛИЗМ
ГУМАНИЗМ
КАК РЕАГИРОВАТЬ НА МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ЗАКОН:РАССУДОК И ПОЗИТИВИЗМ, РАЗУМ И ДИАЛЕКТИКА
Марксизм_объем теории и практики социализма
Мышление в марксизме на границе РАССУДКА И РАЗУМА
ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ИСТОРИИ: капитализм/коммунизм
ИДЕЯ ГУМАНИЗМА (часть): СНЯТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРЕДЫСТОРИИ
УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ
Достижения СССР
УТОПИЗМ МАРКСИЗМА
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Толочь воду в ступе это тавтология.
А снятие противоречия это другое.)))
Спасибо
Я про коров дапёр)))
//Вы хотите сказать, что это Сталин виноват в том, что противоречия капитализма приводят к кризисам, которые разрешаются посредством войн, а фашизм настраивается, а не является следующей стадией развития капитализма ?
Почему-то все антисоветчики разговаривают какими-то лозунгами, а качестве доводов в свою пользу приводят слова таких же антисоветчиков, у которых очень буйная фантазия. Но вы то зачем весь этот бред повторяет ?//
Вы отридцаете роль личности в истории?
Доминантный самец всегда найдёт способ угробить пару миллиардов потому что он не воюет лично! Он играет.
Нужно ввести закон смерти для доминантного самца объявил войну иди на передовую!
Не противоречия капитализма а недоразвитость средств производства и недоразвитость цивилизации. Противоречия капитализма уйдут с отменой денег. Средства производства и получение энергии достигнут такого уровня когда деньги просто не нужны. Причина капитализма накопление капитала.(бабла)
Тут ведь тоже нужно понимать что первично, а что вторично: личность, которая пытается оседлать историю или история, которая выталкивает личность на "гребень истории".
Что сильнее: отдельная личность или определённым образом складывающийся исторический процесс ?
Вы считаете, что при смене правящего класса, класс, который отлучили от сиськи...отстранили от управления и от финансовых потоков, безропотно согласится с новым порядком ? А если он ещё к тому же получит поддержку из-за границы ?
Нужно же кому-то выплачивать накопленные царской семьёй, компаниями и представителями аристократии долги. А возвращение купленных и захваченных активов, которые новая власть национализирует ? Ведь это всё нажито непосильным трудом...,)) Чей труд был непосильным ?
Если окружение социалистического государства капиталистическое, то при развитии и укреплении социалистической экономики, классовая борьба так же будет усиливаться.
Капиталистические противоречия с отменой денег никуда не денутся, если присвоение благ от машинного производства будет не общественным, а останется частным. Цифровые "деньги" только будут этому способствовать. Каждый получит ровно столько, сколько ему будет выделено в зависимости от его уровня лояльности по отношению к действующей власти.
Романовы это большая семья и я вижу много агиток в интернете прославляющих этот род и Вы туда же. Тронь говно и оно завоняет. Они и не дадут правильно развиваться человечеству.
Я считаю что в век технологии роль президента должен исполнять сам народ. По всеобщему голосованию у всех есть интернет. Исполнительная и законодательная власть должна быть через всеобщее голосование. При чём должны голосоваться и то что будет выносится на голосование.
Если такого не предвидится, то правитель, должен заботится о народе в первую очередь.
Государство это мы! Но тема не моя и я не особо горю желанием обсуждать мировую справедливость которая есть всегда борьба реакции и прогресса. Ведущая к прогрессу потому что только прогресс жизнеспособен.
ЛАС, всё-таки непонятно, а в чем суть темы-то?
Если идея социализма, то просто выложите её в одном предложении.
С ув. D
логика это вредно у тебя в конце концов ошибок обнаружатся больше чем у дебила.
Вы тратите свои силы не на истину а на правильность выражений но правильность выражения зависит от знаний предмета. Просто поверхностоное обшаривание смыслов это смешно.
ИДЕЯ СОЦИАЛИЗМ
Derus, 20 Август, 2024 - 10:38, ссылка
ДАВНО ИЗЛОЖИЛ ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ ( СУЩЕСТВЕННЫЕ ССЫЛКИ).
КРАТКО
Идея социализма
«Философия социализма» имеет своим предметом идею социализма — понятие социализма и его осуществление (реальность). Идея социализма (предмет философии социализма) есть абсолютная истина социализма как соответствие разумного понятия социализма своей реальности .
Марксизм«Идея чего то стоит, если овладевает массами".
ЛАС, Вы говорите: «ДАВНО ИЗЛОЖИЛ ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ (СУЩЕСТВЕННЫЕ ССЫЛКИ).»
Да, конечно, но разве нельзя выразить эту идею покороче? В чём суть-то социализма?
«КРАТКО
Идея социализма (предмет философии социализма) есть абсолютная истина социализма как соответствие разумного понятия социализма своей реальности .»
Хм... серьёзно...))
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
Derus, 21 Август, 2024 - 09:22, ссылка
Л.Санталов о разумном понятии социализма (первый вариант, акцент на сущность)
Цитата:
Цитата:
Социализм есть
1. Переходное общество эпохи коммунистической революции, представляющее собой коммунистическую организацию снятия классов (людей и стран) и классовых явлений; переход от классовой к бесклассовой формации, представляет собой организованное единство противоположности капитализма и коммунизма (социалистическая норма).
2. Переходность между противоположными формациями порождает их неполноту: коммунизм ещё неполный, так как при коммунистической власти (Советы) существует ещё неизмененный до конца капиталистический базис; капитализм стал уже неполным, так как власть коммунистическая, а его фундамент – свободная конкуренция частников вытесняется монополией (закон мимолётности).
3. Переходность и неполнота как сущность отражают характер социализма. При достижении полноты реализуется определение социализма посредством реализации исторической функции социализма - снятии классов (симметрия истории: абсолютного выравнивания).
4. Социализм как переходный период между формациями (или становление бесклассовой формации) по аналогии с антисоциализмом (время перехода от первобытности к классовой формации/ симметрия, иерархия/), будет продолжаться несколько веков (точнее менее 1000 лет с учетом ускорения истории + время снятия отчужденности /рабовладение, феодализм, капитализм/).Оценка: Здесь указан ВСЕОБЩИЙ момент, наиболее полно выражена сущность как ОСОБЕННЫЙ момент (переходность и неполнота, социалистическая норма, историческая функция), но без раскрытия конкретных форм.
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):
Цитата:
Цитата:
«Бесконечное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».
ЗАКОН:РАССУДОК И ПОЗИТИВИЗМ, РАЗУМ И ДИАЛЕКТИКА
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
АТРИБУТЫ ЗАКОНА
Все соответствует атрибутам науки:
1 объективность,
2 аргументированность, доказательство.
3 Направленность на познание сущностИ,
4 системность.
.....
Так вы приведите это соответствие по вашим законам, от вас это давно просят , только почему то ничего не приводите.
А что вас интересует , уровень рассудка или разума? По разумному понятию (закон) или что попроще из рассудка? Только напомните, что длс вас ЗАКОН?
Всех устроит , просто доказательства , опытные , статистические , математические , хоть что то . У меня нет отдельного понятия от общепринятых научного закона , кстати вот вы и сформулируйте что такое научный закон. А мы обыватели сравним с общепринятыми понятиями
ОБЩЕПРИНЯТЫЙ
Закон есть внутренняя,существенная, необходимая связь явлений, и в силу этого устойчивая и повторяющаяся связь.
В РАЗУМЕ
Закон есть противоречие, т.е. единство противоположного в предмете.
РАССУДОК
В совершенстве познает противоположности в предмете, методами позитивизма, в т.ч. и теми, что вы указали. Познать единство у рассудка нет метода. Поэтому получает относительную истину, как дурную ( без конца) бесконечность законов. Рассудок думает, что-что то не доглядел в содержании, которое постоянно изменяется, поэтому не может познать единый , конечный закон. Но это его ограниченность, ПРОБЛЕМА НЕ В СОДЕРЖАНИИ , А В ФОРМЕ, В МЕТОДЕ ПОЗНАНИЯ, что осознать рассудку мешает его природа, он не может ухватить внутренние изменения , где А = не-А ( "не-А"- измененное "А"). По Формальной логике -это ложь, а в разуме по диалектике- это ИСТИНА.
РАЗУМ
Разум это вершина мышления человека. Познает единство противоположных явлений единой сущности, в том числе устойчивость(А=А) и внутреннюю изменчивость "А" ( не-А) в форме абсолютного ( бесконечного) понятия, т.е. единство ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОГО. Поэтому разум достигает абсолютную, а не относительную истину.
Это позволяет сделать метод диалектики, что отсутствует в опыте и опытной науке, праве, морали, нравственности, искусстве, религии.
Диалектика " форма осознания внутреннего саморазвития( единство А и не-А) содержания её формы" ( с. 36, НЛ).
=======================================
Вот почему у левых сил , в т.ч. КПРФ мышление в лучшем случае рассудочное, ограниченное, неполное. Итог: многообразие абстрактных, формальных, односторонних определений социализма. Целостное понимание социализма отсутствует, т.к. это дает только абсолютное понятие социализма.
У вас в статье СТАЛИНСКИЙ НЭП высказывается характерное для современных коммунистов утверждение, что Сталин создал в СССР удачную экономическую модель, которая обеспечила устойчивое развитие страны на протяжении всего сталинского правления. А трудности и потом развал страны объясняются отходом от этой модели совершённый сталинскими приемниками. Я считаю подобный взгляд ошибочным и готов объяснить почему.
БЕЗ ТЕОРИИ НЕТ СОЦИАЛИЗМА
Корвин, 21 Август, 2024 - 08:53, ссылка
Очень интересно: почему? Если с учетом.
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть».
«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].
Если не учитывать военного времени, которое жило по своим законам, то в период правления Сталина практиковалась не одна, а три разные модели, которые последовательно сменяли друг друга. Для определенности назовем их: НЭПоская, колхозная и поздняя. Колхозная началась после коллективизации. Поздняя после войны. Однако нельзя сказать, что поздняя началась сразу после войны. Сначала был переходный период неопределенности. Главное у самого Сталина не было четких представлений какой должна быть новая модель. И доктринальные установки поздней модели стали озвучиваться только в самом конце жизни Сталина. Часто говоря об экономической модели Сталина, выбирают моменты из разных моделей не бытовавшие вместе, и главное в конце жизни Сталина им самим уже отвергнутые.
Сразу после войны многим связанным с экономикой казалось, что произойдет возврат к довоенной модели. Тем более что ясной была тенденция скорейшего ухода от экономики военного времени. И видный экономист Николай Вознесенский так думал. Но этого не произошло. А сам Вознесенский был уничтожен Сталиным.
После войны долго не собирался партийный съезд. Говорят даже потому что Сталин сделавшись диктатором больше не нуждался даже в видимости демократии, или что он опасался на съезде бунта партийного большинства. Но дело не в этом. На съезде Сталин должен был сформулировать направления развития, а это у него не получалось. Наконец направления были сформулированы и съезд состоялся.
Тут я несколько сокращаюсь. Детально можно обсудить позднее. Приведу только пример некоторой странности этой поздней модели:
“Прочитав её, я был удивлён: в ней утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране ещё при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной.” – Микоян.
Откуда видно, что идея перехода к коммунизму в кратчайшие сроки принадлежит отнюдь не Хрущеву, а позднему Сталину.
ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ
Корвин, 22 Август, 2024 - 22:23, ссылка
Приоритеты конечно менялись , но это была одна модель РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА, или как окрестил её Ленин, исходя из скорректированной марксисткой теории революции (исходное начало не развитый, а капитализм среднего уровня) - это был СОЦИАЛИЗМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ.
В.И.Ленин ПСС т.38. I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ/ с 353-354/
1. Почему реальный социализм, а не троцкистский капитализм (ГМК)?
Потому что это была , по закону забегания революции ( ВИЛ, 53/206), общественная структура социализма. Т.к. власть коммунистическая, от будущего - СОВЕТЫ, а базис классового общества - МНОГОУКЛАДНОСТЬ. Задача первоначальной формы социализма - материальная подготовка к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ . Действительный социализм отличается от реального (определенное бытие социализма) тем, что все внимание реализации сущности социализма (неполноте и переходности).
Материальная подготовка необходима для того, чтобы выйти на исходный уровень теории революции Маркса. Эту задачу ОСНОВНОМ и решил Сталин. Реальный социализм СССР стал сверхдержавой.
2.Реальный социализм определил начала реализации сущности социализма. Национализация частной собственности в государственную. Государственная собственность по статуту есть граница между частной собственностью и общественной (Маркс, ЭФР -1844, уравнительный коммунизм). Государственная собственность имела качества общественной, что есть только при социализма( ОФП, Есльмеев, закон потребительной стоимости, закон экономии труда). Совершенствовалась политическая сфера полугосударства. Помимо социалистического права действовала мораль (Моральный кодекс строителя коммунизма), была борьба с бюрократизмом и комчванством (Ленин). По снятию профессиональной частной собственности совершенствовалось разделение труда, речной труд вытеснялся машинным ( НТП). Развивалась наука и техника, как начало ВСЕОБЩЕГО ТРУДА. Маркс проследил эволюцию труда: ручной, машинный, всеобщий.
Но главное это развитие ЧЕЛОВЕКА Культурная революция, образование, воспитание, обучение, а не только задачи пятилеток в материальном благополучии людей ( закон потребительной стоимости, ОФП.....). На это особо указал Ленин в плехановской программе партии. Т.е. ГУМАНИЗМ - конечнаЯ цель коммунизма , была главным в социализме.
Сталинский опыт самой эффективной в мире модели был исследован в монографии "Кристалл роста". До труда Е.Ю Спицына на эту же тему я пока не добрался.
3. Восстановление разрухи после войны
( города, села, деревни, жилье, предприятия...) за десять лет , а по прогнозам Запада - 200 лет. Это главная задача , после войны, а не особая модель развития.
4. Необходимость перехода к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ
Сталин понимал, что он блестяще и эффективно реализовал первую форму социализма. Для перехода к действительным формам необходима была теория, с учетом изменившихся условий, что общественная сделать не успела. Не было соответствующего МЕТОДА ДИАЛЕКТИКИ. Это очень беспокоило Сталина
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].
Откуда видно только одно, что перехода не к полному коммунизму, а к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ не было сделано.
Переход к коммунизму не реален без трех очередей мировой коммунистической революции.
А сегодня задачи кардинально изменились. НАТО осознало разрушенную страну ублюдочным капитализмом за 30 лет. Капитализм сам умирает, породив СВО. Только социализм может по существу уничтожить бандеровский фашизм. Это начинают осознавать и либералы, или делают вид. Олигархия как была против народа, так и осталась сегодня, главное сохранить украденное богатство для себя. Я убежден, что будщее России , как и всего мира СОЦИАЛИЗМ. Вот и коррупционеров уже начали чистить, и власти достается, которая для народа ничего не делает, а только защищает интересы олигархии.
Для меня главно: ясность теории дальнейшего развития социализма, то без философии и диалектики сделать невозможно.
К 70-ым годам социализм в СССР был построен. Но этот социализм имел большие проблемы, грозящие его полным уничтожением. Не факт что проблемы были фатальными, не решаемыми в рамках того же социализма. Но руководство решило иначе и полностью уничтожило социализм в стране. Теперь, задним числом, обсуждают откуда эти проблемы появились и каковы были возможные пути их решения. Одна из концепций утверждает, что причиной проблем был отход от пути развития, намеченного Сталиным и осуществленный Хрущёвым и Брежневым. Утверждается, что сталинская модель экономики была самодостаточной и эффективной. Что это была многоукладная экономика как в современном Китае, который успешно развивается. Я это отрицаю. Я утверждаю, что Хрущёв и Брежнев были только исполнителями идей высказанных поздним Сталиным. Идей которые в конечном счете завели страну в тупик.
МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ?
Корвин, 24 Август, 2024 - 20:57, ссылка
1. Социализм есть снятие классов, частной собственности, отчуждения. Социализм общество коммунистической революции. Если исходить из разумного понятия социализма, где его начало, середина, и конец,, то это 4-е различные формы ( материальная подготовка, снятие экономической частной собственности , снятие политической частной собственности, снятие профессиональной частной собственности на национальном уровне и три очереди коммунистической революции. .
Революция есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, и везде социализм, от начала и до конца, если понимать сущность социализма в истине ( неполнота и переходность). Т.е. социализм есть переходное общество, его в принципе построить нельзя, он изначально существует со своей неизменной структурой.Что там построено в 70-х .?
Т.е. это первая форма, то естественно там море проблем и несовершенст, т.к ЧС, , отчуждение не снято, а только в самом начале.
2. Многоукладность атрибут любой социальной революции., т.к. это граничное общество содержит одновременно старую и новую экономику. Но это исторический процесс, живой процесс движение от частной, к государственной и общественной собственности. По закону очередности это снятие экономической ЧС будет продолжаться на всем периоду коммунистической революции.
Поэтому мне ваш тезис о построении не понятен, необходимо объяснение.
Корвин, 24 Август, 2024 - 21:55, ссылка
Верно, это рассудочный уровень одно вижу и учитываю, другое вижу но не учитываю. Это относительная истина реального социализма, но развитой социализм формируется только в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ СОЦИАЛИЗМЕ, когда заработает теория революции по Марксу, когда будет реализовываться сущность социализма. Всего этого рассудочные идеологи КПСС не знали, да и сейчас в КПРФ не знают, изобретая формальные определения социализма ( Программа КПРФ).Верно, это рассудочный уровень одно вижу и учитываю, другое вижу но не учитываю. Это относительная истина реального социализма, но развитой социализм формируется только в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ СОЦИАЛИЗМЕ, когда заработает теория революции по Марксу, когда будет реализовываться сущность социализма. Всего этого рассудочные идеологи КПСС не знали, да и сейчас в КПРФ не знают, изобретая формальные определения социализма ( Программа КПРФ).
Какое отношение ко всему этому имеет книга "Кристалл роста"? В ней какой уровень? Рассудочный?
Как раз это я и отрицаю. В том смысле, что имелась не одна, а три сталинские модели.
.
Корвин, 25 Август, 2024 - 17:33, ссылка
Какое отношение ко всему этому имеет книга "Кристалл роста"? В ней какой уровень? Рассудочный?
Я исхожу не из рассудка, а понимание социализма на уровне философии ( разума). Рассудок абсолютизирует этапы, разные стороны социализма, а разум видит единство этого многообразия. Я уважаю вашу позицию, но позиция ученых "Кристалл роста" убежден, ближе к истине. Истина предмет разума.
У вас отсутствует аргументация. Ваша позиция держится на мнении.
Если говорить о мнении, то уже то, что в книге Сталин 30-х годов назван Главой государства достаточно раздражает. Все 30-е годы председателем Совнаркома (т.е. главой государства) был Молотов.
В общем – успехов.
Корвин, 26 Август, 2024 - 12:30, ссылка
Мнения это у вас. Книга правильная и всё. Обсуждать аргументировано вы не способны. Разговор мгновенно переходит на то чем разум лучше рассудка.
Корвин, 27 Август, 2024 - 15:09, ссылка
Очень интересно, а я то и не знаю. Приведите пример хоть одного МНЕНИЯ от ЛАС?
Корвин, 28 Август, 2024 - 23:10, ссылка
Это не мнение , а мысль существования СССР. Или СССР никогда не было на Земле. Или СССР - это была истина. Мнение всегда - ложь.
Смысл позиции авторов книги в том, что СССР был на Земле? Так это и грузчик живший в СССР знает. Для этого не надо быть ученым.
Корвин, 29 Август, 2024 - 19:44, ссылка
Вы обвинили меня во МНЕНИЯХ. Я попросил привести хоть одно. Вы обозначили "КР".
Доказательство законов социализма
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
ЗАКОН:РАССУДОК И ПОЗИТИВИЗМ, РАЗУМ И ДИАЛЕКТИКА
ОБЩЕПРИНЯТЫЙ
Закон есть внутренняя,существенная, необходимая связь явлений, и в силу этого устойчивая и повторяющаяся связь.
В РАЗУМЕ
Закон есть противоречие, т.е. единство противоположного в предмете.
РАССУДОК
В совершенстве познает противоположности в предмете, методами позитивизма, в т.ч. и теми, что вы указали. Познать единство у рассудка нет метода. Поэтому получает относительную истину, как дурную ( без конца) бесконечность законов. Рассудок думает, что-что то не доглядел в содержании, которое постоянно изменяется, поэтому не может познать единый , конечный закон. Но это его ограниченность, ПРОБЛЕМА НЕ В СОДЕРЖАНИИ , А В ФОРМЕ, В МЕТОДЕ ПОЗНАНИЯ, что осознать рассудку мешает его природа, он не может ухватить внутренние изменения , где А = не-А ( "не-А"- измененное "А"). По Формальной логике -это ложь, а в разуме по диалектике- это ИСТИНА.
РАЗУМ
Разум это вершина мышления человека. Познает единство противоположных явлений единой сущности, в том числе устойчивость(А=А) и внутреннюю изменчивость "А" ( не-А) в форме абсолютного ( бесконечного) понятия, т.е. единство ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОГО. Поэтому разум достигает абсолютную, а не относительную истину.
Это позволяет сделать метод диалектики, что отсутствует в опыте и опытной науке, праве, морали, нравственности, искусстве, религии.
Диалектика " форма осознания внутреннего саморазвития( единство А и не-А) содержания её формы" ( с. 36, НЛ).
=======================================
Вот почему у левых сил , в т.ч. КПРФ мышление в лучшем случае рассудочное, ограниченное, неполное. Итог: многообразие абстрактных, формальных, односторонних определений социализма. Целостное понимание социализма отсутствует, т.к. это дает только абсолютное понятие социализма.
Понятно , доказательств любого вашего "закона" у вас нет , поэтому и льёте муть вместо конкретного ответа.
то конкретно, для примера?
Определено в законах социализма.
1Законы развития и функционирования субстанции
2. Закон иерархии истории
3. Закон одновременного существования классовых явлений
4. Закон забегания революции
5. Закон симметрии истории
6. Основной закон революции
7. Закон суммы эксплуатации
8. Закон ускорения истории
9. Закон очередности революций
10. Закон мимолетности последнего звена исторического периода
11. Закон потребительной стоимости
ТРЕТЬЯ ФОРМА СОЦИАЛИЗМА: СНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Как вы совмещаете отмирание государства при социализме и увеличение роли государства при социализме после внедрении ОГАС.
ЛАС
С изменением классовой сущности государства на социалистическую (неполнота и переходность), при социализме отмирание изначально произошло (1917 г.), т.е. цель классического государства в интересах ЧАСТНИКА (20% населения) изменилась , т.е. в стала в интересах всех ( 100%). Почему классики марксизма, такое государство уже назвали полугосударством.
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народаи постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
Действительно ОГАС усиливает влияние полугосударства на экономику, т.к. берет на себя рутинную работу Госплана, а точнее повышает эффективность управляемости **. Это количественное усиление роли государства приводит к качественному изменению. Само полугосудаство в перспективе становится не нужным как власть господствующего класса. Усиление ОГАС снимает хаос, неорганизованность, вырабатывает привычку к порядку. А это приводит к тому, что вместо государственной необходимости применять насилие над людьми к порядку, происходит снятие государственного влияния. На место полугосударства приходит мораль и нравственность, что не нуждается в государственном насилии. Это и есть одно из направлений снятия политической частной собственности - третья ОСОБЕННАЯ форма социализма.
ПАРАМОН, спасибо за существенный вопрос Евгению. Но он ответить по существу не в состоянии, т.к. отождествляет социализм не с процессом снятия отчуждения, а с итогом этого процесса, т.е. с полным коммунизмом. По сути социализм в понимании Евгения отсутствует. Поэтому переход от государства к полугосударству (сущности социализма), а далее к морали и нравственности для обычного мышления становится непонятным.
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):
Цитата:
Цитата:
«Разумное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством*планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС**и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».===============
*
ОГАС добавил в разумное понятие социализма благодаря дискуссии с Евгением.
**
Функции управления
1. Подбор, воспитание, расстановка кадров
2. Мотивация.
3. Организация
4. Планирование
5. Контроль
ГМС (ГМК) из МНОГОУКЛАДНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ТЕОРИЙ РЕВОЛЮЦИИ МАРКСА И ЛЕНИНА
Цитата:
Сообщение от yhtyht77
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Только ГМ социализма.
193
ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
Почему обязательно государственный капитализм ? А разве любой другой , который готов работать на государство , через налоговую систему , не годится ? По чему ?
ЛАС
Ответ в различии теорий революций Маркса и Ленина. Марксизм как теория есть единое целое, монолит. Но эта теория не догма, а постоянно развивается ( Энгельс) . В современности десятки новинок в теории марксизма, что к сожалению за пределами сознания левых, в т.ч. и КПРФ, и новом социализме Н.Н. Платошкина.
Одно из фундаментальных новшеств совершенствование теории революции Маркса, т.к. изменилась мировая ситуация и развитые страны капитала "перегрелись", т.е. за счет сверхприбыли от эксплуатации стран нижнего полюса капитализма крупный капитал стал прикармливать своих рабочих ( до 40 % + к ЗП), так возник широкий слой среднего класса (80%) в развитых странах капитала (Энгельс "Развитие капитализма в Англии").Итог , два следствия: Появилось новое социальное учение -СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. "Классовый мир" -основа ревизии марксизма со стороны К.Каутского и Э. Бернштейна, исходя из мировой эксплуатации, Ленин назвал лидеров 2-го Интернационала предателями интересов рабочего класса (Ленин "Пролетарская революция и ренегат Каутский").
Второе следствие: Изначально революция по Марксу стала невозможной , т.к. отсутствует субъективный фактор, эта революция переместилась по закону очередности на третье место.
Так Ленин, исследовав мировую ситуацию пришел к выводу, что все необходимое для революции присутствует в странах среднего уровня развития капитализма. Такой страной в начале ХХ века было Россия. И в 1917 г революция свершилась.. Понятно, что средний уровень не есть высший уровень развития капитализма, для социализма не хватает еще добавки, компенсации материальной подготовки для действительного социализма. Эту работу капитала в Росси должен сделать при контроле Советов сам ГМК. Но т.к. деятельность ГМК направлена не на интересы частника, а всего народа, то Ленин утверждал, что название в ГМК "капиталистический" утрачивается, поэтому ГМС.
Откуда ГМК.? Из многоукладной экономики, т.к. Россия уникальная страна в ней смешался феодализм, капитализм, империализм и социализм, что и отметил Ленин.
В марте — апреле 1918 г. В. И. Ленин написал знаменитую работу «Очередные задачи Советской власти», в которой разработал основы экономической политики Советского государства, наметил конкретный план строительства социалистической экономики.
Характеризуя экономику Советской России, Ленин подчеркнул ее переходный характер от капитализма к социализму, наличие в ней пяти различных общественно-экономических типов хозяйства, т. е. социально-экономических укладов:
1)*патриархального,*т. е. в значительной степени натурального крестьянского хозяйства, не связанного с рынком;
2)*мелкотоварного*производства (сюда относилось большинство крестьянских хозяйств, связанных с рынком, и кустарная промышленность);
3)*частнохозяйственного*капитализма (частная промышленность и торговля, кулацкие хозяйства);
4)*государственного*капитализма (капиталистические предприятия, контролируемые государством, буржуазная кооперация);
5)*социализма*(государственные предприятия, колхозы). В то время в экономике страны преобладало мелкотоварное производство.
Чтобы построить экономический фундамент ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО социализма, предстояло ликвидировать эту многоукладность и превратить социалистический уклад в единственный и безраздельно господствующий в хозяйстве страны. Для решения этой задачи требовался длительный период.
=================
Если теории революции Ленина соответствует РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, как материальная подготовка к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ социализму, то теории революции Маркса уже соответствует форма ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА. Так вылилось различие капитализма высшего и среднего уровня различия, что есть исходная материя для социализма.
Однако меньшевики, плехановцы, троцкисты продолжают " молоть муку социализма" критикуя Ленина в извращении марксизма, который думал глубже, т.к. "Мука была уже смолота", то революция и свершилась в 1917 г.
Догматики , типа Евгения, продолжают повторять догматические штампы, которые не соответствуют истине исторического процесса, тем самым сваливаются в лагерь либерализма.
Об этом изменении, точнее совершенствовании теории социализма и думал Сталин.
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
Цитата:
ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ ПО МАРКСУ
Цитата:
Сообщение от м г
ЛАС, согласен со всем, ... почти.
Почему вы общество осознанной необходимости отделяете от гуманизма? По моему это одно и то же. Осознанная необходимость выполнять госзаконы, в т.ч. госплан, приводит к отмиранию(за ненужностью) государства. Но принуждение к соблюдению общественного порядка(нельзя переходить улицу в неположенном месте, нельзя сморкаться на прохожих, нельзя ... многое чего нельзя и многое чего нужно) это относится к осознанной необходимости. Есть такой профессор Савельев, который утверждает, что человек существо прежде всего биологическое, которому присуще врождённое свойство стремления к доминантности. Вот это свойство, как минимум, необходимо ограничивать во многих случаях с помощью той же морали, если хотите. А это и есть осознанная необходимость. При гуманизме(чем-то он отличается от коммунизма, чем?) планирование общественной жизни, в т.ч. общественного производства станет в ещё большей степени законом, моральным, но законом, а это и есть ограничение(пусть самоограничение, но ограничение), т.е. осознанная необходимость.
\
Все это исторический процесс, где социализм (осознанная необходимость) и есть процесс становления гуманизма (свободы). Отделение идет для выявления различий первой фазы -социализма, и высшей фазы полного коммунизма.
ЛАС
МАРКС: ЭПОХИ ИСТОРИИ
(комментарии ЛАСа)
«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё.» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5.).
Классики марксизма наметим общую схему исторического процесса. История представляется как процесс, состоящий из трех эпох.
-Первая эпоха от возникновения человека до социализма – эпоха появления и развития классовых формаций, каждая из которых вносит свой вклад в отчуждение человека от самого себя. Это – эпоха Предыстории (6 противоречий). Эпоха ЕСТЕСТВЕННОЙ необходимости.
-Затем идет ряд коммунистических революций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма.
- Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
======================
Одна классификация связана с делением истории на три формации по признаку классовости: первобытный коммунизм, доэкономическая, бесклассовая формация; классовая, экономическая формация; и коммунизм, постэкономическая, бесклассовая формация. Здесь переходный период между классовой и бесклассовой формацией Маркса[2,13,7-8; 3, 291] .
Другая классификация в делении истории на три эпохи по основанию отчуждения: эпоха естественной необходимости; эпоха осознанной необходимости; эпоха положительного гуманизма
Источник <https://www.kprf.org/showthread.php?p=1079767#post1079767>
ОТ САВЕЛЬЕВА БОЛЬШЕ ЗЛА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ.
Его сторонники сваливаются в обычный социал-дарвинизм, ИГНОРИРУЮТ ПРИНЦИПЫ СООТНОШЕНИЯ ФОРМ МАТЕРИИ ПО Энгельсу.
ЛАС, 17 Август, 2024 - 09:13, ссылка
Фундаментальные ошибки марксизма, из-за которых он принципиально не может работать, приведены в тексте "3. О марксизме" .
x0mo, 26 Август, 2024 - 19:34, ссылка
ссЫЛКА? оЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ПОЧИТАТЬ ПРО ОШИБКИ МАРКСИЗМА, которых я не знаю.
ГЛАВНОЕ: О МЕРЗОСТИ КАПИТАЛИЗМА
Цитата:
Сообщение от Suum Сuique
Сейчас о главном.
1.
Капитализм порождает всю грязь человечества, антигуманизм, источник фашизма, войн, в т.ч. СВО. Угроза атомного конфликта есть реальность. Не так много сил у России, чтобы противостоять НАТО, да еще военные генералы разворовали военный бюджет (пятая колонна, государственные преступники) , за два последних года финансировали армию на ... трлл. и 1/3 украдена. (информация от Белоусова). До этого за 30 лет разрушение армии , пограничных войск и т.д по списку.
Цитата:
«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12/Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978,770]
2.
Антигуманизм капитализма объясняется основным законом капитализма и социализма, законом СТОИМОСТИ, ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, ЗАКОНОМ ЭКОНОМИИ ТРУДА ( д.ф.н.;д.э.н. В.Я. Ельмеев и др.) При капитализме значительная часть созданного продукта отчуждается от человека, а при социализме отчуждение снимается, и все другое, что выше зарплаты ( закон стоимости) по закону экономии труда, возвращается назад человеку труда в форме ОФП по закону потребительной стоимости (основной экономический закон социализма).
И после всего этого, у меня не возникает сомнения в ответе на вопрос
Цитата:
МАРКСИЗМ: РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ
Цитата:
Сообщение от м г
Сообщение от ЛАС коммунист
ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ ПО МАРКСУ
\
Все это исторический процесс, где социализм (осознанная необходимость) и есть процесс становления гуманизма (свободы). Отделение идет для выявления различий первой фазы -социализма, и высшей фазы полного коммунизма.
ЛАС
МАРКС: ЭПОХИ ИСТОРИИ
(комментарии ЛАСа)
«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё.» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5.).
1.Классики марксизма наметим общую схему исторического процесса. История представляется как процесс, состоящий из трех эпох.
-Первая эпоха от возникновения человека до социализма – эпоха появления и развития классовых формаций, каждая из которых вносит свой вклад в отчуждение человека от самого себя. Это – эпоха Предыстории (6 противоречий). Эпоха ЕСТЕСТВЕННОЙ необходимости.
-Затем идет ряд коммунистических революций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма.
- Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
======================
Одна классификация связана с делением истории на три формации по признаку классовости: первобытный коммунизм, доэкономическая, бесклассовая формация; классовая, экономическая формация; и коммунизм, постэкономическая, бесклассовая формация. Здесь переходный период между классовой и бесклассовой формацией Маркса[2,13,7-8; 3, 291] .
Другая классификация в делении истории на три эпохи по основанию отчуждения: эпоха естественной необходимости; эпоха осознанной необходимости; эпоха положительного гуманизма
=======================
2. ОТ САВЕЛЬЕВА БОЛЬШЕ ЗЛА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ.
Его сторонники сваливаются в обычный социал-дарвинизм, ИГНОРИРУЮТ ПРИНЦИПЫ СООТНОШЕНИЯ ФОРМ МАТЕРИИ ПО Энгельсу.
ЛАС, всё зашибись, всё правильно, всё сходится, а ... ребёночек, он наш или не наш?
1. В вашем понимании за эпохой коммунизма(осознанной необходимости) наступает эпоха свободы, эпоха положительного(а что, есть отрицательный?) гуманизма. С точки зрения троичности исторических эпох это даже красиво(не хухры-мухры), историческое, так сказать, предсказание(почти как Ванга).
Но с точки зрения практики, что, в эпоху гуманизма не будет осознанной необходимости чистить зубы, ходить на работу, причём во время, а не когда захочется и пахать там по полной, а не шаляй-валяй. Не нужно будет закрывать грудью амбразуру во время аварии( а они будут, хоть может и не часто, но будут), не нужно будет осознанно преодолевать трудности, или просто осознанно соблюдать установленные обществом правила. Этому осознанному поведению в обществе надо будет учить каждое поколение, а учить значит принуждать совершать те или иные поступки, пока человек не осознал, что поступать нужно только так, а никак не иначе. Вот я и думаю, что-то тут не сходится и возникает вопрос: ребёночек, он всё-таки наш или не наш. Расшифровать надо бы что вы подразумеваете под положительным! гуманизмом, какие критерии.
2. Я привёл в пример взгляды Савельева на биологию человека, а тут он как мозговед скорее всего прав. Что касается его взглядов на развитие общества, то тут он несёт ахинею и когда я его слушаю, то невольно вспоминается книжка Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Эта книжка не только про Маха, но и про Савельева тоже.
По гуманизму, свобода " ОТ" (отрицательный ГУМАНИЗМ), и свобода " ДЛЯ" (положительный гуманизм). Становление гуманизма идет совместно с развитием общества в направление бесклассовости. Подробнее
Чем отличается отрицательный гуманизм от положительного гуманизма?
Третий комментарий по эпохам Маркса.
Аргумент от Э. Фромм: свобода «ЗА и «ПРОТИВ» Цитата:
Сообщение от ЛАС
Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
Вспомним Э.Фромма, его позицию по пониманию свободы.
Эпоха осознанной необходимости, т.е. социализма есть снятие трёх видов отчуждения, трёх видов частной собственности. Это и есть свобода "ОТ", или отрицательный гуманизм. А непосредственно бесклассовое общество, где торжество подлинной свободы разумного человека и торжество ВСЕОБЩЕГО ТРУДА, есть Э. Фромму свода "ДЛЯ", или эпоха положительного гуманизма
----------------
По принуждению , насилию?
У вас взгляды на общество и человека соответствуют современности. А у Маркса на основе современных тенденций ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА КОММУНИЗМ-ГУМАНИЗМ.
У Маркса разумное понимание исторического процесса, что соответствует моментам разумного понятия (всеобщее, особенное, единичное).
Л.А. Санталов о бесконечном понятии истории (марксизма)
Цитата:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.
Если посмотреть тотальность особенного момента исторического развития по Марксу, то получаем:
1.
История есть единство формаций и революций ( из материалистического понимания истории)
2.
История есть единство предыстории (существование 6 противоречий, свобода "от") и собственно истории ( 6 противоречий сняты, свобода " для").
3.
История есть единство трех эпох: Эпоха ЕСТЕСТВЕННОЙ необходимости.
-Затем идет ряд коммунистических революций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма.
- Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
4.
История есть единство трех формаций: бесклассовой, классовой (экономической) и бесклассовой.
5.
История есть последовательная смена форм труда: ручной, машинный, ВСЕОБЩИЙ (здесь нет принуждения, насилия, т.к. это творчество , искусство, культура, наука, 6-7 технологический уклад).
Надо поблагодарить т. Л.А. Сандалова за столь многообразный результат анализа возможностей социализма. Он во многих аспектах полезен!
Собственное развитие людского рода есть осознание деятельности «единства обмена и управления». Благодаря которому социологическая «форма движения материи», характеризуемая {«обменом - <объединением» ↔ «обобщением> - обобществлением»}, позволяет освоить особенности социализма как социального «Органона» формирующего общественные «отношения - соотношения» людей объединяемых во время обменов <производственно ↔ хозяйственной> деятельности.
Анализ причины (୫, ꕤ) развития рода позволяет каузальность стоимости {«потребительная - <прибавочная» ↔ «произведенная> - меновая»} рассмотреть совместно с каузальностью {«предмет - <продукт» ↔ «изделие> - товар»} характеризующей воспроизводственно-хозяйственное применение преобразуемых условий существования людей.
Тем самым продемонстрировав стратегию развитию осознанно-органической «адаптационной / иннервационной» социальной деятельности ориентируемой на освоение регенерационных орудий по освоению хозяйственного пространства <ЖД ↔ ДЖ> людей.
См. https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing
Освоение гражданско-правого развития общественных «отношений - соотношений - корреляций» обслуживающих обменные процессы связанно с освоением отношений собственности {«ОФС - <ФОС» ↔ «СФОС> - ФСОС»}, которые приходится осваивать людям во время применения «клеточно / генетической» реорганизации структурных звеньев «воспроизводственно - хозяйственного» содержания.
С этой целью развиваемая структура социальной клеточки и применяемых регенерационных принципов позволяет кооперацию труда людей объединяемого корпоративно организованной деятельностью рассматривать как революционно становящееся преобразование <иннервационно - информационной> деятельности граждан общества сказывающее доминирующее влияние на <технологически - адаптационные> процессы и функции.
Если т. Сандалов Леонид сможет проанализировать систему отношений {«индивид - <личность» ↔ «общественный субъект> - субъект общества»} то он выполнит очень важную работу по выявлению функциональной деятельности социальных институтов обслуживающих формы собственности которые необходимо развить в обществе с целью эффективной организации взаимодействия людей задействованных в общественных структурах государств.
См. https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing
Тогда когда будут практически освоены и поняты «генетически (᚛ ᚜) ↔ клеточные (᚜ ᚛)» организационные инструменты воспроизводственного и хозяйственного применения (см. напр. работы Маевского В.И. ин-т Экономики РАН) позволяющие рассматривать конвейерный принцип во всех производственно - воспроизводственных структурно организационных процессуальных переделах {«микро - <макро» ⇠⇡моно⇣⇢ «мезо> - мета»} экономик связанных с преобразованиями предметного мира. Можно будет вести речь о революционных преобразованиях имеющих отношение к социализму.
Вопрос сводится к переходу революционной фазы гражданского конфликта к военным действиям государства отражающему те же воспроизводственно-хозяйственные отклонения в отношениях людей с различной межнациональной и этнической ориентации.
Сами по себе отношения обменов результатами трудовой и интеллектуальной деятельности государств с различным <производственно ↔ хозяйственным> органическим строением, см. https://drive.google.com/file/d/1OUwDv1P5dSWTv1bgjjhZxkwHKx3KCr30/view?usp=sharing
позволяет, говоря о хозяйственной деятельности см. https://drive.google.com/file/d/1TsZUdctQAmR-7_S4G7SLhcFLC2w13FOH/view?usp=sharing учесть пространственные взаимодействия «общественной связи». См. https://drive.google.com/file/d/14-zmSC-Ue6ClbtE67onsemhR5ib_RQzN/view?usp=sharing .
Благодаря которому понятно, что военные действия Россия ведет за возможность практического применения нового регенерационного подхода в вопросах управления обменами опирающегося на иннервационные взгляды, обусловленные програмно-целевым управлением, осваивающим причинное ортогональное отображение «отношений - соотношений» производственно-общественных взаимодействий показываемых «идеей».
Основной вопрос в описании «идеи» есть гносеологическое освоение корреляционно выраженной «связи» {«единичных - <особенных» ↔ «всеобщих> - всеединых»} взаимодействий, что тождественно может быть представлено корреляцией {«Е - <О» ↔ «В> - W»} сообщающей о содержании Рериховского символа мира.
Именно о таком осознании «идеи» сообщает нам Платон в своем “7-мом письме”. Корреляционно содержание «идеи» познания я бы сформулировал в следующем виде: {«имя - <определение» ⇠⇡предметное (б╳с)⇣⇢ «образ> - знание о вещах»}.
С уважением Сергей Семёнов.
"И-Д-У" КЛЕТОЧКА СОЦИАЛЬНОСТИ В МАРКСИЗМЕ
Сергей Семёнов, 29 Август, 2024 - 04:40, ссылка
В марксизме социальная клеточка: "И-Д-Му"
Подробнее из дискуссии
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.
Подробнее.
ВСЕОБЩЕЕ В ПОНЯТИИ ИСТОРИИ
Энгельс исследовал формы движения материи. История выступает как социальная форма движения материи это и есть бытие истории или ВСЕОБЩЕЕ как неопределенное мышление и бытие (Парменид). Для того чтобы выявить тождество истории самой себе, т.е. одно и то же неизменное в истории, что сохраняется при всех изменениях (это и есть субстанция). Выявлению этой клеточки социальности, что подробно исследовано в ранних работах Маркса и исследовано в научных работах последователей. Клеточка социальности есть наследие рассудка во всеобщем. Е.С. Линьков в своих лекциях показал, что любое существующее, чтобы сохраняться, должно иметь отношение к себе (Гегель так определял всеобщее, или по рассудку тезис в триаде). В этом сохранении в существовании, или отношении к себе (А=А) существующие кроме самого себя ничего не имеет, т.е. выступает как само всеобщее (Абсолют) как причина существующего. Таким образом, в отношении истории к самой себе в наличном бытии есть только «И-Д-мУ» (Индивид – Деятельность индивида– материальные Условия существования индивида). Исходное положение марксизма: производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ».
ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ
Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.
Печатается по тексту
Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, стр. 394-396
Цитата:
.
К. Маркс и Ф. Энгельс вычленяют в качестве начала, в качестве исходных посылок самой действительности и, соответственно, теории.
Цитата:
как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в
дальнейшем обозначим через (”мУ”).
//Клеточка социальной действительности по Шелике
(научная диссертация).
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА
В. Ф. ШЕЛИКЕ. ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
(По работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 гг.)
2)
ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО В ПОНЯТИИ ИСТОРИИ
Это есть особенность реализации клеточки социальности в действительности формаций и революций. Благодаря этим особенностям Маркс нашел историческое место реализации своей стратегической цели в форме коммунистической революции.
Итак, первая определенность ВСЕОБЩЕГО (субстанции) определяется различием особенности формации и революции. О двух законах этой СУБСТАНЦИИ мы уже несколько раз озвучивали, фрагмент моих тезисов на конференцию РУСО:
Цитата:
Цитата:
Тотальность формаций и революций изложена в «Иерархии истории». Тотальность исчерпывает весть объем традиционной истории. Иерархия истории, содержание и историческое место современности[1]
http://philosophystorm.org/ierarkhiy...sovremennosti1
3)
ЕДИНИЧНОЕ В ПОНЯТИИ ИСТОРИИ
Здесь снимается различие всеобщего и тотальности особенного. В единичном, что и есть само бесконечное понятие истории. Тотальность особенного существовала на основе функционирован6ия и развития противоречий предыстории:
Цитата:
Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-
нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)
Поэтому в единичном понятии снимается вся особенность этих существенных противоречий предыстории. В итоге исторического развития традиционная история завершается бесклассовым обществом гуманизмом.
Из изложенных фактов, аргументов можно предложить следующее понятие истории: из толкований следующее:
Цитата:
Уважаемый Леонид! Сложно комментировать список интересных вам тем. Необходимо прежде прочесть их все. Подожду книги. Но, вспоминая предыдущие беседы, не вижу причины сомневаться в логичности ваших умозаключений о собственных представлениях, что - если это останется в истории - философия. Социализма или чего-то другого - ваш выбор. Пишите книгу, а там жизнь покажет.
Единственное, рекомендую написать краткое резюме. ваша аксиоматика (то, что есть - то, что по вашему - что бесспорно и не требует никаких доказательств) и основные ваши выводы из ваших-же аксиом. логичность ваших выводов - соответствие их вашим-же аксиомам.
пример - аксиоматика евклида - она и понятна и проверена временем, кто был не согласен с таким списком - создал свои геометрии. но со временем. геометрия евклида была признана достоверной. пусть и определения евклида каждого из основных понятий признано не исчерпывающим. на уровне отношения таких понятий - у евклида всё признано достоверным.
геометрия или социология (теория социализма) - не важно.
ГУМАНИЗМ, КОММУНИЗМ КАК СЛЕДСТВИЕ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ
Цитата:
Сообщение от м г
Согласен, об этом (филоонтогенез) писал Энгельс.
О Насилии. Пока человек не развит , его моральность не является нравственностью., и мировоззрение не стало научно философским, т.е. пока существует государство, НАСИЛИЕ необходимо.
З. Фрейд внимательно отслеживал историю СССР, т.к. преподносилось как общество насилия (а что другие государства это не машина насилия?). Почему? Т.к. у З. Фрейда КУЛЬТУРА ЕСТЬ НАСИЛИЕ. Т.е. без насилия сформировать культурного человека по Фрейду невозможно.
А как детей можно еще сделать культурными без насилия. Родители объясняют ребенку то, что хорошо, что плохо, вырабатывают сиатему поощрения и наказания. Это будет всегда, пока есть дети, у которых отсутствует изначально самосознание ( воля и т.д)
Главная мысль: для коммунизма необходим человек с разумным мышлением, который видит все существующее в разумных понятиях. Без разума ни коммунизм, ни гуманизм существовать не может.Только разумный может понять как снять шесть противоречий предыстории в истине. Даже в современности, тот же социализм понимают очень усеченно, не видят его целостность и тотальность особенных форм социализма.
Для капитализма достаточно рассудка, который видит половину информации о целом. Это необходимо для того, чтобы фальсифицировать государство, право.... Гнать пургу о гуманном капитализме и исчезновения эксплуатации при современных технологиях производства.
Структурное осознание деятельности «единства обмена и управления» как {«рефлексно - <реверсного» ⇠⇡регенерационно ⪥ родового⇣⇢ «ракурсно> - роторного»} единства позволяет нам осознавать управление как «рефлексно-реверсное» явление в следующем {«структурно-функциональном (⛼) - <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правовом (◊)> - родо-видовом (✡)»} виде, реализующем организационные возможности деятельной активности людей. Социальные же взаимодействия граждан рассматривать как становящееся «ракурсно - роторное» явление, сопровождающее активное преобразование ориентирующее структурно-функциональные изменения общества на принципах организуемости {«обмена - <объединения» ↔ «обобщения> - обобществления»}. Их реорганизационно ⪥ родовое единство обеспечивает развитие социального «органона» который обслуживает «клеточно - генетическое» взаимодействие обеспечивающее развитие в целом всей структуры государства, и далее их взаимодействия меду собою. А это приводит к военным действиям при рассогласованных «производственно - хозяйственных» процессах являясь продолжением гражданских революций и народных возмущений в государстве.
Единство обмена и управления затрагивает принципы развития общества о которых сообщается корреляцией: {«ген - <геном» ⇠⇡регенерация⇣⇢ «генезис> - генофонд»} которая обслуживает {«производственно - <воспроизводственные» ↔ «хозяйственные> единосущие»} стоимостные причинные <отношения - соотношения> жизни <ЖД ↔ ДЖ>, выглядевшие как родо-видовые мерные причины генофонда человечества. Их смысловое содержание может быть рассмотрено корреляционно в виде становления каузальных моментов стоимостной причины: {«Ծ - <୫» ↔ «Ꮬ> - ꕤ»} опирающейся на особенности управления {«операциями(Ϙ) - <процедурами(⟳,⟲)» ↔ «процессами(π, ↈ))> - функциями(f, ☼)»} фактически формирующими особенности отношений в управлении осваивающем программно-целевые методы воздействия.
На этапе корпоративных взаимодействий (୫) дополнительно рассматриваются стоимостные характеристики объединения стандартных параметров с {«предметными - <продуктовыми» ↔ «товарными> - изделиями»}. При рассмотрении хозяйственных процессов (Ꮬ) мы должны рассматривать относительные и абсолютные значения стоимости совместно с динамикой организованности социальных форм собственности {«ОФС - <ФОС» ↔ «СФОС> - ФСОС»}.
Едино-сущие причинные (ꕤ) моменты стоимости затрагивают вопросы организованности мезо-экономики, осваивающей мета-организующие факторы «внешне - внутреннего» взаимодействия структурных производственных и общественных звеньев на основе программно-целевого управления применяемого для организуемости процессов <ЖД / ДЖ>. Во время едино-сущих причинных моментов стоимости учитываются особенности внешних «производственно - воспроизводственных - хозяйственных» переделов общественных взаимодействий. Во время рассмотрения внутренних процессуально - функциональных производственных переделов учитываются «снабженческие - производственно-перерабатывающие - сбытовские» конвейерные характеристики взаимодействия людей.
Дело в том что программно-целевое управление затрагивает как ортогональное так и онтологическое представление о взаимосвязи структурных едино-сущих общественных звеньев. В каждом случае диссипативно формируемые мезо-экономические связи требуют своей системы «отношений - соотношений» участников взаимодействующих на «внутри-программно-целевых» принципах. Что обязывает формировать особую национально-этническую систему экономических взаимодействий со стороны участников, улавливающую экологические и социальные факторы воздействия на «производственно ↔ хозяйственные» изменения.
Одно из мезо-экономических направлений, например внутреннее по отношению к производственным переделам, сообщает о мотивах гражданских не согласий, возмущений и конфликтов, назревающих в «общественно-производственных» отношениях. Другое, затрагивающее внешние государственные и межгосударственные конфессиональные производственно-хозяйственные переделы, обуславливает отношения {«конфронтации - <кризисов» ↔ «конфликтов> - катастроф»} с перенесением их на национально-этническую религиозную почву отношений организующих хозяйственное «бытие - существование» этносов, зачастую сопровождавшееся открытым военным вторжением на территорию других государств, этнических поселений.
Из чего видно что революционные мотивы, ведущие к преобразованиям взаимодействий «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» осуществляются не по сценарию, который описывает т. Сандалов Леонид - опираясь на исторически прошлый опыт. А как минимум требует рассмотрения содержания отношений в общественной среде. А как максимум требует изучить динамику их изменения с учетом создания государственно-структурных преобразований. См. например (ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка) опыт применения программно-целевого подхода выполненный нашим НПО СФО.
Что позволит не останавливать свое внимание на сталинской модели организованности «структурно-функционального» (⛼) социализма. А взглянуть на общественное развитие в соответствии с достигнутым уровнем интеллектуального совершенства людей освоивших смысловое содержание «идеи» о котором проговаривается корреляцией: {«Е - <О» ↔ «В> - W»} соответствующая платоновской «идее познания»: {«ИМЯ - <ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ⇠⇡ПРЕДМЕТНОЕ (бытие⪥существование)⇣⇢ «ОБРАЗ> - ЗНАНИЕ»} (ссылка)
С уважением Сергей Семёнов.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
Сергей Семёнов, 31 Август, 2024 - 05:20, ссылка
Я о капитализме/Для капитализма достаточно рассудка,/, а вы о чем?
Основной экономический закон капитализма - закон стоимости. Однако человеческий труд имеет большую эффективность, чем затраты по закону стоимости. Капиталист эту добавку присваивает ( подробнее у д.э.н.;д.ф.н. В.Я. Ельмеева).
Т.к. социализм вырастает из капитализма, то оплата по труду соответствует ЗАКОНУ СТОИМОСТИ. Но основной закон социализма есть ЗАКОН ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ., поэтому все созданное трудящему возвращается помимо зарплаты в виде ОФП , до 40% сверх зарплаты.
Когда апологеты капитализма вещают лапшу на уши, что нет никакой эксплуатации, то их "справедливость" и якобы объяснение базируется на законе стоимости. Но они врут, т.к. по этой справедливости на одном полюсе олигархи (российский олигархический капитализм), на другом полюсе народ с неразрешимыми проблемами.
Поэтому капиталист исходить из рассудка ( А=А) говорит правду как часть истины, а коммунист исходит из разума ( А=А + А= не А).
Вы на какой стороне, если у вас МНЕНИЕ, что
Только ЛАС исходит из разумного понятия социализма, а вы из чего исходите? Разумное понятие исходит из целостного понимания социализма, где прошлое, настоящее, будущее, исходит из целостной истории , от её начала и до конца. ( тот же закон симметрии истории).
Анархисты как фальсификаторы марксизма
Цитата:
Сообщение от м г
Это не у меня, а у марксистов, которые выступили против анархистов, что были за немедленное уничтожения государства как машины насилия над человеком. Критерий отличия марксистов от анархистов в том, что марксизм базируется на закономерностях истории, а анархисты нет. На этом и раскололись марксисты и анархисты. Когда анархисты распространились в марксизме и называли себя коммунистами со своими извращениями теории. Тогда классики сменили основную терминологию с коммунистической ( Ком. Интернационал) на социалистическую ( Соц. интерн). Анархисты продолжали себя называть коммунистами, а настоящие коммунисты отличались уже названием, т.к. звались социалистами.
Я о том, что в отличии от анархистов, государство есть историческая закономерность : зарождается по необходимости урегулировать классовые противоречия, развивалось с необходимостью развить экономику, правда используя эксплуатацию, и отмирает с необходимостью снять силой государства все классовые явления.
Прежде всего, надо осознавать «производственные отношения» это (ПОО - ОПО - ООП) реализующие производственные процессы. А «общественные отношения» - обратная сторона производственных, это: ( ПЭО - СЭО - ОС - ОСО - ВО/ОВ ). Они формируют взаимодействия людей на основе «производственно - хозяйственной» стоимости.
Взаимодействие общественных субъектов описано гражданско-правовыми институтами создающими общепринятые нормативные основы взаимодействия Форм Собственности = «ОФС - <ФОС» ↔ «СОФС> - ОФСС»} в обществе. Изучайте хотя-бы историческую динамику Форм Собственности в обществе и её отражение в виде ведения бухгалтерии и бухгалтерских балансов характеризующих процессуально - функциональные особенности структурных звеньев общества.
Принципы «клеточно-генетического» устройства взаимодействий [производств - воспроизводств - хозяйств] обслуживающие «хозяйственную» стоимость опираются на диссипативные мезо-экономические производства. [См. работы И.К. Ларионова –Мезоэкономика..; зав ред. Головин Р.С. Мезоэкономика переходного периода.; Р.Ф. Абульханова – Принципы Общественной организации производства.]
Для применения принципов «клеточно-генетического» типа для мезо-экономики реализуется программно-целевой метод позволяющий организовывать отношения и соотношения структурных и финансовых взаимодействий участников. Он вообще Вами не рассматривается как стержневое осевое знание объединяющее содержание производств, обеспечивающих режимы функционирования гражданско-правового и хозяйственно родо-видового едино-сущностного содержания становящегося общественного строя. Это и есть тот подход, который позволяет говорить о разумном осознании социализма рассматривающего инструменты {«структурно-функционального (⛼) - <программно-целевого (❇)» ↔ «гражданско-правовового (◊)> - хозяйственно родо-видового (✡)»} управления позволяющего совершенствовать отношения в обществе и на предприятиях.
У Вас на самом деле отсутствует так называемое «разумное понятие социализма» учитывающее особенности «обобщения» и «обобществления» труда и капитала задействованного в «воспроизводственно –– хозяйственных» процессах обмена жизнедеятельности людей. Эти функции не выполняются [Е-О-В] подходами к знанию в целом игнорирующими бытийную обусловленность всеединства этого «трезубца».
Разумное видение социализма не осуществлено, так как отсутствует проработанность его основных принципов позволяющих осознавать и увидеть содержание целостного всеединства государственного и общественного становящегося строения. Отсутствует понимание:
- Клеточно-генетического принципа и его элементов, формирующих общественные органы, тело, в целом весь организм государства, общества.
- Принципа «всеединства» проговариваемого «тройственным гарпуном» ≡ [Е-О-В] связанным общим - всеединым стержнем. Содержание
- Едино-сущностное видение познаваемого предмета. Содержание которого проговаривается онтологической идеей и/или ортогональной фигурой целостно характеризующей отношения в обществе и государстве.
- Противоречия(-й) позволяющих выявить все состояния преобразования изменений «отношений - соотношений» элементов и звеньев общества и его структур.
- Общественной связи обслуживающей все обменные явления общества. А значит, и нет представлений об общественных принципах организации процессов и функций в общественной среде.
- Внятного объяснения роли «квадратуры круга» позволявшей целостно рассматривать взаимосвязь производств (феноменов) и воспроизводств (ноуменов) обслуживающих хозяйственную жизнь членов общества. Эти приемы демонстрации развития общества были проговорены Ф.Кенэ - физиократом. И описаны им, в специальной книге посвященной этим вопросам.
- Понимание единства «производственной и хозяйственной стоимости», обеспечивающих мезо-экономическое обслуживание взаимодействий макро- и микро- экономик реализующих процессуальные и функциональные социальные явления и зависимости.
И т.п. факторы, без которых разговор о целостном понимании социализма у Вас просто не получается, – отсутствует фактический материал который позволяет это выполнить. Имеются просто без почвенные разговоры наполненные прошлыми “вздохами”, “мнениями” и “фантазиями” о каких то этапах преобразования общественных отношений с совершенно не осознанными тенденциями в организованности как труда, трудовой деятельности, так и капитала связанного с управлением.
Вы на какой стороне, (?) если у вас МНЕНИЕ, “что Сандалов Леонид - опираясь на исторически прошлый опыт говорит о (не-)разумном понятии социализма”,… - “не рассматривающий целостно общественные явление взаимодействия граждан”... [Спрашиваете Вы, намекая на то, что якобы нет ещё разработанных принципов для описания целостного взгляда на общественное развитие человека].
Я на стороне К. Маркса - на стороне его принципиальных взглядов о тенденциях развития обменных процессов в предметно-сущем мире. Образы (схемы) о содержании этих вопросов я Вам уже направлял в комментариях. Вся практическая деятельность, предусмотренная в этих схемах, была выполнена и позволила легко достигать мною приводимые и опубликованные результаты. Куда там с ними тягаться «Кристаллу роста» - не плохо освоившему сталинскую методологию развития структурно-функционального (⛼) подхода. Опыт этого знания я Вам и привожу здесь.
Даже приводимые мною фрагментарные представления о целостном едино-сущем знании, сообщающем о {«рефлексно - <реверсных» ↔ «ракурсно> - роторных»} процессах в действительно людьми организованном мире не осознаются Вами, от слова “совсем”. Что можно говорить о методологиях разумно-целостного осознания регенерационных действий в общественной среде структурно преобразуемой для практического применения организационно-структурных факторов имеющих (ꕤ) причинное содержание?. [см. ссылка, ссылка] Проговаривание о целостно-сущих явлениях по ‘теням (революционных ‘полохов’) на стенах пещеры’ – в которой Вы находитесь своим сознанием, не овладевшим ноуменальными приемами целостного видения взаимосвязей мировых явлений, не позволяет сказать что Вами были освоены и практически проверены взгляды позволявшие вполне компактно рассуждать о происходящем.
Могу пожелать более добросовестно осваивать методологии регенерационного типа обслуживающие обменные «производственно (Ծ) ↔ хозяйственные (Ꮬ)» процессы структурно-функционального рода.
С уважением Сергей Семёнов.
ФИЛОСОФИЯ ОБОБЩЕНИЯМИ (АБСТРАКЦИЯМИ) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ
Сергей Семёнов, 2 Сентябрь, 2024 - 04:50, ссылка
У Вас на самом деле отсутствует так называемое «разумное понятие социализма» учитывающее особенности «обобщения» и «обобществления» труда и капитала задействованного в «воспроизводственно –– хозяйственных» процессах обмена жизнедеятельности людей. Эти функции не выполняются [Е-О-В] подходами к знанию в целом игнорирующими бытийную обусловленность всеединства этого «трезубца».
РАЗУМ обобщениями НЕ ЗАНИМАЕТСЯ, ЭТО ФУНКЦИЯ РАССУДКА и сфера позитивизма.
ГДЕ ВЫ НАШИ ОБОБЩЕНИЕ В АВТОРСКОМ РАЗУМНОМ ПОНЯТИИ СОЦИАЛИЗМА?
Ваша точка зрения т. ЛАС, о том, что ФИЛОСОФИЯ ОБОБЩЕНИЯМИ (АБСТРАКЦИЯМИ) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ. Не истинная! ––– Именно это и есть вопрос философии при смене уровней мышления. Да собственно и самого мышления, и формирования мыслей имеющих завершенный (замкнутый, умозаключенный) характер. Её (философию обощений) необходимо рассматривать при переходе к другой последовательности в применении смысла(-лов) понятий, на более высоком уровне.
Вопрос «рефлексно - реверсного» перехода понятия расшифровывается следующим образом. Общий путь исторического продвижения «понятия» можно выразить корреляцией: {«понятие - <суждения» ↔ «категории> - умозаключения»}. При этом, в результате образуется «ЕДИНОЕ - МНОГОЕ» понятие [это говоря словами Платона]. Я же называю <все-)единое> понятие> (W) по его смысловому значению имеющему в-себе [Е-О-В] смыслы.
Вы называете их [Е-О-В] объединение как = <бесконечное понятие>, - что в принципе неудобно для применения. Потому, что в таком качестве, как Вы упоминаете это <бесконечное понятие> имеет свое представительство и в ряду <Е-О-В> смыслов - дополняя его единяющим, рефлексным смыслом для «трезубца» –⇢ единым, связующим жезлом/древком. Что позволяет этот ряд ‘теперь’ назвать онтологической ИДЕЕЙ. А как реверсное представительство рассмотрение объединенных различий понятия, единовременно позволяющее перейти на другой более высокий (по отношению к идейному объединению) уровень, то есть перейти к понятиям более обобщающего смыслового содержания. Таковым более высоким уровнем оказывается {«реверсно - <ракурсное» ↔ «ракурсно> - роторное»} видение изменений понятийного проговаривания.
То есть Ваше <бесконечное понятие> оказывается в различных уровневых пределах проговариваемых понятиями, характеризующими как рефлексное, так и разумное мышление. Что касается абстрактной игры: {«понятие - <суждения» ↔ «категории> - умозаключения»} Гегель говорил о нем (понятии) как о рефлексной взаимосвязи различий понятия «в-себе» = <Е-О-В> и «для-себя» = как образующейся онтологической ИДЕЕ: {«Е - <О» ↔ «В> - W»}. Которая, при дальнейшем рассмотрении, из разряда рефлексного видения, средствами «реверсных» взаимодействий его значений, переходит в разряд рассмотрения ракурсного осознания «ортогональной» = «абсолютной идеи» (Ծ). Изображена эта "онтологическая и ортогональная / абсолютная" ИДЕЯ на схеме: https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing
На схеме присутствует описание содержания «ИДЕИ» - оно конструктивно объединяет весь приводимый текст: выражающий ортогонально взаимодействия различных моментов «causa» - по существу являющейся причинной каузальностью «Ծ».
Рефлексное мышление по Гегелю проходит этапы, которые я бы выразил корреляцией поясняющей взаимодействия <слов // понятий>: {«рефлекторные - <рефлективные» ↔ «рефлексивные> - рефлексные»}. Все эти моменты определения «рефлексного мышления» присутствуют у Гегеля, но при этом они не имеют систематизированного описания. Рефлексия носит стихийный, неупорядоченный характер. По этому поводу В.И. Ленин (как-то высказался) читая «Логику» Гегеля, что у него при чтении от рефлексных ‘выкрутасов’ рефлексии разболелась голова, и лучше это не читать “сугубо тёмное изложение”.
И это вместо того чтобы понять «рефлексию понятия» - о которой, на ФШ до сегодняшнего дня ведутся споры. Гегель ‘вычурно’ но верно показал действие «рефлексно-рассудочного мышления» порождавшего спекулятивное осознание действительного восприятия.
Вы правильно т. ЛАС ––– угадали, что Википедия этот вопрос не рассмотрела – понятие «всеединого» ≡ «бесконечного» смысла не рассмотрены, и не описаны. Реверсный переход понятий из одного в другое так и не понят. А как же быть с диалектикой, смысл которой и есть этот “переход”?
Для большей убедительности правдивости Вашего взгляда приведу ещё не всем известный пример из психологической практики Р. Хаббарда. В «Дианетике», а более конкретно в «Саентологии», он указывает, что его теории по очищению мышления и сознания у людей опираются на высказывания старика из Шри-Ланки, сказавшего ему о том, что мышление проходит путь <рефлекторного - рефлективного - рефлексивного - рефлексного> состояний психического восприятия [инструмент - Ваджра]. А это требует последующего очищения «мыслящего аппарата» индивида и освобождения психики человека от «вейлансов» и «демонов» при применении людьми приемов направленных на совершенствование своих как регенерационных, так духовных практик.
С уважением Сергей Семёнов.
Я не гадаю, просто ни разу не встретил.
Здесь на стр. 2 ссылки не работают, переходите На Идею социализма 3.
http://philosophystorm.ru/ideya-sotsializma-3