Классика либерализма современного, ставить идеи (институты) впереди телеги (граждан), разве можно реформировать институты вне гарантий, как и по путинизму, чиновник и возглавит движение, и фашизма уже; и фашизм, и либерализм в едином Тела, у фашизма действующее Тела, а у либерализма - ментальное. Так и организуется единым Тела безликий закон которым никто не сможет пользоваться кроме чиновника. Такого рода единое Тела, как шизоидное Тела, можно наблюдать и на TV в ток шоу Соловьёва, в мороке.

О том, что главным пунктом политической повестки дня должен стать в России переход от власти персон к власти институтов, в последнее время сказано предостаточно. Но какими должны быть сами эти институты? Какие изменения необходимо внести в российскую Конституцию и нужны ли такие изменения вообще? Как должны быть устроены государственная служба и судебная система? Что нужно сделать, чтобы обеспечить доступ граждан к государственной информации? Каким образом следовало бы преобразовать все эти институты, чтобы они соответствовали международным институциональным стандартам и одновременно учитывали национальные и исторические особенности страны? Таковы основные вопросы, над которыми размышляют авторы книги, собранной из материалов дискуссий в Фонде «Либеральная Миссия».
http://www.liberal.ru/articles/cat/6047… Право и власть

Из диалогов:
"Я сформулировал базис либерализма, это протекционизм и уход от честной конкуренции" - либерализм у вас экономика, тогда как либерализм - это учение о внешних свободах, именно поэтому либерализм и вызвал к жизни фашизм как противостоящую силу этому учению понимаемому фашизмом как хаос, анархия, неуправляемость, хотя либерализм к государственности и политике не имеет отношения, как чисто ментальное учение находящееся вне связи с правом. Фашизм же использовал платформу либерализма в ментальном (идеологическом) плане уже во всём политическом и экономическом пространстве создав управление хаосом, что и есть формула фашизма.

"Либералы - это экономические игроки" - у вас не философский подход, а публицистический, небрежный, с плеча, индивид не может иметь признак "либерала", одно правовая категория, а другое ярлык, одно имеет признак единого, другое нет, и только частное мнение, а либерализм есть некое движение мысли в просветительском духе, где упор делается на просвещение и рынок, а не на право индивида, что демократическая уже концепция.

либерала нет, это ваш объект сопротивления. Есть либерализм, его разделяют обе противоборствующие стороны во взгляде на государственное строительство, потому что вне либерализма не мог возникнуть и фашизм (коммунизм). Путин унифицировал формулу либерализма, приведя её логически к либерал-фашизму, так как либерализм не укладывается в безликий закон, необходимый профашистскому менеджеру.

"Единственная Правильная идея, это Община. И самоуправление." - что и есть профашистская идея, где не существует право, но она уже не работает, почему Путин и предпочёл либеральную фразеологию, что говорит только о его чутье как профашистского менеджера.

власти нет, читай Фуко, имеется условная только власть гражданская, которая выстраивается в правовой системе демократического типа, и не рынком и законами как сейчас, а гарантиями, а в общине нет права, а только согласие. И власть чиновника не власть, а узурпация гражданской власти, Путин сам признался как-то в речи что отвечает за всё, а значит ни за что, что и есть узурпация власти по форме, а чей уже не так важно, какая появится, что успешно и осуществлялось Путиным. Кстати фашизм называют ещё корпоративным государством, хотя я с этим не согласен, но идея корпорации разве не идея общины?