идея либерализма

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Классика либерализма современного, ставить идеи (институты) впереди телеги (граждан), разве можно реформировать институты вне гарантий, как и по путинизму, чиновник и возглавит движение, и фашизма уже; и фашизм, и либерализм в едином Тела, у фашизма действующее Тела, а у либерализма - ментальное. Так и организуется единым Тела безликий закон которым никто не сможет пользоваться кроме чиновника. Такого рода единое Тела, как шизоидное Тела, можно наблюдать и на TV в ток шоу Соловьёва, в мороке.

О том, что главным пунктом политической повестки дня должен стать в России переход от власти персон к власти институтов, в последнее время сказано предостаточно. Но какими должны быть сами эти институты? Какие изменения необходимо внести в российскую Конституцию и нужны ли такие изменения вообще? Как должны быть устроены государственная служба и судебная система? Что нужно сделать, чтобы обеспечить доступ граждан к государственной информации? Каким образом следовало бы преобразовать все эти институты, чтобы они соответствовали международным институциональным стандартам и одновременно учитывали национальные и исторические особенности страны? Таковы основные вопросы, над которыми размышляют авторы книги, собранной из материалов дискуссий в Фонде «Либеральная Миссия».
http://www.liberal.ru/articles/cat/6047… Право и власть

Из диалогов:
"Я сформулировал базис либерализма, это протекционизм и уход от честной конкуренции" - либерализм у вас экономика, тогда как либерализм - это учение о внешних свободах, именно поэтому либерализм и вызвал к жизни фашизм как противостоящую силу этому учению понимаемому фашизмом как хаос, анархия, неуправляемость, хотя либерализм к государственности и политике не имеет отношения, как чисто ментальное учение находящееся вне связи с правом. Фашизм же использовал платформу либерализма в ментальном (идеологическом) плане уже во всём политическом и экономическом пространстве создав управление хаосом, что и есть формула фашизма.

"Либералы - это экономические игроки" - у вас не философский подход, а публицистический, небрежный, с плеча, индивид не может иметь признак "либерала", одно правовая категория, а другое ярлык, одно имеет признак единого, другое нет, и только частное мнение, а либерализм есть некое движение мысли в просветительском духе, где упор делается на просвещение и рынок, а не на право индивида, что демократическая уже концепция.

либерала нет, это ваш объект сопротивления. Есть либерализм, его разделяют обе противоборствующие стороны во взгляде на государственное строительство, потому что вне либерализма не мог возникнуть и фашизм (коммунизм). Путин унифицировал формулу либерализма, приведя её логически к либерал-фашизму, так как либерализм не укладывается в безликий закон, необходимый профашистскому менеджеру.

"Единственная Правильная идея, это Община. И самоуправление." - что и есть профашистская идея, где не существует право, но она уже не работает, почему Путин и предпочёл либеральную фразеологию, что говорит только о его чутье как профашистского менеджера.

власти нет, читай Фуко, имеется условная только власть гражданская, которая выстраивается в правовой системе демократического типа, и не рынком и законами как сейчас, а гарантиями, а в общине нет права, а только согласие. И власть чиновника не власть, а узурпация гражданской власти, Путин сам признался как-то в речи что отвечает за всё, а значит ни за что, что и есть узурпация власти по форме, а чей уже не так важно, какая появится, что успешно и осуществлялось Путиным. Кстати фашизм называют ещё корпоративным государством, хотя я с этим не согласен, но идея корпорации разве не идея общины?

Связанные материалы Тип
народ как бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
иностранный агент Дмитрий Косой Запись
либерализм и право Дмитрий Косой Запись
Данте о едином Тела Дмитрий Косой Запись
Конфуций о женщине Дмитрий Косой Запись
гомофобия содома Дмитрий Косой Запись
сексуальные излишества Дмитрий Косой Запись
институты государства Дмитрий Косой Запись
чиновник и фашизм Дмитрий Косой Запись
90-ые годы Дмитрий Косой Запись
президент представительной демократии Дмитрий Косой Запись
становление либерал-фашизма Дмитрий Косой Запись
чиновник и закон Дмитрий Косой Запись
государственник Путин Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и политика Дмитрий Косой Запись
Алексиевич про Россию Дмитрий Косой Запись
либерализм навыворот Дмитрий Косой Запись
либерализм как религия Дмитрий Косой Запись
рынок и зарплата Дмитрий Косой Запись
либерализм как химера Дмитрий Косой Запись
шизоидное Тела о либерализме и либералах Дмитрий Косой Запись
идолы Бэкона Дмитрий Косой Запись
бесполое тела и свобода либерализма Дмитрий Косой Запись
либерализм и его судьбы Дмитрий Косой Запись
политика и гражданин Дмитрий Косой Запись
брак при либерал-фашизме. Дмитрий Косой Запись
либерализм Прудона Дмитрий Косой Запись
Жириновский о кастратах Дмитрий Косой Запись
Деррида. Страх письма Дмитрий Косой Запись
либерализм и либерал-фашизм, в чём разница Дмитрий Косой Запись
Достоевский о либерализме Дмитрий Косой Запись
Штирнер о либерализме Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Насущность

Мне видится тут подмена понятий  в случае применения терминов "либерализм", "фашизм" и "национал-социализм".

Либералы - это экономические игроки обладающие  инсайдерской информацией,  приватизирующие общественную прибыль в случае удачи и незаметно перекладывающие убытки на общество в случае неудачи. Кто остальные, не подпадающие под описание, но называющие себя либералами - не знаю. 

Фашизм, национал-социализм, радикальной исламизм и т.д. - это мода на совокупность стереотипов поведения. Мода уходит и возвращается.

Побеждать моду? Ну не знаю... Если только подавлять и закрывать глаза на грев сих отморозков крупным финансовом капиталам.

Отсюда: Фашизм, национал-социализм, радикальной исламизм - это

инструментарий крупного финансового капитала, прикрывающий кредитные финансовые потоки.

Свободный рынок, после некоторой разницы в капиталах экономических игроков и в доступе к инсайду - Поле чудес в стране Дураков.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Либералы - это экономические игроки" - у вас не философский подход, а публицистический, небрежный, с плеча, индивид не может иметь признак "либерала", одно правовая категория, а другое ярлык, одно имеет признак единого, другое нет, и только частное мнение, а либерализм есть некое движение мысли в просветительском духе, где упор делается на просвещение и рынок, а не на право индивида, что демократическая уже концепция.

Аватар пользователя Насущность

У вас не философский подход.

А есть классический философский подход??? 

Есть правильная и неправильная философия???

Наверно, Вы отметили, что у нас разная философия и формулировки.

Так сказано же: "Сколько философов, столько и философий".

Есть философия математики, есть философия пофигизма, а есть философия либерализма.

Я сформулировал базис либерализма, это протекционизм и уход от честной конкуренции.

Ясен пень, это целая философия.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Я сформулировал базис либерализма, это протекционизм и уход от честной конкуренции" - либерализм у вас экономика, тогда как либерализм - это учение о внешних свободах, именно поэтому либерализм и вызвал к жизни фашизм как противостоящую силу этому учению понимаемому фашизмом как хаос, анархия, неуправляемость, хотя либерализм к государственности и политике не имеет отношения, как чисто ментальное учение находящееся вне связи с правом. Фашизм же использовал платформу либерализма в ментальном (идеологическом) плане уже во всём политическом и экономическом пространстве создав управление хаосом, что и есть формула фашизма.

Аватар пользователя Насущность

Либерализм у вас экономика, тогда как либерализм - это учение о внешних свободах

Базис либерализма у меня в экономике. Наверно, хартия вольностей и внешняя свобода несколько отличаются.

Особенно если есть понимание, что свобода - это частный случай режима управления.

Крупные финансисты - воплощение либерализма.

 Связь крупного финансового капитала и драйверов фашизма уже давно закреплена фактически.

Отсюда либералы спонсоры фашизма, а спонсорам обычно голову не морочат.

Смотрим "Переход к золотому стандарту Бисмарка"

Смотрим "Ватикан и Муссолини".

Смотрим "Странная война".

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Базис либерализма у меня в экономике" - проблема экономики частная, тогда как учение о внешних свободах имеет единое пространство в ментальном плане хотя бы, экономика же ни в какие ворота не лезет и ни в каком пространстве, если брать категорию единого, относящуюся ко всем гражданам. Вы например работаете, а я нет, где здесь единое, укажите.

Аватар пользователя Насущность

Вы например работаете, а я нет, где здесь единое, укажите.

Да легко.

Единое, это когда структурой пренебрегают.

И если пренебречь трудовой функцией, то едино существование и вас и меня. 

Для определения существования, необходимо понимание вхождения

помещённого в пятно внимания в ту или иную систему.

Обычно вхождение в огромное количество систем, одновременно, как элемент.

Например, Вы и сын, и брат, и отец, и гражданин, одновременно.

А это разные системы.

Кстати работает чел или нет, это не однозначный вопрос.

Чел может бастовать, саботировать, быть агентом под прикрытием, отрабатывать взятку за неисполнение, да мало ли.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Единое, это когда структурой пренебрегают." - неграмотность философская, за единое ничего сказать нельзя, а только приписать к нему что-либо, почитайте Плотина, восполните пробел в образовании.

Аватар пользователя Насущность

Неграмотность философская.

Я точно по  толкованию платоновского «Парменида».

Там первопричину и начало не структурируют.

Кстати, проверим вашу грамотность.

Чем отличаются событие, явление, объект, предмет и вещь.

Аватар пользователя Насущность

Проблема экономики частная, тогда как учение о внешних свободах имеет единое пространство в ментальном плане хотя бы,

Проблема - это задача, для  решения которой, наличие ресурсов  неочевидно. И ничего не мешает частное, сделать общим.

В процессе репрезентации, возможно вуалировать пространство любого понятия или категории.

Ментальность - это знак приверженности к некой совокупности умозрительный моделей.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"И ничего не мешает частное, сделать общим." - в пределах Тела (индивида) да, а дальше уже нет. Вы похоже нарцисс.

Аватар пользователя Насущность

Вы похоже нарцисс.

И что?

 Знаю массу способов свои частные проблемы сделать общим достоянием. 

Смотрим "Инфекция".

Аватар пользователя Дмитрий Косой

о чём и пишу, у вас не философия, а физиология, что к науке относится, которая имеет религиозные посылки, философия же исходит только из целостного (единого), что в моей версии Тело.

Аватар пользователя Насущность

Многие идеи философы почерпнули во сне, нарушая все мыслимые законы природы.

А сон это физиология.

История философии,  это не вся философия.

Говоря про ваши версии, вспоминаю древние-философские  установки, что если из философии извлекается практический смысл - это плебейство.

Дмитрий Косой.   На календарь смотрим?

Уже, всякие там, тела бороздят космическое пространство...

Я спросил Вас про ваши личные определения события, явления, объекта, предмета, вещи.

Так как?

Что то в Вас,  от  "старика Хоттабыча".

Наверно формулировки. О великий и непостижимый.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

про объект ниже смотрите, я ответил уже

Аватар пользователя Насущность

О чём и пишу, у вас не философия, а физиология

 Сие от непонимания.

А вот у вас не философия, а археология.

Пора уже понять, что история философии и современная философия, не полностью, мягко говоря, идентичны

Аватар пользователя Насущность

В пределах Тела (индивида) да, а дальше уже нет.

"Падение - это частный случай полёта". 

Только в пределах тела (индивида)???

Аватар пользователя Насущность

Индивид не может иметь признак "либерала", одно правовая категория, а другое ярлык, одно имеет признак единого, другое нет,

Признак - это связь одного понятия с другим.

Что мешает связать либерала и индивидуума с правом? 

Понятие - это вербальный или иной знак, вызывающий устойчивую репрезентацию.

Категория же, это понятие, входящее в совокупность "фундаментального".

Но, это вхождение весьма умозрительно и подвержено вкусовщине.

Сегодня фундаментально одно, завтра другое.

Возможно услышать, от Вас, осмысленное определение "Категория"?

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Признак - это связь одного понятия с другим" - признак не может связывать понятия, потому что он такое же простое понятие свойства объекта.

Категории - это подразделения по роду и свойству в мыслительной деятельности, у меня их три: единое, частное, общее. Единое и категории

Аватар пользователя Насущность

 Признак не может связывать понятия, потому что он такое же простое понятие свойства объекта.

А когда понятие становится свойством описывающие другое понятие, связи нет?

Понятия можно описать только другими понятиями.

В виде их связей - "признаков".

Ничего другого, для описания, у нас нет.

Понятие - знак вызывающий устойчивую репрезентацию явления.

Признак - связь знака с другим знаком.

И это... Что такое, по вашему, объект? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

объект - это абстрактное понятие, определяется индивидуально по подобию Тела своего как целостного объекта, в природе же нет объекта. Википедия даёт неправильное определение, расширяя понятие до предметности и сужая его философское наполнение: "Объе́кт (лат. objectum — предмет) — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). При этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. В качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество". Лучшее определение объекта имеется в ЛФТ Витгенштейна, можно обратиться и к ранним стоикам, заявлявшим, что существуют только тела и их взаимодействие, что уже не монистическая версия.

Аватар пользователя Насущность

объект - это абстрактное понятие

 Милейший Дмитрий Косой. Как вас по отчеству?

А есть неабстрактные понятия? Читая ваши записи и понимаю, что вы более физиологичны, чем лекция по биологии.

Любовь - морковь, Путин - секс,  это физиология.

И понятие "объект" не понять без некой физиологии.

Вот Вы, все, правильно сказали, но аполитично.

Ибо, объект -  это явление помещённое в пятно внимания.

Абстракция объекта - это предмет

Предмет, вовлечённый хозяйственную деятельность -  это вещь.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

а почему вы мою фразу не всю дали, так вы работаете с документами? или вы хотите сказать что объект не абстрактное понятие, а что он тогда, укажите?

Аватар пользователя Галия

Ибо, объект -  это явление помещённое в пятно внимания.

Абстракция объекта - это предмет

Предмет, вовлечённый хозяйственную деятельность -  это вещь.

По-моему, перемудрили малость..

Вроде бы, слово предмет - это просто русская калька с латинского объект, т.е. одно и то же, т.е. без разницы, что там в пятне внимания субъекта - объект или предмет.

В слове вещь хорошо слышится русско-санскритское вещать, т.е. объект с чётко закрепленным названием.

А абстракция тут при чём?

Аватар пользователя Насущность

Объект - это явление в пятне внимания во всей своей бесконечной глубине свойств.

Предмет - это объект  свойства которого абстрагированы до актуального.

Не даром можно сообщать объективно, а можно предметно.

И почему  говорят вещизм, а не предметизм?

Тут прослеживаются градации восприятия:

Событие - явление - объект - предмет - вещь.

Аватар пользователя Галия

Ага, вот теперь вижу абстракции.

Явлением мы называем объект (предмет), что нам явился визуально. 

Вещью - объект (предмет), о чём можно вещать.

Событие - буквально со-бытие - это обозначение процесса своего субъективного бытия с неким объектом.

А предмет, повторюсь, это - просто русская калька с латыни: объект переводится как "бросаю что-то вперед себя", отсюда слово пред-мет - как буквальное "предварительно метаю что-то", опять же вперед или из себя.

Отсюда, слова явление и вещь - несут одно и то же значение, но просто в разных системах восприятия: визуальной и аудиальной. А вот слова событие и объект выступают как обобщения, в смысле, абстрагируют ВСЕ объекты (предметы) из любой системы восприятия. Ведь неважно, с чем именно со-бытийстововать или что именно бросать вперед - вещь или предмет? Например, можно "бросить вперед себя" не только визуальный элемент - образ (явление), но и так сказать про-явить аромат (вонь), ощущение тяжести (гладкости), звучание (речь) или любой из пяти вкусов.

Следовательно, градация , пожалуй должна быть другой. Не

Событие - явление - объект - предмет - вещь

а  явление (виз.) - вещь (ауд.) - ...(запах) -...(вкус) - ...(осяз.) - объект (предмет)  -  со-бытие (субъекта с объектом).  

ps. А вещизм - это что? Учение что ли какое-то?) 

По-моему, это словечко - просто одно из множества так называемых "благоглупостей", когда к одному чёткому понятию (например, вещь) присобачивается другое (например, -изм) и выдаётся за нечто существующее, причём с хорошо прослеживаемыми целями: обвинить кого-либо в чём-либо, выпендриться, запутать систему понятий наивнякам, исказить философские термины, чтобы принизить значение и цели философии, в частности, такого философского направления, как материализм. Который вполне можно называть и вещизмом, и предметизмом, и объективизмом, но как бы шуточно, без дутых претензий на открытие новых учений.

Аватар пользователя Григорий

О том, что главным пунктом политической повестки дня должен стать в России переход от власти персон к власти институтов, в последнее время сказано предостаточно.

 Т.е. не благо Народа составляющего государство, а именно принадлежность т.н. ВЛАСТИ, должна стоять главным пунктом?

Иван Грозный и Сталин верно определили места таким вот главнюкам. И поэтому они (политики) их (Грозного и Сталина) ненавидят!!!

А чо бы либералам не отправиться туда где им хорошо? В Англию!!! Нахрена загаживать здесь? Когда там уже подготовленная среда обитания таким как они!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

либерала нет, это ваш объект сопротивления. Есть либерализм, его разделяют обе противоборствующие стороны во взгляде на государственное строительство, потому что вне либерализма не мог возникнуть и фашизм (коммунизм). Путин унифицировал формулу либерализма, приведя её логически к либерал-фашизму, так как либерализм не укладывается в безликий закон, необходимый профашистскому менеджеру.

Аватар пользователя Григорий

либерала нет, это ваш объект сопротивления. Есть либерализм,

Ничего подобного! Никакого либерализма нет. Это искусственная деструктивная идея направленная на деструкцию, общественных конструкций.

Единственная Правильная идея, это Община. И самоуправление.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Единственная Правильная идея, это Община. И самоуправление." - что и есть профашистская идея, где не существует право, но она уже не работает, почему Путин и предпочёл либеральную фразеологию, что говорит только о его чутье как профашистского менеджера.

Аватар пользователя Григорий

Община. И самоуправление." - что и есть профашистская идея,

Нет. Вы сознательно утрируете. Зачем?

Община и самоуправление не имеет ничего общего с фашизмом.

Фашизм от фашина, связка прутьев, предполагает объединение определенных видов прутьев, для получения выгоды от захвата т.н. власти и управления остальной частью общества.

А Община и Самоуправление предполагает не разделять на определенные виды, а обеспечивать всех членов Общины всем необходимым для наилучшего развития, посредством выдвижения компетентных управленцев. А правом является Копа. А Копа это вам не продажная юриспруденция!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

власти нет, читай Фуко, имеется условная только власть гражданская, которая выстраивается в правовой системе демократического типа, и не рынком и законами как сейчас, а гарантиями, а в общине нет права, а только согласие. И власть чиновника не власть, а узурпация гражданской власти, Путин сам признался как-то в речи что отвечает за всё, а значит ни за что, что и есть узурпация власти по форме, а чей уже не так важно, какая появится, что успешно и осуществлялось Путиным. Кстати фашизм называют ещё корпоративным государством, хотя я с этим не согласен, но идея корпорации разве не идея общины?

Аватар пользователя Григорий

но идея корпорации разве не идея общины?

Вы чо не видите разницы? Я же в предыдущем комментарии все ясно пояснил!

Хотя, своя идея застит ум?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

тогда вы общину берёте догматически, вкладывая что-то своё, что опять же не философский подход, я же беру общину в общем понятии, как внутреннее образование, которое позиционирует себя чему-то внешнему.

Аватар пользователя Григорий

А вы не совершайте безсмысленных действий. Не берите в общем понятии. А возьмите первоисточник. Это будет разумным? И с чего это вы считаете что догматически? Догматически, это общее понятие!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

тогда вы подходите как публицист, таких рассуждений про общину было миллион, ни к чему не приведших. Исторической общиной и её догматами сыт не будешь, сначала определите что для вас община в государстве. И Маркс изучал общину, хотя совсем не мог и представить её философски, а только как публицист.

Аватар пользователя Григорий

Прочитайте у Платона что такое государство. Государство Платона и есть Община!!!

Далее из среды Общины выдвигают компетентных людей при возникновении затруднений для их решения.

Не выборы хрен его знает кого, а того кого ты знаешь и который сделает порученное точно и в срок.

Все вопросы решаются при 100% согласии всех. Для этого все воспитываются с измальства в традициях Общины.

Вам навязали демократию при которой Община выступает рабом обслуживающего паразита.

Далее все что исходит от паразитов ведет к порабощению. То что идет от Общины идет на пользу Общине.

Это коротко.

Если хотите больше узнать как восстановить Народную (Общинную) т.н. власть. Ищите первоисточники. Копное право, Общинность и подобные.

Ну а если вы выступаете как шавка пришельцев, то не теряйте время.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

нашли авторитет, ведь не всё у Платона философское. Государство - суверен, а община не состоит из одного суверена, их в общине количество, что и требовалось доказать, что государство не община.

Аватар пользователя Григорий

У вас каша в голове. Наведите порядок!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

диалог существует только как внутренний, а вы как базарная баба пишите.

Аватар пользователя Григорий

Чой то вы свой стиль пытаетесь присвоить мне? Кризис? Или диалектика мозг своротила?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"У вас каша в голове. Наведите порядок!!!" - я разве писал, только нарцисс так может про равного себе сказать.

Аватар пользователя Григорий

Чой то вы себя ровней выставляете? Вам еще расти и расти!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

я же онтологический момент имел ввиду, а вы всё пошлостями пробавляетесь