Суверен вне права, а значит смертная казнь допустима только в результате его действия, например побеждая в войне противника, от лица суверена может быть установлен трибунал над международными преступниками, кто в их число например может входить, совершающие преступления над гражданскими лицами (что есть террор), куда входят армейские чины и вышестоящие начальники, во всей вертикали, и только они, если ответственность вертикальная должна быть, но не горизонтальная, а государство не должно и не может иметь права на казнь, так как в этом случае ответственность размывается внутри его. Когда Германия была побеждена, то наказания были слишком мягкими, и даже почему-то болтунов привлекали к виселице, и что было по непониманию суверена, и его задачи при сокрушении противника. Коалиция уже размывала понятие суверен, а договориться между собой идиоты не смогли, и поэтому Германия всё забыла, ну и что, скажут, война есть война, а мирное время важнее, и национализм пустяки. Институту трибунала уже не требуется одобрения международного сообщества, так как оно разрушено непоследовательностью западного Содома, который ООН уже превратил в игрушку интересов, как в США. Либерализм господствует в умах всего мира, но трещины уже пошли, и потому ещё закручиваются гайки. Ошибка большевиков во введении казни, что отбросило развитие права в СССР, что и сейчас сказывается, так как казнь развращает всё население, а не только отдельных представителей его, и обидно что западный Содом нам помог преодолеть этот соблазн советами, и обретя этим очки перед нами идиотами. Хотя в нашей истории раньше чем в Европе отменили в 18 веке казнь, и так опозориться большевикам. Публицисты некоторые сейчас призывают о вводе казни за террор, но это также будет большой ошибкой. Только суверен имеет право на казнь, но для этого одерживают победу над неприятелем, а потом решают, а мелкие сошки пускать в расход, это неприлично, и пустое занятие для суверена, если бить, то по штабам.

Ха-ха, и война не путь, а необходимость, а значит зачем из неё исходить, здесь подмена смыслов, у самурая только задача такая, о чём пишет аналитик, и получается аналитик выполняет роль самурая возлагая миссию на другого, что фальшивая позиция. Отрицать войны - идиотизм, тем более при незнании как преодолевать их, и особенно эта позиция смешно выглядит у либерала, и который вроде признаёт свободу, но не всякую, а только ту, которую он знает и понимает, а кто иначе понимает, не в счёт. Комуняки умели необходимостью манипулировать, и либералы у них научились этому ловко, как например Байден, считает необходимостью помогать кому-то оружием, народ США видимо верит идиоту. Ошибка Гитлера как либерала и состояла в том, что представил войну неким путём к чему-то, и как идиот подумал, что в войне решает не мотивация, а сила, но сила временная, и мало значит, если не крепится мотивацией, и потому успехи были, но временные, а мотивация необходимостью уже крепится. Когда дикари осваивали пространство им хватало мотивации когда не было большого сопротивления, но сопротивление может менять ситуацию, и поэтому Гитлер думал уложиться в сроки, но не рассчитал, ведь пространство СССР великое, а значит было время у большевиков собраться силами, как и с мотивацией. Шульман слабый аналитик, Россия сказочно богатая страна, здесь создать проблемы можно, но трудно, и если западному содому удалось в 90-е, то не без помощи наших идиотов, и бывших комуняк в том числе.

https://youtu.be/h9owRQPO3j8?si=fr2K0buoLt5h5zeG Победа в войне - для России это путь в никуда | Екатерина Шульман