"единого, в смысле общепринятого, определения идеологии не существует" - причина такого положения проста, продажность науки и философского истеблишмента, нет заказа в науке права, а поступил бы заказ на конкурс версий идеологии, то нашлась бы и версия, идиоты в праве сверху только бывают, а не снизу, и понятно что эти идиоты [чиновники] находятся на службе государства как современной фикции в праве. Они даже говорят птичьим языком, что у государства нет денег, держитесь крепче, авось деньги появятся. Также они вещают что у государства Россия имеются интересы, и оказывается они даже за пределами оного. Сами чиновники живут в государстве Россия, а их интересы лежат за пределами государства, как и интересы самого государства, и как такое случилось? здесь наконец мы и подходим к пониманию что такое идеология. Идеология не извращённое сознание вовсе как думал Маркс, а инструмент в руках чиновника государства, где государство служит необходимым фетишем в меркантильных интересах, и в шизоидном Тела чиновника. Гражданин понимающий что интересы его лежат за пределами государства Россия такой же чокнутый как и чиновник, но есть разница, что использовать свой сдвиг сознания в интересах государства он не сможет. Поэтому идеология не имеет повсеместного значения как политический инструмент, её владелец - чиновник, и если коммунисты, либералы, демократы как-бы кичатся своей идеологией, то и они также идиоты в праве.

В разделе «Идеология как ‟политическое воображаемое”» Т.А. Алексеевой удалось высказать, пожалуй, всё самое важное, относящееся к проблеме идеологии. Автор подчеркивает, что единого, в смысле общепринятого, определения идеологии не существует, причем многие из них противоречат друг другу. В самом общем представлении идеология подается как совокупность идей, убеждений, представлений, мифов и т.д., отражающих социальные потребности и устремления индивидов, групп, классов или общества в целом. Но, по большому счету, свое содержание идеология находит в конфликте между сущим и должным, т.е. в трансцендентной по отношению к эмпирической жизни общества - его духовной сфере.
Марксистская трактовка идеологии раскрывается как имеющая целый ряд несовпадающих значений. Так, А. Грамши, развивая марксистский подход к идеологии, подчеркивал, что господство одного класса в западном обществе над другим можно назвать культурно-идеологической гегемонией класса, когда физическое насилие или угроза его применения дополняется добровольным признанием народными массами существующего порядка. Среди немарксистских трактовок идеологии главное место в книге занимает критика тоталитарных идеологий. В этом случае под идеологиями понимается, как правило, определенный тип системы убеждений, который ограничивается обычно экстремистскими формами, такими как фашизм и коммунизм. К. Поппер и Х. Арендт считали основой тоталитаризма такую официальную идеологию, которая претендует на способность объяснить все аспекты человеческой деятельности. При рассмотрении взаимосвязи идеологии и религии Т.А. Алексеева обращает внимание на термин «политическая религия», который использовался самыми разными по убеждениям мыслителями. Автор согласен с квазирелигиозной трактовкой не только тоталитарных идеологий, но и идеологий, как она выражается, менее монолитных - «мягких». Интересно излагается вопрос о политических идеологиях как системах концепций. В книге говорится о том, что либерализм, социализм и консерватизм - это идеологии, составленные из взаимосвязанных интерпретаций целого ряда политических концепций. Другими словами, существуют некие строительные блоки – концепции свободы, равенства, справедливости, власти, авторитета и т.д., из которых и строятся современные политические идеологии.
Привлекает внимание мысль о том, что термин «идеология» в последнее время был буквально спасен от многочисленных критиков исследователями из университета Оксфорд (Великобритания). Идеология – это такой тип политического мышления, который может быть назван дискурсивным, поскольку имеется в виду язык политики, используемый для легитимации политических действий. Идеологи просто уточняют смысл языка политики, тем самым мотивируя людей на определенные действия. Язык, текст, разговор, коммуникативные связи, т.е. то, что обычно понимается под дискурсом, это и есть выражение идеологии. Вывод из сказанного может быть таким: «очень часто мы говорим об идеологиях, а фактически имеем в виду идеологическое мышление, манеру мышления и дискурс, а отнюдь не догму саму по себе» (с.89). Другими словами, основные идеи меняются, иногда самым драматическим образом, однако вера в идеологическое дело остается твердой и неизменной. Всё это подчеркивает силу идеологического мышления, не затрагивающего содержание той или иной идеологии.
В конце раздела автор высказывает верную мысль о том, что мы можем думать о политической теории как о противоположности идеологии, но стремящейся не просто принять на веру, а узаконить специфическую организацию различных взаимосвязанных интерпретаций политических концепций.
http://vphil.ru/index.php… Рец. на кн.: Т.А. Алексеева. Современная политическая мысль (XX-XXI вв.)